• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 марта 2009 года  Дело N А29-6040/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2009г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.Г.

судей Губиной Л.В., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания Поляковой С.Г.

при участии в судебном заседании:

от ответчика: - по доверенности Крошкевич Ф.Э.

от третьего лица: - по доверенности Исмаилов Б.Г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика администрации муниципального района «Усть - Куломский»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.12.2008г. по делу № А29 - 6040/2008, принятое судом в составе судьи Козлова О.Г.,

по иску Индивидуального предпринимателя Баширова Юнуса - Эффенди Джумаевича

к администрации муниципального района «Усть - Куломский»,

третье лицо: Индивидуальный предприниматель Тайибов Абрек Тайибович,

о взыскании суммы задатка, признании недействительными аукционов,

установил:

Индивидуальный предприниматель Баширов Юнус - Эффенди Джумаевич (далее - ИП Баширов Ю.Д., предприниматель, истец) обратился с иском в Арбитражный суд Республики Коми к администрации муниципального района «Усть - Куломский» (далее - администрация МР «Усть - Куломский», ответчик, заявитель) с требованиями о признании недействительными аукционов, проведенных 21.02.2008г. и 06.05.2008г. на право заключения договора аренды земельного участка площадью 4732 кв.м. из категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Республика Коми, Усть - Куломский район, пос. Кебанъель, ул. Вычегодская, д. 4«б» (кадастровый номер 11:07:45:01 002:0006), и о взыскании задатка в сумме 5.110 руб. 56 коп. (с учетом уточнения иска).

Исковые требования ИП Баширова Ю.Д. основаны на статьях 168, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что земельный участок, являвшийся предметом торгов, должным образом не был сформирован, в извещении о проведении аукциона не содержались сведения об обременении участка и сроке аренды.

Ответчик администрация МР «Усть - Куломский» в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции иск не признала; указав, что истец не имеет права на обжалование результатов торгов, состоявшихся 21.02.2008г., так как является их победителем, нарушение процедуры проведения торгов не влечет автоматического признания недействительным результата торгов.

К участию в деле в силу требований статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Индивидуальный предприниматель Тайибов Абрек Тайибович (далее - ИП Тайибов А.Т., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.12.2008г. по делу № А29 - 6040/2008 исковые требования ИП Баширова Ю. - Э.Д. удовлетворены частично: суд признал недействительным аукцион, проведенный администрацией Муниципального района «Усть - Куломский» 21 февраля 2008г. на право заключения договора аренды земельного участка площадью 4732 кв.м. из категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Республика Коми, Усть - Куломский район, пст. Кебанъель, ул. Вычегодская, д. 4«б» (кадастровый номер 11:07:45:01 002:0006); взыскал с администрации МР «Усть - Куломский» в пользу ИП Баширова Ю.Д. задаток в размере 5.110 руб. 56 коп.; в остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, администрация МР «Усть - Куломский» обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.12.2008г. по делу № А29 - 6040/2008 в части признания недействительным аукциона, проведенного администрацией МР «Усть - Куломский» 21.02.2008г. на право заключения договора аренды земельного участка площадью 4732 кв.м. из категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Республика Коми, Усть - Куломский район, пст. Кебанъель, ул. Вычегодская, д. 4«б» (кадастровый номер 11:07:45:01 002:0006), и прекратить производство по делу.

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с неправильным применением и нарушением норм материального и процессуального права.

Администрация МР «Усть - Куломский» в апелляционной жалобе указывает, что истец, является лицом, победившим на аукционе от 21.02.2008г.; следовательно, ему не предоставлено права обжалования результатов данных торгов; сообщает, что никаких препятствий в заключении с предпринимателем договора аренды не существовало.

Заявитель также полагает, что законные права и интересы истца не были нарушены проведением торгов 21.02.2008г.; избранный истцом способ защиты субъективного права не приводит к восстановлению прав, так как права не были нарушены.

Кроме того, администрация считает, что нарушение процедуры проведения торгов не должно влечь автоматического признания недействительным самого результата торгов.

Истец ИП Баширов Ю.Д. возражений по обжалуемому судебному акту суду не представил.

В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснив, что с решением арбитражного суда в части взыскания суммы задатка ответчик согласен и возражений в данной части не высказывает.

Представитель третьего лица пояснил, что поддерживает доводы ответчика.

Истец в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствие с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие не явившегося истца.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Республики Коми от 11.12.2008г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Ответчик обжалует решение суда первой инстанции в части удовлетворения требования истца о признании недействительным аукциона, проведенного администрацией МР «Усть - Куломский» 21.02.2008г., и не оспаривает решение арбитражного суда в остальной части. Истец возражений относительно принятого судебного акта не заявляет.

Апелляционный суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оставив без изменения решение суда первой инстанции в части взыскания с администрации МР «Усть - Куломский» в пользу ИП Баширова Ю..Д. задатка в сумме 5.110 руб. 56 коп. и отказа в признании недействительным аукциона, проведенного администрацией МР «Усть - Куломский» 06.05.2008г.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы , заслушав представителей ответчика и третьего лица, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения вынесенного судом первой инстанции решения отсутствуют в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 19.01.2008г. в районной газете «Парма гор» администрацией МР «Усть - Куломский» было опубликовано информационное сообщение о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 4732 кв.м. из категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Республика Коми, Усть - Куломский район, пст. Кебанъель, ул. Вычегодская, д. 4«б» (кадастровый номер 11:07:45:01 002:0006). При этом указано, что ограничений и обременений земельный участок не имеет; определены условия подачи заявок, проведения конкурса, определения победителя и т.п.

Согласно журналу регистрации заявок претендентов на участие в открытом аукционе на право заключения договора заявки были поданы от трех претендентов.

21.02.2008г. администрацией Муниципального района «Усть - Куломский» проведен открытый аукцион на право заключения договора аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Республика Коми, Усть - Куломский район, пст. Кебанъель, ул. Вычегодская, д. 4«б» (кадастровый номер 11:07:45:01 002:0006).

В соответствии с протоколом проведения открытого аукциона от 21.02.2008г. победителем данного аукциона был признан предприниматель Баширов Юнус - Эффенди Джумаевич, как предложивший наивысший размер арендной платы.

Истцом во исполнение условий подачи заявок был внесен задаток по чеку - ордеру № 114897 в сумме 5.110 руб. 56 коп., который был зачислен на счет администрации района.

Предметом торгов являлось право на заключение договора аренды земельного участка площадью 4732 кв.м. из категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Республика Коми, Усть - Куломский район, пст. Кебанъель, ул. Вычегодская, д. 4«б» (кадастровый номер 11:07:45:01 002:0006).

Между тем, согласно кадастровому плану вышеназванного земельного участка № 07 - 2/07 - 502, выданному 09.10.2007г., данный участок предназначен для обслуживания топливно - подготовительного цеха.

Собственником данного цеха, на основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.11.2008г. № 01/058/2008 - 372, является муниципальное образование «Усть - Куломский район».

В связи с незаключением между сторонами договора аренды 06.05.2008г. администрацией Муниципального района «Усть - Куломский» был вновь проведен открытый аукцион на право заключения договора аренды спорного земельного участка; его победителем признан предприниматель Тайибов Абрек Тайибович.

ИП Баширов Ю.Д. участия в торгах от 06.05.2008г. не принимал в связи с поздней подачей документов для участия в аукционе.

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указал, что земельный участок площадью 4732 кв.м. из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Республика Коми, Усть - Куломский район, пос. Кебанъель, ул. Вычегодская, д. 4«б» (кадастровый номер 11:07:45:01 002:0006) и являвшийся предметом торгов, на момент проведения аукциона должным образом не был сформирован, в извещении о проведении аукциона не содержались сведения об обременении участка, сроке аренды; просил суд признать аукционы на право заключения договора аренды спорного земельного участка, проведенные 21.02.2008г. и 06.05.2008г., недействительными и взыскать с ответчика задаток в сумме 5.110 руб. 56 коп.

Апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований истца в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно подпункту «в» пункта 8 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002г. № 808, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в средствах массовой информации, определенных Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов и содержать сведения о предмете торгов, включая сведения о местоположении (адресе), площади, границах, обременениях, кадастровом номере, целевом назначении и разрешенном использовании земельного участка, а также иные позволяющие индивидуализировать земельный участок данные.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что целевое назначение спорного земельного участка установлено для обслуживания топливно - подготовительного цеха (л.д.101). На объект недвижимого имущества (топливно - подготовительный цех) зарегистрировано право собственности за муниципальным образованием «Усть - Куломский район» (л.д.140).

Кроме того, на данном участке расположены железобетонные дорожные плиты, подлежащие демонтажу и вывозу.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации заложен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как установлено судом, в информационном сообщении, опубликованном в районной газете «Парма гор» от 19.01.2008г., сведений об обременениях рассматриваемого земельного участка не содержится.

Принимая во внимание изложенные нормы права и фактические обстоятельства дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о нарушении ответчиком правил проведения аукциона 21.02.2008 г. в связи с тем, что на момент проведения аукциона спорный земельный участок имел обременение в виде расположения на нем объекта недвижимости, право на который зарегистрировано в установленном порядке и не прекращено, а также иное имущество (плиты), не принадлежащее истцу, а соответствующее извещение о проведении аукциона не содержало сведений о наличии перечисленных фактов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для отказа со стороны истца в заключении с ответчиком договора аренды земельного участка. При этом ответчиком отказано в возврате предпринимателю внесенного задатка (л.д.14).

Суд первой инстанции правомерно указал, что проведенный с нарушением установленных требований аукцион 21.02.2008 года повлек нарушение прав истца, в связи с чем данный аукцион обоснованно признан недействительным и как следствие задаток, внесенный ИП Башировым Ю.Д., подлежащим возврату.

Иск в части взыскания суммы задатка в размере 5110 руб.56 коп. ответчиком признан, решение арбитражного суда в данной части не оспаривается, что подтверждено представителем ответчика при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Доводы заявителя жалобы о том, что истцу не предоставлено право обжалования результатов аукциона от 21.02.2008г., законные права и интересы истца не нарушены проведением торгов 21.02.2008г., а также что избранный истцом способ защиты субъективного права не приводит к восстановлению прав, - отклоняются апелляционным судом как не основанные на нормах действующего законодательства.

В частности, статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивает права лица, выигравшего торги, на обжалование результатов торгов. Отсутствие достоверной информации о предмете торгов и отказ ответчика в выплате суммы задатка, как указано выше, повлекло нарушение законных прав истца.

При совокупности изложенных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Требование заявителя о прекращении производства по делу, изложенное в апелляционной жалобе, не подлежит удовлетворению за отсутствием оснований, определенных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу установленных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение. Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Коми является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы администрации МР «Усть - Куломский» не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.12.2008г. по делу № А29 - 6040/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации муниципального района «Усть - Куломский» - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

     Председательствующий
     С.Г. Полякова

     Судьи  
    Л.В. Губина

     А.В. Тетервак

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А29-6040/2008
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 06 марта 2009

Поиск в тексте