• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2010 года  Дело N А29-6047/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа - Гончаровой Ю.И., действующей на основании доверенности от 12.10.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 20.11.2009 по делу №А29 - 6047/2008, принятое судом в составе председательствующего судьи Токарева С.Д., судей Вохтомина А.Ю., Егоровой Т.В.,

по заявлению арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АПРель» Сборнова Юрия Андреевича о возмещении расходов по делу о банкротстве,

по заявлению уполномоченного органа ФНС России в лице МИФНС России № 3 по Республике Коми о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АПРель»,

установил:

арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью «АПРель» Сборнов А.Ю. (далее - арбитражный управляющий Сборнов А.Ю.) обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми о возмещении судебных расходов, произведенных им в период наблюдения и конкурсного производства, а также выплате вознаграждения за период исполнения им обязанностей временного и конкурсного управляющего ООО «АПРель» в сумме 162.580 руб. 64 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.11.2009 заявление арбитражного управляющего Сборнова Ю.А. удовлетворено частично, с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Сборнова Юрия Андреевича взыскано 6.910 руб. 30 коп. судебных расходов и 162.580 руб. 64 коп. вознаграждения арбитражному управляющему за период процедуры наблюдения и конкурсного производства.

ФНС России в лице МИФНС России № 3 по Республике Коми с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 20.11.2009 в части взыскания вознаграждения арбитражному управляющему отменить, в указанной части арбитражному управляющему отказать.

По мнению уполномоченного органа выводы, изложенные в определении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела. Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Работа по проведению финансового состояния должника арбитражным управляющим Сборновым А.Ю. выполнена с нарушениями и не в полном объеме. Имущество фактически в ходе конкурсного производства выявлено не было, однако в наблюдении временный управляющий сделал вывод о наличии имущества. Фактически на конкурсного управляющего были возложены обязанности только по проведению собраний кредиторов и ведению реестра кредиторов.Согласно уведомлению конкурсного управляющего собрание кредиторов было назначено на 07.05.2009. Однако на собрание кредиторов конкурсный управляющий не явился, передав свои полномочия по проведению собрания кредиторов Беляеву А.В. по доверенности. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.08.2009 в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на Сборнова Ю.А. обязанностей в отношении ООО «АПРель», он был привлечении к административной ответственности в виде штрафа 2.500 руб. 00 коп.

Арбитражный управляющий Сборнов Ю.А. в отзыве на апелляционную жалобу просит отменить определение суда от 20.11.2009 в части отказа в возмещении расходов в сумме 6.203 руб. 48 коп. и удовлетворить заявление в указанной части в полном объеме. В ходе конкурсного производства арбитражным управляющим понесены расходы по отправке почтовой корреспонденции, на приобретение бумаги и ГСМ.

Арбитражный управляющий Сборнов Ю.А. явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие его представителя.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.10.2008 в отношении общества с ограниченной ответственностью «АПРель» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сборнов Ю.А.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2009 ООО «АПРель» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сборнов Ю.А.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.07.2009г. конкурсное производство в отношении ООО «АПРель» завершено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Согласно статье 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 в случаях, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве).

Судебный акт об отстранении Сборнова Ю.А. от занимаемой им должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей не принимался.

Расходы, понесенные арбитражным управляющим Сборновым А.Ю. при исполнении обязанностей временного и конкурсного управляющего ООО «АПРель» по публикации сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и конкурсного производства в сумме 6.796 руб. 80 коп., оплата услуг БТИ в сумме 113 руб. 50 коп., подтверждены представленными в дело документами и связаны с проведением процедур банкротства.

Факт отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов арбитражного управляющего и выплату ему вознаграждения, подтверждено материалами дела, поэтому выше названные расходы правомерно взысканы с уполномоченного органа - заявителя по делу о банкротстве.

Довод арбитражного управляющего о необходимости возмещения ему расходов, понесенных в процедуре наблюдения и конкурсного производства, в заявленном размере является необоснованным.

Заявленные арбитражным управляющим расходы в сумме 6.203 руб. 48 коп. (оплата бензина, отправка почтовой корреспонденции, приобретение бумаги) не подлежат возмещению, поскольку не представлено доказательств, что данные расходы связаны с проведением процедур банкротства ООО «АПРель» и понесены непосредственно арбитражным управляющим.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления в указанной части.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 20.11.2009 по делу №А29 - 6047/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий

     Т.М.   Дьяконова

     Судьи

     Т.Е. Пуртова

     В.Г. Сандалов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А29-6047/2008
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 января 2010

Поиск в тексте