ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 февраля 2010 года  Дело N А29-6082/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Лысовой Т.В., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермошиной С.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис экспресс Транс"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.08.2009 по делу № А29 - 6082/2009, принятое судом в составе судьи Войнова С.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервис экспресс Транс"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Республике Коми

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сервис экспресс Транс" (далее - заявитель, Общество, ООО "Сервис экспресс Транс") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к Территориальному управлению Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в РК (далее - ответчик, Управление, административный орган)  о признании незаконным и отмене постановления Управления от 14.04.2009 № 87 - 09/52 о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.08.2009 в удовлетворении заявленных требований ООО "Сервис экспресс Транс" отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению Общества, суд первой инстанции при принятии решения не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права, а именно статью 30.7 КоАП РФ.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность принятого судебного акта, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Управление известило о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  03.01.2008 между ООО «Сервис экспресс Транс» (Исполнитель) и компанией «Бейкер Хьюз В.В.» (Заказчик) был заключен договор на переработку, отправку груза железнодорожным транспортом № 1.

На основании договора ООО «Сервис экспресс Транс» в уполномоченном банке ОАО Комирегионбанке «Ухтабанк» оформило паспорт сделки № 080300001/1663/0000/3/0.

В соответствии с договором Общество оказало контрагенту услуги, что подтверждается актом от 22.08.2008 № 201 на выполнение услуг и счетом - фактурой от 22.08.2008 на сумму 78816,05 руб.

Сыктывкарская таможня провела проверку соблюдения заявителем валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования и установила, что Общество в нарушение требований пункта 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258 - П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258 - П), справку о подтверждающих документах представило в уполномоченный банк с нарушением установленного законодательством срока.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, должностное лицо Сыктывкарской таможни составило протокол об административном правонарушении от 27.03.2009 № 87 - 09/52.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении руководитель Управления вынес постановление от 14.04.2009 № 87 - 09/54 о привлечении ООО «Сервис экспресс Транс» к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество не согласилось с постановлением Управления, обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Арбитражный суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления от 14.04.2009 № 87 - 09/52 о привлечении Общества к административной ответственности, в удовлетворении заявленного требования отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральным законом об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Правовое значение для начала исчисления сроков, предусмотренных частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, имеет дата получения лицом, которое привлечено к административной ответственности, полного текста постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, копия постановления от 14.04.2009 № 87 - 09/52 вручена Обществу 17.04.2009, о чем свидетельствует уведомление о вручении (л.д. 32).

27.04.2009 Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Управления от 14.04.2009 №87 - 09/52, №87 - 09/53, №87 - 09/54, №87 - 09/55.

Определением от 28.04.2009 указанное заявление возвращено Обществу на основании действовавшего в тот момент пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в одном заявлении было соединено несколько требований, не связанных между собой.

06.07.2009 Общество обратилось в арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления от 14.04.2009 № 87 - 09/52.

В заседании суда первой инстанции Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления административного органа.

Между тем процессуальный срок, установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, для оспаривания постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, был пропущен Обществом более чем на два месяца.

Доказательств отсутствия у Общества возможности обжалования постановления от 14.04.2009 № 87 - 09/52 в установленный законом срок (в том числе и после получения определения суда от 28.04.2009) заявителем в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления Управления от 14.04.2009 № 87 - 09/54 о привлечении к административной ответственности.

Пропуск установленного законом срока на обжалование постановления административного органа либо отказ в его восстановлении являются достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Республики Коми следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Сервис экспресс Транс» без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30.2, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ вопрос по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.08.2009 по делу № А29 - 6082/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис экспресс Транс"   - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка