ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2010 года Дело N А29-6688/2010
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетервака А.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу муниципального учреждения "Управление жилищно - коммунального хозяйства" администрации муниципального образования городского округа "Усинск"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.10.2010 по делу № А29 - 6688/2010, принятое судом в составе судьи Кирьянова Д.А.,
по иску муниципального унитарного предприятия "Городское управление транспорта и механизации - 1"
к муниципальному учреждению "Управление жилищно - коммунального хозяйства" администрации муниципального образования городского округа "Усинск",
третьи лица: администрация муниципального образования городского округа "Усинск", Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования городского округа "Усинск"
о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Муниципальное учреждение "Управление жилищно - коммунального хозяйства" администрации муниципального образования городского округа "Усинск" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 09.11.2010 № 2463 на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.10.2010.
В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.10.2010 направлена муниципальным учреждением "Управление жилищно - коммунального хозяйства" администрации муниципального образования городского округа "Усинск" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно - процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
На основании вышеизложенного апелляционная жалоба муниципального учреждения "Управление жилищно - коммунального хозяйства" администрации муниципального образования городского округа "Усинск" от 09.11.2010 № 2463 подлежит возвращению.
Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
А.В. Тетервак
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка