• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2010 года  Дело N А29-6688/2010

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетервака А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального учреждения "Управление жилищно - коммунального хозяйства" администрации муниципального образования городского округа "Усинск"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.10.2010 по делу № А29 - 6688/2010, принятое судом в составе судьи Кирьянова Д.А.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Городское управление транспорта и механизации - 1"

к муниципальному учреждению "Управление жилищно - коммунального хозяйства" администрации муниципального образования городского округа "Усинск",

третьи лица: администрация муниципального образования городского округа "Усинск", Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования городского округа "Усинск"

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Муниципальное учреждение "Управление жилищно - коммунального хозяйства" администрации муниципального образования городского округа "Усинск" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 09.11.2010 № 2463 на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.10.2010.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.10.2010 направлена муниципальным учреждением "Управление жилищно - коммунального хозяйства" администрации муниципального образования городского округа "Усинск" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно - процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба муниципального учреждения "Управление жилищно - коммунального хозяйства" администрации муниципального образования городского округа "Усинск" от 09.11.2010 № 2463 подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.В. Тетервак

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А29-6688/2010
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 ноября 2010

Поиск в тексте