• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2008 года  Дело N А29-6790/2007

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Н. Лобановой,

судей: Т.В. Хоровой, А.В. Караваевой

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Н. Лобановой,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

от ответчика: не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.12.2007 года по делу № А29 - 6790/2007, принятое судьей Гайдак И.Н.,

по заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Коми

к Администрации сельского поселения «Краснобор»

о взыскании 50 рублей штрафа

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Республике Коми (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с Администрации сельского поселения «Краснобор» (далее - учреждение, налогоплательщик) 50 рублей штрафа на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налогового расчета по авансовым платежам по налогу на имущество за 9 месяцев 2006г.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.12.2007 года в удовлетворении заявленных требований налоговому органу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, требования налогового органа удовлетворить, взыскать с налогоплательщика налоговые санкции в сумме 50 рублей.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции нарушены нормы материального права, а именно: статья 80 и пункт 2 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция в жалобе указывает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии у налогоплательщика обязанности по представлению расчетов по налогу на имущество основан на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 6 Закона Республики Коми от 10.11.2005 года № 11 - РЗ «О налоговых льготах на территории Республики Коми и внесении изменений в некоторые законодательные акты по вопросу о налоговых льготах» орган местного самоуправления освобождается от уплаты налога, между тем, закон не освобождает данные организации от необходимости представления в Инспекцию налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу на имущество и налоговой декларации в установленные сроки.

Налоговый орган считает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации расчет налога представляет собой письменное заявление плательщика налога об объектах обложения, облагаемой базе, используемых льготах, исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основаниями для исчисления и уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым Кодексом и представляется в случаях, предусмотренных частью второй Налогового Кодекса, применительно к конкретному налогу, при использовании льготы по уплате налога орган местного самоуправления обязан заявить в расчете авансового платежа об используемой льготе.

По мнению налогового органа, судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено неправильное толкование норм права в части отсутствия обязанности по представлению расчета по налогу на имущество Администрацией сельского поселения «Краснобор», в связи с чем, Инспекция просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.12.2007 года по делу № А29 - 6790/2007 и взыскать с Администрации сельского поселения «Краснобор» санкцию в размере 50 рублей.

Ответчик в отзыве просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.

Администрация и налоговый орган, надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы своих представителей в судебное заседание не направили.

Проверив законность принятого Арбитражным судом Республики Коми решения от 03.12.2007 года в пределах и порядке, установленном статьями 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Администрацией сельского поселения «Краснобор» 31.10.2006 года, с нарушением установленного законодательством о налогах и сборах срока в Межрайонную ИФНС России № 2 по Республике Коми был по почте направлен налоговый расчет по авансовым платежам по налогу на имущество за 9 месяцев 2006г. по сроку представления не позднее 30.10.2006 г.

Срок представления в налоговый орган указанного документа установлен для налогового расчета по авансовым платежам по налогу на имущество пунктом 2 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сумма налога в представленном расчете к уплате не заявлена.

По факту несвоевременного представления налогового расчета по авансовым платежам по налогу на имущество за 9 месяцев 2006г. 18.01.2007г. налоговым органом составлен акт камеральной проверки № 12 - 16/15, на основании которого 15.02.2007г. вынесено решение № 2045/12 - 16/25 о привлечении Администрации сельского поселения «Краснобор» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 50 руб. за непредставление налогоплательщиком в установленный срок в налоговый орган документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах (расчета авансовых платежей по налогу на имущество).

Поскольку направленное налогоплательщику требование № 47 от 16.03.2007 г. не было исполнено в установленный в нем срок в добровольном порядке, расчетных счетов, с которых может быть произведено взыскание штрафов, у налогоплательщика отсутствуют, а в силу статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации на имущество учреждений не может быть обращено взыскание в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган обратился в арбитражный суд за принудительным взысканием с учреждения налоговой санкции в сумме 50 рублей.

Арбитражный суд Республики Коми, отзывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь пунктом 1 статьи 11, подпунктами 4 пункта 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 80, пунктом 1 и абзацем 2 пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 6 Закона Республики Коми от 10.11.2005 года № 113 - РЗ «О налоговых льготах на территории Республики Коми и внесении изменений в некоторые законодательные акты по вопросу о налоговых льготах», статьей 1 Федерального закона от 28.08.1995 № 154 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пришел к выводу, что Администрация сельского поселения «Краснобор», являясь органом местного самоуправления, имеет освобождение от уплаты налога на имущество на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 6 Закона Республики Коми от 10.11.2005 г. № 113 - РЗ «О налоговых льготах на территории Республики Коми и внесении изменений в некоторые законодательные акты по вопросу о налоговых льготах», в связи с чем он не уплачивает налог на имущество, а, следовательно, не должен и представлять налоговые декларации (расчеты) по этому налогу в налоговый орган.

Однако при принятии решения судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации (расчеты) по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность, уплачивать, соответственно налоги и (или) сборы.

В пункте 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что для целей настоящего Кодекса организациями признаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из указанных норм следует, что обязанность по представлению налоговых деклараций (расчетов) по налогу на имущество возникает в силу наличия у лица статуса налогоплательщика и не зависит от наличия (отсутствия) объекта налогообложения или права на льготу по конкретному налогу.

Отсутствие у налогоплательщика по итогам конкретного налогового периода суммы налога к уплате само по себе не освобождает его от обязанности представления налоговой декларации (расчета) (статья 80 Налогового кодекса Российской Федерации) по данному налоговому (расчетному) периоду, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, связанные с исчислением и уплатой налога и представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу указанной нормы обязанность налогоплательщика представлять налоговую декларацию по тому или иному виду налога обусловлена не наличием суммы такого налога к уплате, а положениями закона об этом виде налога, которыми соответствующее лицо отнесено к числу плательщиков данного налога.

Таким образом, ответчик, являясь плательщиком налога на имущество, обязан был представлять налоговые декларации (расчеты) в установленные законом сроки независимо от результатов расчетов сумм налогов к уплате по итогам тех или иных налоговых (расчетных) периодов.

Как свидетельствуют материалы дела, Администрация сельского поселения «Краснобор» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.12.2005 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.10.2007 г.

Следовательно, Администрация сельского поселения «Краснобор» в 2006г. являлось плательщиком налога на имущество.

Согласно пункту 2 статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики налога на имущество в течение налогового периода уплачивают авансовые платежи по налогу, по истечении налогового периода - сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 382 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 382 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной по итогам налогового периода как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, определенной за налоговый период, и суммами авансовых платежей по налогу, исчисленных в течение налогового периода. Сумма авансового платежа по налогу исчисляется по итогам каждого отчетного периода в размере одной четвертой произведения соответствующей налоговой ставки и средней стоимости имущества, определенной за отчетный период.

Налоговым периодом по налогу на имущество признается календарный год; отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (статья 379 Налогового кодекса Российской Федерации).

В статье 386 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по своему местонахождению, по местонахождению каждого своего обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, а также по местонахождению каждого объекта недвижимого имущества (в отношении которого установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога) налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу и налоговую декларацию по налогу.

Налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации ответственность применяется за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, необходимых для осуществления налогового контроля.

Инспекция привлекла налогоплательщика к ответственности за несвоевременное представление в налоговый орган расчета по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2006 года по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. Факт несвоевременного представления учреждением данного расчета подтверждается материалами дела и не оспаривается налогоплательщиком.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции правильно установил, что Администрация сельского поселения «Краснобор» на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 6 Закона Республики Коми от 10.11.2005 года № 113 - ФРЗ «О налоговых льготах на территории Республики Коми и внесении изменений в некоторые законодательные акты по вопросу о налоговых льготах» является органом местного самоуправления, который пользуется льготой по уплате налога на имущество на территории Республики Коми в виде освобождения от уплаты налога на имущество организаций.

Однако Арбитражным судом Республики Коми неправильно применены положения пункта 2 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации, что повлекло принятие незаконного решения об отказе в удовлетворении заявленных Инспекцией требований.

Поскольку судом первой инстанции дано неправильное толкование норм материального права, апелляционный суд находит решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.12.2007 г. подлежащим отмене и считает возможным принять новое решение.

При принятии решения по существу Второй арбитражный апелляционный суд учитывает, что факт допущенного налогового правонарушения, за которое к налогоплательщику применены санкции, установлен, не оспаривается ответчиком и подтвержден материалами дела.

При вынесении решения о взыскании санкций Втрой арбитражный апелляционный суд считает возможным учесть, что налогоплательщик является бюджетной организацией, финансируется из бюджета, несвоевременное представление расчета по авансовым платежам по налогу на имущество не повлекло возникновения задолженности перед бюджетом по указанному налогу.

Руководствуясь подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 и пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, апелляционный суд признает указанные обстоятельства смягчающими и считает возможным уменьшить размер взыскиваемого штрафа до 10 рублей.

Также арбитражный апелляционный суд, принимая во внимание, что Администрация сельского поселения «Краснобор» является муниципальным учреждением и финансируется из местного бюджета, а размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, превышает размер налоговых санкций, исходя из имущественного положения налогоплательщика, в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, взыскиваемой в связи с удовлетворением заявления налогового органа до 5 рублей и госпошлины по апелляционной жалобе - до 5 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, подпунктом 4 части 1, подпунктом 3 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Коми удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.12.2007 г. по делу

№А29 - 6790/2007 отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Коми удовлетворить.

Взыскать с Администрации сельского поселения «Краснобор», расположенного по адресу: 169473, Республика Коми, Ижемский район, с. Краснобор, улица Братьев Семяшкиных, дом 100 (ИНН 1119005223) в доход бюджета 10 рублей налоговой санкции, размер которой уменьшен в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, за несвоевременное представление расчета по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2006 года.

Взыскать с Администрации сельского поселения «Краснобор» в Федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 5 рублей за рассмотрение заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Коми.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Взыскать с Администрации сельского поселения «Краснобор» государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в Федеральный бюджет в сумме 5 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

     Председательствующий
   Л.Н. Лобанова

     Судьи
   Т.В. Хорова

     А.В. Караваева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А29-6790/2007
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 марта 2008

Поиск в тексте