• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2010 года  Дело N А29-6802/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2010г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.Г.

судей Тетервака А.В., Губиной Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.Н.

при участии в судебном заседании представителей истца - директора Андрианова И.В., по доверенности Жилина Н.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Латона" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.12.2009 по делу № А29 - 6802/2009, принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью РСК «Ива» к Обществу с ограниченной ответственностью "Латона"

о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью РСК «Ива» (далее - ООО «РСК «Ива», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Латона" (далее - ООО «Латона» ответчик, заявитель) о взыскании задолженности в размере 12 725 881 руб. (при этом, задолженность состоит из задолженности по оплате выполненных работ в сумме 8 766 986 руб., задолженности по оплате суточных расходов в сумме 1 298 400 руб., задолженности по возмещению затрат на автотранспорт, использованный для доставки на объект стройматериалов, в сумме 2 660 495 руб.) и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 801 919 руб. за период с 01.05.2009 по 25.11.2009 (с учетом уточнения исковых требований).

Исковые требования ООО РСК «Ива» основаны на статьях 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях заключенного между сторонами договора строительного подряда от 9.01.2008г. и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции исковые требования не признал, указал, что представленные в материалы дела сметы не согласованы и не утверждены заказчиком работ, в договоре наименование и объем работ не конкретизированы, что свидетельствует о незаключенности договора, несогласованности сторонами обязательств ответчика по оплате работ.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 2.12.2009г. по делу № А29 - 6802/2009 с ООО «Латона» в пользу ООО РСК «Ива» взыскана задолженность в сумме 12 725 881 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 797 135 руб. 05 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

При вынесении оспариваемого судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Латона» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 2.12.2009г. по делу № А29 - 6802/2009 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права.

ООО «Латона»в апелляционной жалобе указывает, что в материалы дела истцом не представлены доказательства согласования перечня работ и сроков.

Судом в качестве актов на дополнительные работы были приняты акты, которые не содержат указания на дополнительный характер работ и являются основными.

Истцом представлены копии актов выполненных работ, которые содержат упоминание дополнительные работы и отсутствует подпись директора истца, однако у ответчика имеются такие же акты, подписанные директором истца, на которых отсутствует надпись дополнительные работы. Указанное обстоятельство свидетельствует о фальсификации истцом доказательств, такие акты должны быть исключены из состава доказательств.

В связи с чем сумма дополнительных работ была исчислена судом без исследования доказательств.

Доказательств сдачи ответчику этапов работ истцом не представлено, поэтому присуждение стоимости этапов необоснованно.

В материалах дела акты выполненных работ свидетельствуют, что работы по этапам истцом выполнены не в полном объеме. Истцом не выполнены работы по устройству полов, перегородки только по первому этажу, внутренние и наружные отделочные работы, чердачное помещение с крышей - кровлей. Поэтому у суда не было основании считать работы выполненными.

Также в составе присужденной суммы суд учел суммы по актам выполненных работ, не подписанным ответчиком.

Справка о стоимости выполненных работ подтверждением выполнения и принятия работ служить не может, поэтому вывод суда в этой части ошибочен.

Отнесение на ответчика транспортных расходов необоснованно, поскольку указанные расходы не оговорены в договоре.

Истец ООО РСК «Ива» в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителя жалобы; просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 2.12.2009г. по делу № А29 - 6890/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Представители истца в судебном заседании поддержали свои доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствие с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Республики Коми от 02.12.2009г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Латона» (заказчик) и ООО РСК «Ива» (подрядчик) 09.01.2008г. был заключен договор строительного подряда. Согласно пункту 1 договора подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению основных видов строительных работ по объекту: девятиэтажный дом со встроено - пристроенными помещениями под офис, магазин и отдельно стоящими гаражами по ул. Мира в городе Усинске на участке общей площадью 0,9677 га, в кадастровом квартале 11:15:01 02 007, расположенном по адресу: Республика Коми, городской округ «Усинск», г. Усинск, ул.Мира, и предоставленном заказчику, выше отметки 0.00.

Подрядчик обязался выполнить следующие строительные работы в соответствии с проектом, в том числе строительство: 1.1. стен; 1.2. перекрытий; 1.3. лестниц; 1.4. вентшахт; 1.5. крыши - кровли; 1.6. прочих работ по кровле; 1.7. ограждению лоджий; 1.8. полов; 1.9. перегородок; 1.10. изоляционные работ; 1.11. внутренние отделочные работы: затирка потолков (швов и дефектов плит перекрытий); штукатурка лестничных маршей, площадок - 263 м кв.; 1.12. мусоропровода; 1.13. наружных отделочных работ: затирка (однослойная штукатурка) межэтажных керамзитобетонных рамок и поверхностей колонн и пр. с окраской кремнеорганической (силикатной) краской - 143,8 м кв., а также внутренние сантехнические работы, включая: 1.13.1. холодный водопровод; 1.13.2. горячее водоснабжение; 1.13.3. канализация; 1.13.4. водосток; 1.13.5. теплосети, и все другие работы, необходимые для ввода в эксплуатацию девятиэтажного жилого дома со встроено - пристроенными помещениями под офис, магазин.

Стоимость названных выше видов работ устанавливается в размере 27 800 000 руб. и включает оплату труда, стоимость эксплуатации машин и механизмов, накладные расходы и прибыль подрядчика, а также расходы в отношении лиц, участвующих в строительстве, на проезд автобусным и железнодорожным транспортом (плацкарт) к месту работы (г. Усинск) и обратно. Кроме этого, заказчик оплачивает аренду жилых помещений для проживания работников, и суточные из расчета не более 100 руб. в сутки на человека. Цена не включает в себя НДС, является окончательной и изменению не подлежит. В пункте 1 договора стороны также определили, что все работы разбиты на 11 этапов: строительство каждого этажа (9 этапов), строительство чердачного помещения с крышей - кровлей и внутренние сантехнические работы.

Оплата осуществляется поэтапно в течение 15 рабочих дней после окончания каждого этапа и подписания акта сторонами договора.

За строительство каждого этажа выплачивается 2 500 000 руб., всего за 9 этажей - 22 500 000 руб., за строительство чердачного помещения с крышей - кровлей - 3 800 000 руб., за внутренние сантехнические работы - 1 500 000 руб. Заказчик обязался в срок до 31.01.2008 выплатить подрядчику аванс в счет оплаты выполняемых работ в сумме 500 тыс.руб., а также по финансовому распоряжению подрядчика осуществить оплату в адрес третьих лиц приобретения необходимых для строительства инструментов и механизмов, а также иных расходов (по согласованию с заказчиком) - в счет стоимости работ по договору. Пунктом 2 договора определено, что начало выполнения работ - январь 2008 года, окончание работ по строительству 9 этажей и кровли здания - сентябрь 2008 года.

Стороны также определили, что если в процессе осуществления работ возникнет необходимость в дополнительных работах, то подрядчик обязан согласовать с заказчиком перечень и сроки выполнения дополнительных работ, оплата которых должна осуществляться на основании согласованных смет. Согласно пункту 2.2 договора заказчик обязался предоставлять для строительства необходимые материалы, в том числе железобетонные изделия, бетон и раствор. В случае необходимости приобретения подрядчиком за счет собственных средств материалов, не приобретенных заказчиком для выполнения строительных работ в соответствии с договором, заказчик возмещает подрядчику затраты по согласованной цене приобретения с учетом доставки на строительную площадку. Пунктами 3.3., 3.4 договора установлено, что заказчик компенсирует подрядчику затраты на возведение временных зданий и сооружений (в соответствии с согласованными сметами), по непредвиденных работам (согласно акта, подписанного сторонами).

Истцом представлена локальная смета № 2 - 2(5) на общестроительные работы выше 0.00 стоимостью 11 910 302 руб.

ООО РСК «Ива» выполнило основные и дополнительные работы по строительству 10 этажей жилого дома со встроено - пристроенными помещениями под офис, магазин и отдельно стоящими гаражами, расположенный по адресу: г. Усинск, ул. Мира, чердака и крыши данного дома, что подтверждается актами о приемке выполненных работ на общую стоимость 7 989876 руб. 50 коп. Акты выполненных дополнительных работ, не подписаны со стороны заказчика на сумму 2 315296 руб. 40 коп.

Сторонами подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС - 3) на общую сумму 10 907 715 руб.

При этом в материалы дела представлены акты о выполнении дополнительных работ на общую сумму 10 305172 руб. 90 коп. (7 989876 руб. 50 коп. + 2 315296 руб. 40 коп.).

ООО «Латона» оплатило выполненные истцом основные и дополнительные работы в общей сумме 28 648 001,90 руб., что подтверждается копиями платежных поручений.

При выполнении работ в рамках договора строительного подряда от 09.01.2008г. истец понес транспортные расходы, связанные с транспортировкой строительных материалов на объект заказчика в общей сумме 2 660 495 руб., что подтверждается договором от 01.05.2008г. № 2 на оказание транспортных услуг, заключенным с ИП Неженским А.А., договором от 01.06.2008г. на оказание транспортных услуг, заключенным с ИП Дроняевым Ю.В., договором от 15.08.2008г. на оказание транспортных услуг, заключенным с ООО ЦТО «РЕВЕКА».

Транспортные расходы истца также подтверждаются актами, подписанными ООО «Латона», от 23.05.2008 № 6 на сумму 229 182,50 руб., от 08.08.2008 № 17 на сумму 224 400 руб., от 08.08.2008 № 18 на сумму 187 110 руб., от 12.09.2008 № 22 на сумму 453 530 руб., от 15.09.2008 № 24 на сумму 358 720 руб., от 15.09.2008 № 23 на сумму 102 850 руб., от 16.10.2008 № 26 на сумму 52 392 руб., от 16.10.2008 № 25 на сумму 299 530 руб.

Истцом в материалы дела также представлены акты, подтверждающие понесенные транспортные расходы, от 29.08.2008 № 21 на сумму 231 200 руб., от 30.09.2008 № 41 на сумму 596 950 руб., от 31.10.2008 № 42 на сумму 153 813 руб. (л.д. 38 - 40, т.д. 5), которые не подписаны со стороны ООО «Латона». Транспортные расходы, отраженные в актах №№ 21, 41, 42, приняты ответчиком к оплате, что подтверждаются актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008г.

Обоснованность суточных в размере 1 298 400 руб. подтверждается представленными истцом в материалы дела расчетом, актами от 07.08.2008 № 16 на сумму 888 300 руб., от 30.09.2008 № 27 на сумму 301 600 руб., от 29.04.2009 № 6 на сумму 108 500 руб., приказами о направлении в командировку от 22.01.2008 № 7, за февраль 2008 года № 18, от 11.03.2008 № 19, за апрель 2008 года № 28, от 08.04.2008 № 33, от 23.05.2008 № 44, от 16.06.2008 № 51, за июль 2008 года № 58, за август 2008 года № 68, за сентябрь 2008 года № 81, от 08.09.2008 № 82, от 24.02.2009 № 23, договором подряда от 21.01.2008, заключенным между ООО «РСК «Ива» и ООО «Градострой».

Таким образом, истцом выполнено основных работ на общую сумму 27 227 032 руб., дополнительных работ на сумму 10 187 956 руб., понесены транспортные расходы на сумму 2 660 495 руб., суточные расходы в сумме 1 298 400 руб., всего на сумму 37 414 988 руб.

Ответчик оплатил выполненные истцом работы на сумму 28 648 002 руб., транспортные расходы и суточные не оплатил.

Согласно расчета истца задолженность ответчика составила 12 725 881 руб., в том числе задолженность по оплате выполненных работ 8 766 986 руб., по возмещению транспортных расходов - 2 660 495 руб., по оплате суточных - 1 298 400 руб.

Неполная оплата задолженности явилась основанием для обращения истца с иском в суд.

Апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав позиции сторон настоящего спора, пришел к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения не допускается.

9.01.2008 . , строительного .

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Анализ вышеназванных норм права показывает, что заказчик обязан оплатить подрядчику стоимость фактически выполненных и принятых им работ.

Факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности, актами о приемке выполненных работ формы КС - 2, подписанными сторонами. Производство дополнительных работ основано на условиях договора и согласовано с ответчиком, что в частности подтверждено письмом ООО «Латона» от 19.06.2009 г. № 138.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо - и паропровода и оказывать другие услуги. Оплата предоставленных заказчиком услуг осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.

В силу пункта 1 договора строительного подряда от 9.01.2008г. заказчик оплачивает аренду жилых помещений для проживания работников, и суточные из расчета не более 100 руб. в сутки на человека.

Согласно пункту 2.2 договора заказчик обязался предоставлять для строительства необходимые материалы, в том числе железобетонные изделия, бетон и раствор. В случае необходимости приобретения подрядчиком за счет собственных средств материалов, не приобретенных заказчиком для выполнения строительных работ в соответствии с договором, заказчик возмещает подрядчику затраты по согласованной цене приобретения с учетом доставки на строительную площадку.

Пунктами 3.3., 3.4 договора установлено, что заказчик компенсирует подрядчику затраты на возведение временных зданий и сооружений (в соответствии с согласованными сметами), по непредвиденных работам (согласно акта, подписанного сторонами).

Предъявленные истцом к взысканию с ответчика суточные расходы в сумме 1 298 400 руб. и транспортные расходы в размере 2 660 495 руб. подтверждаются представленными в дело доказательствами, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в данной части.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства согласования перечня работ и сроков, несостоятельны.

Объем фактически выполненных работ и его стоимость подтверждается подписанными сторонами актами приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ.

Ссылка ответчика на то, что часть актов по приемке дополнительных работ им не была подписана, подлежит отклонению, поскольку указанные акты в установленном порядке направлялись для подписания ответчику, однако никаких возражений по неподписанным актам ответчиком заявлено не было.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что отнесение на ответчика транспортных расходов необоснованно.

В соответствии со статьей 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо - и паропровода и оказывать другие услуги.

Согласно подписанного сторонами акта сверки на 31.12.2008г. ООО «Латона» полностью приняло к оплате все расходы, в том числе и транспортные расходы.

С учетом изложенного апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с ответчика задолженности за выполненные работы.

Истцом представлены достаточные и надлежащие доказательства в обоснование заявленных требований.

При совокупности установленных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

В силу рассмотренных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение.

Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Коми является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Латона»не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, подлежащая уплате при подаче апелляционной жалобы, относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.12.2009г. по делу № А29 - 6802/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Латона" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Латона" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) руб. Выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

     Председательствующий
     С.Г. Полякова

     Судьи  
   А.В.Тетервак

     Л.В. Губина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А29-6802/2009
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 февраля 2010

Поиск в тексте