• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2010 года  Дело N А29-6870/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лысовой Т.В.,

судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Метелевой Е.А.,

при участии в судебном заседании представителя заявителя Островского А.Б., действующей на основании доверенности от 05.08.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.10.2010 по делу № А29 - 6870/2010, принятое судом в составе судьи Шипиловой Э.В.,

по заявлению крестьянского хозяйства «Березовое»

к Администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский»

о признании незаконным бездействия,

установил:

крестьянское хозяйство «Березовое» (далее - КХ «Березовое», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» (далее - Администрация, ответчик) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения по заявлению от 17.06.2010 о предоставлении земельного участка КХ «Березовое».

Решением от 12.10.2010 требования заявителя удовлетворены.

Администрация, не согласившись с принятым решением, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению Администрации, на момент рассмотрения данного дела в суде первой инстанции и принятия судебного акта спора между сторонами не существовало, поскольку письмом от 20.08.2010, полученным КХ «Березовое» 03.09.2010, на заявление от 17.06.2010 был дан отказ. Соответственно, права и законные интересы заявителя не нарушены, имеется решение, которое заявитель вправе оспорить. Помимо этого, в дополнении к апелляционной жалобе Администрация отметила, что считает неправомерным непринятие судом первой инстанции доводов ответчика о направлении заявителю по его обращениям неоднократных ответов. При этом Администрация указала, что спорная ситуация обусловлена наличием в правоустанавливающих документах заявителя противоречий, на необходимость устранения которых ему неоднократно указывалось как в письменной, так и в устной форме. Однако, вместо обращения в суд на основании статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с целью устранения указанных противоречий КХ «Березовое» обжалует в судебном порядке бездействие Администрации. Кроме того, на заявление от 17.06.2010, которое поступило от Егорова Ф.Н. без приложения необходимых документов, 02.07.2010 был дан ответ о решении содержащегося в обращении вопроса после рассмотрения кассационной жалобы по делу № 2 - 181/2010 в Верховном суде Республики Коми. Также данный вопрос был предметом рассмотрения на личном приеме Егорова Ф.Н. в Администрации в августе 2010. В качестве правового обоснования данных доводов Администрацией названы пункт 7 статьи 10 Федерального закона от 24.02.2002 № 101 - ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101 - ФЗ), согласно которому приобретение права собственности на спорные земельные участки, выделенные гражданину Егорову Ф.Н., также осуществляется гражданином; пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59 - ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59 - ФЗ), предусматривающим в отношении обращений граждан возможность принятия решения о безосновательности очередного обращения гражданина и прекращении переписки. Кроме того, ответчик усматривает в действиях заявителя по подаче нецелесообразного заявления с последующим взысканием судебных расходов на оплату юридических услуг злоупотребление правом, что в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является основанием для отказа в иске по настоящему делу.

КХ «Березовое» представило отзыв, в котором указало, что с апелляционной жалобой не согласно, приведенные в ней доводы находит противоречащими материалам дела. По мнению заявителя, решение ответчиком по заявлению КХ «Березовое» принято 09.12.2010, тем самым фактически решение суда по данному делу исполнено. Предыдущие письма Администрации в адрес заявителя не содержат ответа на заявление и, кроме того, направлены после обращения в суд.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Ответчик явку представителя в апелляционный суд не обеспечил.

В соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя Администрации.

Представитель заявителя в судебном заседании апелляционного суда поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 12.10.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

17.06.2010 в Администрацию поступило заявление главы КХ «Березовое» Егорова Ф.Н. (л.д. 10) с просьбой о передаче в собственность на платной основе земельного участка общей площадью 53 га (земельный участок площадью 13797 кв.м., кадастровый номер 11:06:4101001:213; площадью 342 200 кв.м., кадастровый номер 11:06:0401001:475; земельный участок площадью 157 407 кв.м. кадастровый номер 11:06:4101003:59) путем заключения договора купли - продажи на основании действующего законодательства.

В указанном заявлении глава КХ «Березовое» Егоров Ф.Н. в обоснование своего обращения сослался на решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 11.06.2010 (л.д. 30 - 32).

Данным решением отказано в удовлетворении иска Егорова Ф.Н. к Администрации о признании права собственности на вышеуказанные земельные участки в силу приобретательной давности, исходя из того, что субъектом права в данном случае является КХ «Березовое». При этом указано, что как глава КХ «Березовое» Егоров Ф.Н. не утрачивает право на обращение в Администрацию на передачу земельных участков в собственность КХ «Березовое».

02.07.2010 Администрация в письме за № 1112 (л.д. 28 - 29) за подписью первого заместителя руководителя Администрации А.Ю. Люосева сообщила Егорову Ф.Н., что вопрос о передаче испрашиваемых земельных участков в собственность будет решаться после рассмотрения кассационной жалобы на вышеуказанное решение Корткеросского районного суда Республики Коми.

12.07.2010 определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми решение суда от 11.06.2010 оставлено без изменения (л.д. 28 - 29).

09.08.2010 КХ «Березовое», считая, что в нарушение установленного статьей 12 Закона № 59 - ФЗ 30 - дневного срока Администрацией не дан и заявителем не получен ответ на обращение от 17.06.2010, что свидетельствует о бездействии, обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании такого бездействия незаконным.

20.08.2010 за № 1443 Администрацией заявителю направлен и 03.09.2010 вручен ответ, подписанный первым заместителем руководителя администрации А.Ю. Люосевым (л.д. 26, 33, 36).

Из данного ответа следует, что передача земельных участков с кадастровыми номерами 11:06:4101003:59 и 11:06:4101001:213 площадью 157 407 и 13 797 кв.м. соответственно и имеющих категорию земель населенных пунктов на общих основаниях не представляется возможной в связи с превышением допустимого размера площади 0,5 га по существующему в Корткеросском районе Порядку о предоставлении земель. Также указано, что спор о предоставлении в собственность земельных участков КХ «Березовое» подлежит разрешению в судебном порядке.

Суд первой инстанции при вынесении решения основывался на положениях статей 198, 201 АПК РФ, статьи 23 ГК РФ, статей 1, 23 Федерального закона от 11.06.2003 № 74 - ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», пункта 7 статьи 10 Закона № 101 - ФЗ, Федерального закона от 25.10.2001 № 137 - ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137 - ФЗ), статей 29, 36, 37 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). При этом суд установил на основании части 3 статьи 69 АПК РФ, что испрашиваемые в заявлении от 17.06.2010 земельные участки предоставлялись для организации КХ «Березовое». Также суд выяснил, что Администрация уполномочена на распоряжение земельными участками в границах Корткеросского района, однако предусмотренного действующим законодательством решения, в частности статьей 36 ЗК РФ, по заявлению от 17.06.2010 не приняла, поэтому пришел к выводу о наличии в данном случае бездействия. Кроме того, проанализировав ответ от 20.08.2010, суд отметил его несоответствие обращению заявителя. В частности, в ответе указано на невозможность предоставления испрашиваемых земельных участков на общих основаниях, тогда как КХ «Березовое» просило предоставить их за плату; в отношении одного из земельных участков (с кадастровым номером 11:06:0401001:475) ответ не дан. Также суд указал, что из данного ответа не следует, что заявление от 17.06.2010 рассмотрено в установленные земельным законодательством сроки. В связи с этим суд признал бездействие Администрации, выразившееся в непринятии решения по заявлению от 17.06.2010, незаконным, и обязал устранить допущенные нарушения прав и законных интересов КХ «Березовое» путем рассмотрения заявления от 17.06.2010 по существу и принятия решения.

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, Второй арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии основании для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Коми в силу следующего.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Заявителем оспорено бездействие ответчика в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) возлагается на орган, его принявший.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц рассматриваются и арбитражными судами, и судами общей юрисдикции, что предопределяет единство критериев для определения понятия «бездействие».

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 2) к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Требования заявителя обоснованы тем, что Администрацией не рассмотрено его заявление от 17.06.2010, содержащее просьбу о предоставлении земельных участков в собственность за плату.

В соответствии со статьей 29 ЗК РФ земельные участки предоставляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Органы местного самоуправления распоряжаются в силу статей 11, 29 ЗК РФ земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также с учетом пункта 10 статьи 3 Закона № 137 - ФЗ земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

С учетом указанного, в смысле статьи 29 ЗК РФ Администрация наделена полномочиями по распоряжению земельными участками, расположенными в границах территории Корткеросского района.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемой ситуации субъектом, претендующим на получение земельных участков в собственность за плату, является КХ «Березовое», от имени которого действует его глава Егоров Ф.Н.

КХ «Березовое» создано, как следует из решения от 11.06.2010 по делу № 2 - 181/2010 (л.д. 31), 23.04.1991 и зарегистрировано в качестве юридического лица.

Правовое регулирование деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств на момент создания КХ «Березовое» осуществлялось согласно Закону РСФСР от 22.11.1990 № 348 - 1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее - Закон РСФСР), а впоследствии - в соответствии с Законом № 74 - ФЗ, по вступлении его в силу (17.06.2003) и по настоящее время.

В силу статьи 1 Закона РСФСР крестьянское (фермерское) хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков.

Исходя из положений пункта 1 статьи 5 и пункта 1 статьи 9 Закона РСФСР предоставление земельных участков для ведения крестьянского хозяйства осуществлялось по заявлению гражданина решением Совета народных депутатов, в ведение которого находился земельный участок, в пользование (аренду, пожизненное наследуемое владение) или в собственность; удостоверялось посредством выдачи государственного акта на право пожизненно наследуемого владения, собственности или подписания договора на аренду земельного участка.

Как установлено судом первой инстанции по правилам части 3 статьи 69 АПК РФ, Егорову Ф.Н. для организации КХ «Березовое» на праве пожизненно наследуемого владения предоставлено 53 га земель.

Законом № 74 - ФЗ предусмотрено, что крестьянское (фермерское) хозяйствование осуществляется в порядке предпринимательской деятельности без образования юридического лица. При этом к такой деятельности применимы правила, регулирующие деятельность юридических лиц, а в пункте 3 статьи 23 определено, что крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР, вправе сохранить статус юридического лица на период до 1 января 2013 года.

Материалами дела не подтверждается факт ликвидации КХ «Березовое».

Следовательно, КХ «Березовое» вправе обратиться в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность используемых в своей деятельности земельных участков.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения, не занятых зданиями, строениями, сооружениями и не предоставленных для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, в силу пунктов 6, 7 статьи 27 ЗК РФ регулируется Законом № 101 - ФЗ.

Согласно пункту 7 статьи 10 Закона № 101 - ФЗ приобретение сельскохозяйственными организациями, а также гражданами, осуществляющими деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется в соответствии с Законом № 137 - ФЗ. Сельскохозяйственные угодья приобретаются в собственность по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации в размере не более 20 процентов кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий.

Из примечания к пункту 13 статьи 3 Закона № 137 - ФЗ следует, что переоформление прав на земельные участки, находящиеся в государственной, муниципальной собственности, включает в себя подачу заявления заинтересованным лицом о предоставлении ему земельного участка на соответствующем праве. После этого исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предоставлении земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона № 137 - ФЗ переоформление прав юридическими лицами путем приобретения земельных участков в собственность осуществляется в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем (пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ).

Пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 ЗК РФ заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора купли - продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Таким образом, уполномоченный орган по заявлению юридического лица о предоставлении земельного участка в порядке переоформления ранее возникших прав на такой участок обязан в месячный срок со дня поступления заявления принять решение о предоставлении земельного участка. Вместе с тем, при наличии установленных действующим законодательством оснований, не исключено и принятие решения об отказе в предоставлении такого земельного участка.

С учетом указанного, отсутствие какого - либо мотивированного решения со стороны уполномоченного органа по результатам рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка на праве собственности является бездействием.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, в том числе письмо от 20.08.2010, пришел к выводу, что по заявлению КХ «Березовое» соответствующего решения Администрацией не принято, т.е. имеет место бездействие Администрации.

Довод жалобы на отсутствие в связи с вышеуказанным письмом спора между сторонами и бездействия Администрации апелляционный суд находит несостоятельным в силу следующего.

Письмо от 20.08.2010, исходя из его содержания, не является решением о предоставлении заявителю испрашиваемых земельных участков, а равно отказом в предоставлении таких земельных участков, обоснованным положениями действующего законодательства. При этом также без какого - либо правового обоснования указывается, что вопрос о предоставлении заявителю земельных участков подлежит разрешению в судебном порядке.

В связи с этим, нельзя признать, что Администрацией заявление от 17.06.2010 рассмотрено по существу изложенных в нем требований и исполнена предусмотренная действующим законодательством в отношении таких обращений обязанность.

При таких обстоятельствах неправомерна ссылка ответчика и на письмо от 02.07.2010, в котором, по сути, указано на отложение рассмотрение вопроса о предоставлении земельных участков в собственность на период после 12.07.2010.

Иные аргументы жалобы, указывающие на то, что по поставленному в заявлении от 17.06.2010 вопросу ранее неоднократно давались ответы Егорову Ф.Н., не могут быть приняты во внимание ввиду того, что в данной ситуации субъектом, обратившимся в Администрацию, является не указанное лицо как гражданин, а КХ «Березовое».

По смыслу пункта 17 Постановления Пленума ВС РФ № 2 при рассмотрении споров об оспаривании решений, действий (бездействия) в случае их отмены в процессе производства по делу должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя.

В рассматриваемой ситуации при направлении ответа от 20.08.2010 право заявителя на рассмотрение и принятие уполномоченным органом по его обращению предусмотренного действующим законодательством решения не было соблюдено.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что при рассмотрении обращения КХ «Березовое» со стороны Администрации имелось незаконное бездействие.

Ссылки в апелляционной жалобе на пункт 5 статьи 11 Закона № 59 - ФЗ, на статью 10 ГК РФ апелляционный суд находит бездоказательными, не влияющими на правомерность вышеуказанного вывода.

Обязанности, возложенные судом первой инстанции на Администрацию в качестве меры по устранению допущенных нарушений, согласуются с положениями действующего законодательства.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, решение по приведенным в жалобе доводам отмене или изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.10.2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации - без удовлетворения.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, оснований для распределения судебных расходов в этой части по правилам статьи 110 АПК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.10.2010 по делу № А29 - 6870/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

     Председательствующий

     Т.В. Лысова

     Судьи

     Г.Г. Буторина

     А.В. Караваева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А29-6870/2010
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 декабря 2010

Поиск в тексте