ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 декабря 2010 года  Дело N А29-6879/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Бармина Д.Ю., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Видякиной М.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Сервисная буровая компания «Арктика» на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.09.2010 по делу № А29 - 6879/2010, принятое судом в лице судьи Маклаковой С.В.

по иску индивидуального предпринимателя Баданина Александра Валентиновича

к ООО «Сервисная буровая компания «Арктика»

о взыскании 1812569 руб. 66 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель Баданин Александр Валентинович обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная буровая компания «Арктика» о взыскании 1812569 руб. 66 коп., в том числе 1636314 руб. 38 коп. долга по договору на оказание услуг механизмов и автотранспорта № 28 - 06/08 - У от 29.06.2008 и 176255 руб. 28 коп. долга по договору аренды недвижимости № 05 - 05/08 - А от 29.06.2008.

Исковые требования основаны на условиях договоров, статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате транспортных услуг и потребленной электрической энергии.

Решением от 27.09.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что оказание истцом транспортных услуг, предоставление имущества в аренду, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам и наличие в связи с этим 1812569 руб. 66 коп. долга подтверждаются материалами дела.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом в части взыскания 1636314 руб. 38 коп. долга, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить, отказав  в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель указывает, что не был извещён арбитражным судом первой инстанции о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем был лишен возможности подготовить и представить мотивированный отзыв на иск. Ответчик считает, что истец не доказал факт оказания услуг по договору № 28 - 06/08 - У от 29.06.2008 (путевые листы и акты выполненных работ подписаны неустановленными лицами, расшифровка подписи и должность подписавшего лица не указаны, акты не содержат ссылки на договор).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить оспариваемое ответчиком решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В письменном ходатайстве истец просит рассмотреть данное дело в порядке апелляционного производства в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 266, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ответчика рассмотрена без участия представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 27.09.2010 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

29.06.2008 между предпринимателем Баданиным А.В. (подрядчиком) и ООО «Сервисная Буровая Компания «Артик» (правопредшественником ответчика,  заказчиком) заключен договор на оказание услуг механизмов и автотранспорта № 28 - 06/08 - У (л.д. 14 - 15), в соответствии с которым подрядчик предоставляет технику согласно письменной долгосрочной заявки, а заказчик обеспечивает ее работу не менее 11 часов в сутки (п.п. 1.1 - 1.2).

Согласно п. 2.1 договора стоимость 1 часа работы техники рассчитывается согласно приложению № 1 к договору (л.д. 16).

Расходы возмещаются заказчиком по фактическим затратам на основании предоставленных исполнителем подтверждающих документов. Стороны ежемесячно производят сверку взаимных расчетов (п.п. 2.6, 2.8).

Пунктами 3.5, 3.2 договора предусмотрено, что исполнитель своевременно оформляет и направляет заказчику, а заказчик подписывает путевые листы, товарно - транспортные накладные на выполненные услуги в установленном порядке.

В подтверждение факта оказания услуг по договору истцом представлены счета - фактуры, акты сдачи - приемки оказанных услуг, путевые листы (л.д. 18 - 120). Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2009 по 18.03.2010, свидетельствующий о наличии задолженности ответчика перед истцом в сумме 1636314 руб. 38 коп.

29.06.2008 сторонами заключен договор аренды недвижимости № 05 - 05/08 - А (л.д. 121 - 125), в соответствии с которым истцом (арендодателем) передается в аренду ответчику (арендатору) крытая стоянка, расположенная по адресу: п. Соколово, Печорского района, Республики Коми.

Срок действия договора установлен сторонами с 05.07.2008 по 31.12.2008 (п. 2.1). Имущество передано по передаточному акту (л.д. 126).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, арендатор выплачивает арендодателю основную и дополнительную арендную плату в размере и порядке, оговоренном в приложениях № 2, № 4 к договору.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2008 по 18.02.2010, в котором отражено наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 176255 руб. 28 коп.

Претензией (л.д. 13) истец потребовал от ответчика произвести оплату долга в сумме 1812569 руб. 66 коп.

Отсутствие оплаты в добровольном порядке явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 1636314 руб. 38 коп. долга по договору на оказание услуг механизмов и автотранспорта № 28 - 06/08 - У от 29.06.2008 и 176255 руб. 28 коп. долга по договору аренды недвижимости № 05 - 05/08 - А от 29.06.2008.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает решение в части взыскания с него 1636314 руб. 38 коп. долга за оказанные транспортные услуги.

Согласно  пункту 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ).

Оказание истцом ответчику предусмотренных договором № 28 - 06/08 - У от 29.06.2008 услуг на сумму 1636314 руб. 38 коп. установлено судом и подтверждается актами выполненных работ - услуг, путевыми листами и актом сверки взаимных расчетов. Указанные документы подписаны ответчиком с проставлением печати (штампа) общества.

Из актов выполненных услуг следует, что услуги истцом выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством, стороны претензий друг к другу не имеют.

Учитывая, что факт оказания ответчику транспортных услуг в заявленной сумме подтверждается совокупностью письменных доказательств,  решение суда о взыскании суммы долга по договору № 28 - 06/08 - У от 29.06.2008   является обоснованным.

Указание ответчика на отсутствие в актах выполненных работ ссылки на спорный договор не является основанием для отказа истцу в иске, т.к. наличие иных обязательственных отношений, связанных с использованием механизмов и автотранспорта, ответчик суду не представил.

Доводы заявителя о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не могут быть признаны надлежащим образом обоснованными.

Как следует из Выписки ЕГРЮЛ от 18.08.2010 (л.д. 134), юридическим адресом общества является: 169310, Республика Коми, г. Ухта, ул. Семяшкина, д. 10. По данному адресу ответчиком получено определение от 11.08.2010 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 149). Кроме того, названное определение и оспариваемое решение суда первой инстанции получено ответчиком по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Пушкина, д. 2 (почтовые уведомления - л.д. 148, 156). Данные адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе, по этому адресу заявитель получил определение арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. относится на ответчика и в полном объеме уплачена им в доход федерального бюджета до принятия жалобы к производству арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.09.2010 по делу № А29 - 6879/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Сервисная буровая компания «Арктика» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в течение двух месяцев.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка