• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2010 года  Дело N А29-6945/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ №7 по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.09.2010 по делу № А29 - 6945/2010, принятое судом в составе судьи Гайдак И.Н.,

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ №7 по Республике Коми

к Государственному учреждению Республики Коми «Усть - Куломская станция по борьбе с болезнями животных»

о взыскании 196 рублей 65 копеек,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы РФ №7 по Республике Коми (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Государственному учреждению Республики Коми «Усть - Куломская станция по борьбе с болезнями животных» (далее - Учреждение) о взыскании 196 рублей 65 копеек пени за несвоевременную уплату земельного налога за 1 квартал 2009 года и 1 квартал 2010 года, а также единого налога на вмененный доход за 4 квартал 2009 года и 1 квартал 2010 года.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.09.2010 требования, заявленные Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ №7 по Республике Коми, удовлетворены частично. С государственного учреждения Республики Коми «Усть - Куломская станция по борьбе с болезнями животных» взыскано в доход бюджета 171 рубль 95 копеек, в том числе: 4 рубля 54 копейки пени за несвоевременную уплату земельного налога за 1 квартал 2010 года и 167 рублей 41 копейка пени за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход за 4 квартал 2009 года и 1 квартал 2010 года по состоянию на 07.05.2010.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Инспекции отказано.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы РФ №7 по Республике Коми не согласилась с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании с Учреждения пени за несвоевременную уплату земельного налога за 1 квартал 2009 года в сумме 24 рубля 70 копеек, и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что предельный срок в течении которого с налогоплательщика может быть взыскана недоимка и пеня составляет девять месяцев после наступления срока уплаты налога с учетом срока исполнения требования об уплате.

Инспекция указывает, что недоимка по земельному налогу была выявлена налоговым органом 07.05.2010, что подтверждается актом о выявлении недоимки у налогоплательщика от 07.05.2010 № 3229. Требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа от 07.05.2010 № 3183 выставлено в пределах трехмесячного срока со дня выявления недоимки. Инспекция считает, что заявление о взыскании пени по требованию от 07.05.2010 № 3183 направлено в Арбитражный суд Республики Коми в пределах шестимесячного срока со дня истечения срока для добровольной уплаты. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Государственное учреждение Республики Коми «Усть - Куломская станция по борьбе с болезнями животных» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Инспекция заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, Учреждение явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно представленным Учреждением налоговым расчетам по авансовому платежу по земельному налогу сумма налога, подлежащая уплате составила: за 1 квартал 2009 года - 8 515 рублей и за 1 квартал 2010 года - 8 515 рублей (листы дела 33 - 42).

07.05.2010 налоговым органом выставлено требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа № 3183 (л.д.16). Срок для добровольной уплаты задолженности указанной в требовании установлен до 28.05.2010.

В связи с неисполнением Учреждением требования об уплате задолженности в срок, установленный для добровольной уплаты налоговый орган 12.08.2010 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании задолженности.

Арбитражный суд Республики Коми, отказывая во взыскании 24 рублей 70 копеек пени по земельному налогу за 1 квартал 2009 года, руководствовался пунктом 3 статьи 48, статьями 69, 70, пунктом 1 статьи 387, пунктом 1 статьи 388, пунктом 1 статьи 389, пунктом 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 решения Совета сельского поселения «Усть - Кулом» от 16.11.2005 № 1 - 2 - 15 «О земельном налоге», и пришел к выводу, что исковое заявление направлено налоговым органом в суд по истечении установленного срока для принудительного взыскания пени.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388, пунктом 1 статьи 389 Кодекса налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения; объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт - Петербурга), на территории которого введен налог.

Согласно статье 390 Кодекса налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 396 Кодекса сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Налогоплательщики - организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 397 Кодекса налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт - Петербурга).

Пунктом 3 решения Совета сельского поселения «Усть - Кулом» № 1 - 2 - 15 от 16.11.2005 «О земельном налоге» налогоплательщиками - организациями и физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, налог уплачивается по истечении налогового периода не позднее 5 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом; авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 5 мая по истечении первого квартала, не позднее 5 августа по истечении второго квартала, не позднее 5 ноября по истечении третьего квартала.

Согласно пункту 1 статьи 75 Кодекса пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Кодекса пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Как следует из материалов дела, Учреждение является плательщиком земельного налога, срок для уплаты земельного налога за 1 квартал 2009 года установлен 05.05.2009.

Согласно выписке из лицевого счета налогоплательщика земельный налог за 1 квартал 2009 года уплачен Учреждением 15.05.2009 (л.д.29 - 30), т.е. с нарушением с установленных сроков и указанное обстоятельство не оспаривается сторонами.

За несвоевременную уплату земельного налога за 1 квартал 2009 года Инспекция начислила пеню за период с 08.05.2009 по 14.05.2009 в сумме 24 рубля 70 копеек (л.д.23) и предъявила к уплате требование № 3183 от 07.05.2010 (л.д.16). Срок для добровольной уплаты в указанном требовании установлен до 28.05.2009.

Поскольку требование об уплате пени в указанном размере не было исполнено Учреждением, налоговый орган обратился в суд с заявлением о ее взыскании.

Согласно пункту 1 статьи 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и пеней.

В пункте 2 статьи 45 Кодекса предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

При этом определено, что взыскание налога с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 2 статьи 48 Кодекса исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.

Таким образом, при взыскании недоимки с бюджетных организаций в судебном порядке подлежит применению срок давности взыскания, установленный в пункте 2 статьи 48 Кодекса. Предельный срок, в течение которого с учреждения может быть взыскана недоимка по налогам и иным обязательным платежам, составляет девять месяцев после наступления срока уплаты налога с учетом срока исполнения требования об уплате налога.

Данные положения применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора.

Материалами дела подтверждается и Арбитражным судом Республики Коми установлено, что Инспекция обратилась в арбитражный суд за взысканием пеней в сумме 24 рубля 70 копеек (за период с 08.05.2009 по 14.05.2009), начисленных на недоимку по земельному налогу за первый квартал 2009 года, 12.08.2010, то есть за пределами срока давности взыскания пеней.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал налоговому органу в удовлетворении требования о взыскании пеней в указанной сумме.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод Инспекции о том, что срок для обращения с иском в суд следует исчислять от даты документа о выявлении недоимки (07.05.2010) по следующим основаниям.

Документ о выявлении недоимки (форма утверждена приказом ФНС России от 01.12.2006 N САЭ - 3 - 19/825@) используется для отражения данного факта и является внутренним документом налогового органа (Налоговый кодекс РФ не предусматривает его направления налогоплательщику). Поскольку сроков на составление данного документа в Налоговом кодексе РФ не установлено, он подлежит составлению в день, когда фактически выявлена (должна быть выявлена) недоимка.

Исходя из пункта 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 № 71 пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Налогового кодекса РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. Соответственно, несвоевременное составление налоговым органом документа о выявлении недоимки не может изменять (продлевать) сроков на принудительное взыскание недоимки.

На основании изложенного, апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.09.2010 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи, с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.09.2010 по делу № А29 - 6945/2010 в оспариваемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ №7 по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий

     М.В. Немчанинова

     Судьи

     Т.В.   Хорова

     Л.И.   Черных

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А29-6945/2010
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 ноября 2010

Поиск в тексте