• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2010 года  Дело N А29-6976/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Губиной Л.В.,

судей Поляшовой Т.М., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алалыкиным А.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика ООО «Лесресурс» Турубанова Д.Е., действующего на основании доверенности от 06.07.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Брусовой Натальи Михайловны

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.11.2009 по делу № А29 - 6976/2009, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.,

по иску Мокляка Виталия Михайловича

к обществу с ограниченной ответственностью «Лесресурс», Циковкину Владимиру Михайловичу, Брусовой Наталье Михайловне, Шутиковой Татьяне Федоровне,

о признании недействительным решения общего собрания участников общества,

установил:

Мокляк Виталий Михайлович (далее - истец, Мокляк В.М.) обратился с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Лесресурс» (далее - ответчик, ООО «Лесресурс»), Циковкину Владимиру Михайловичу (далее - Циковкин В.М.), Брусовой Наталье Михайловне (далее - Брусова Н.М., заявитель), Шутиковой Татьяне Федоровне (далее - Шутикова Т.Ф.) о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Лесресурс» от 11 мая 2009 года.

Исковые требования основаны на статьях 36, 37 Федерального закона от 08.02.1998 № 14 - ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьях 1026, 1171, 1773 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что оспариваемое решение участников ООО «Лесресурс» принято в отсутствие кворума, истец не был заблаговременно уведомлен о времени и месте проведения собрания, а также о кандидатуре на должность генерального директора общества.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик ООО «Лесресурс» поддержал исковые требования, другие участвующие в деле лица просили в иске отказать.

До вынесения судом первой инстанции решения Мокляк В.М. отказался от иска в отношении Циковкина В.М., Брусовой Н.М. и Шутиковой Т.Ф.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.11.2009 исковые требования Мокляка В.М. удовлетворены, решение внеочередного общего собрания участников ООО «Лесресурс» от 11.05.2009 признано недействительным. Производство по делу в отношении Циковкина В.М., Брусовой Н.М., Шутиковой Т.Ф. прекращено.

При вынесении данного решения суд первой инстанции руководствовался положениями статьей 36, 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14 - ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Уставом ООО «Лесресурс» и исходил из наличия правовых и фактических оснований для удовлетворения иска.

Не согласившись с указанным судебным актом, Брусова Н.М. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.11.2009 отменить.

По мнению заявителя, обжалуемый судебный акт является незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении имеющих значение для дела обстоятельств.

Брусова Н.М. указывает на то, что решение общего собрания участников ООО «Лесресурс» от 11.05.2009 касалось не только избрания генерального директора общества, но и выделения средств на возмещение затрат по организации похорон бывшего генерального директора Шутикова М.Ф. В связи с этим заявитель считает, что решение участников общества о выделении средств на организацию похорон тоже должно быть признано незаконным, а выделенные денежные средства - возращены обществу. При этом Брусова Н.М. отмечает, что суд первой инстанции не рассматривал вопрос о выделении обществом указанных денежных средств и не отразил в решении их дальнейшую судьбу.

По мнению заявителя, суд первой инстанции не учел, что в обществе принято проводить организацию собрания в устном порядке, в связи с чем не представлено ни одного документа, подтверждающего уведомление и регистрацию участников собрания.

Кроме того, Брусова Н.М. высказывает свое несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что Мокляк В.М. и Перчаткин П.А. не присутствовали на собрании участников ООО «Лесресурс» 11.05.2009.

ООО «Лесресурс» в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с доводами заявителя, считает иск обоснованным.

Мокляк В.М., Циковкин В.М., Шутикова Т.Ф. отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Мокляк В.М., Циковкин В.М., Шутикова Т.Ф., Брусова Н.М. явку своих представителей не обеспечили, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156, 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие названных лиц с перерывом в судебном заседании до 09 час. 00 мин. 12 февраля 2010 года и отложением судебного разбирательства до 13 час 00 мин. 10 марта 2010 года.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Лесресурс» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 14 октября 2002 года.

Учредителями данного общества являлись Шутиков М.Ф. с долей в уставном капитале в размере 38%, Брусова Н.М. с долей в уставном капитале 25%, Мокляк В.М. с долей 25%, Перчаткин О.П. с долей 12%, что подтверждается Уставом ООО «Лесресурс», учредительным договором от 07.10.2002 и выпиской из ЕГРЮЛ от 09.06.2009.

В связи со смертью участника общества Шутикова М.Ф. нотариусом Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми Смирновой С.И. (учредителем управления) в целях охраны и управления имуществом, оставшегося после смерти Шутикова М.Ф., 28 апреля 2009 года был заключен с Циковкиным В.М. (доверительным управляющим) договор доверительного управления наследственным имуществом. Согласно этому договору передаваемое в доверительное управление имущество состоит из 38% доли в уставном капитале ООО «Лесресурс», выгодоприобретателем данного имущества является Брусова Н.М. Впоследствии 18.09.2009 Брусовой Н.М. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанную долю в уставном капитале ООО «Лесресурс».

11 мая 2009 года состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «Лесресурс», на повестку дня которого были вынесены следующие вопросы:

1. Выборы председателя и секретаря собрания.

2. Организационный вопрос.

3. Рассмотрение заявлений.

В протоколе зафиксировано, что присутствуют Мокляк В.М. с долей 25% уставного капитала, Перчаткин О.П. с долей 12% уставного капитала, Шутикова Т.Ф., на основании доверенности, выданной Брусовой Н.М., имеющей долю 25% уставного капитала, Циковкин В.М., по нотариальной доверенности за Шутикова М.Ф., имевшего 38% доли в уставном капитале (без права голосования), и указано, что присутствуют 100% состава учредителей.

По итогам голосования согласно протоколу № 04/05/09 от 11.05.2009 внеочередное собрание участников общества решило:

По первому вопросу: избрать председателем собрания Циковкина В.М., секретарем Шутикову Т.Ф.

Зафиксировано единогласное голосование по данному вопросу, без конкретизации лиц, принимавших участие в голосовании.

По второму вопросу собранием принято решение следующего содержания:

1. В связи со смертью генерального директора Шутикова М.Ф. избрать генеральным директором общества Порошина Михаила Леонидовича сроком на один год.

2. Председателю собрания заключить с Порошиным М.Л. трудовой договор.

3. Генеральному директору внести изменения в Уставные документы и зарегистрировать их.

Голосовали: За - Шутикова Т.Ф. (25%), Перчаткин О.П. (12%).

Против - Мокляк В.М. (25%).

По третьему вопросу собрание приняло решение: выделить из средств общества 52992 руб. Шутиковой Т.Ф. на возмещение затрат по организации похорон генерального директора Шутикова М.Ф.

Зафиксировано единогласное голосование по данному вопросу, без конкретизации лиц, принимавших участие в голосовании.

Мокляк В.М., посчитав, что указанное решение является незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратился с настоящим с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ООО «Лесресурс», суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Коми от 24.11.2009 по делу № А29 - 6976/2009, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14 - ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) высшим органом общества с ограниченной ответственностью является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Положения учредительных документов общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества.

Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок определения числа голосов участников общества. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Уставом ООО «Лесресурс» иной порядок определения числа голосов участников общества не установлен.

Согласно статье 33 названного Закона компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом. К исключительной компетенции общего собрания участников общества, в частности, относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Аналогичное положение содержится в Уставе ООО «Лесресурс».

Согласно статье 25 Федерального закона от 08.02.1998 № 14 - ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Порядок созыва общего собрания участников общества определен в статье 36 названного Закона.

В соответствии с данным порядком орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов, не позднее, чем за 15 дней до его проведения.

К информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся, в том числе сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества.

Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

Указанные информация и материалы в течение 30 дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

Уставом общества могут быть предусмотрены более короткие сроки, чем указанные в настоящей статье.

В случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Уставом ООО «Лесресурс» (статья 22) предусмотрены более короткие сроки, чем указанные в статье 36 Федерального закона от 08.02.1998 № 14 - ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». В частности, для уведомления участников общества о проведении общего собрания установлено 15 дней до его проведения, для представления участникам общества информации и материалов, касающихся повестки общего собрания, - 10 дней до проведения общего собрания.

Кроме того, пунктом 1 статьи 22 Устава общества определено, что уведомление о проведении общего собрания должно быть направлено участникам общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или предоставлено им по месту нахождения общества под роспись.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Устава ООО «Лесресурс» ознакомление участников общества с информацией и материалами производится по месту нахождения общества, по требованию участника ему предоставляются копии данных документов.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 08.02.1998 № 14 - ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества.

Перед открытием общего собрания участников общества проводится регистрация прибывших участников общества.

Участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей. Представители участников общества должны предъявить документы, подтверждающие их надлежащие полномочия.

Незарегистрировавшийся участник общества (представитель участника общества) не вправе принимать участие в голосовании.

Лицо, открывающее общее собрание участников общества, проводит выборы председательствующего из числа участников общества.

Исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания участников общества.

Общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества.

Решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона (изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества), а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Решения по вопросам, указанным в подпункте 11 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона (принятие решения о реорганизации или ликвидации общества), принимаются всеми участниками общества единогласно.

Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Аналогичный порядок проведения общего собрания участников общества содержится в Уставе ООО «Лесресурс» (статья 23).

На основании представленных сторонами доказательств, исследованных в их совокупности, проведя анализ порядка проведения оспариваемого собрания на предмет его соответствия нормам действующего законодательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что данное собрание не имеет юридической силы, поскольку при его подготовке вообще отсутствовал установленный законом и Уставом созыв собрания с извещением всех участников Общества и доведением до их сведения повестки собрания, собрание проведено в отсутствие двоих участников по повестке, не доведенной до их сведения, что является грубым нарушением требований статей 25,32, 33, 36, 37 Федерального закона от 08.02.1998 № 14 - ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Устава ООО «Лесресурс».

Из пункта 7 статьи 23 Устава ООО «Лесресурс» следует, что решение об избрании генерального директора общества должно приниматься большинством голосов от общего числа голосов участников общества.

В нарушение статьи 37 Федерального закона от 08.02.1998 № 14 - ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Устава ООО «Лесресурс» перед открытием общего собрания регистрация прибывших участников общества не проводилась.

Истец отрицает сам факт своего участия в собрании общества 11 мая 2009 года. При этом доказательств обратного в материалах дела не содержится. Имеются только пояснения Циковкина В.М., и Шутиковой Т.Ф. (участников собрания) о том, что Мокляк В.М. присутствовал на этом собрании.

Однако доказательств уведомления истца и иных участников ООО «Лесресурс» о проведении внеочередного общего собрания общества 11.05.2009, листка регистрации участников в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии со статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы жалобы и выводы суда первой инстанции, апелляционный суд соглашается с той оценкой, какую дал пояснениям Циковкина В.М., и Шутиковой Т.Ф. Арбитражный суд Республики Коми, поскольку данные пояснения не подтверждены надлежащими доказательствами, к которым в первую очередь относится листок регистрации участников.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал на то, что Циковкин В.М., Шутикова Т.Ф. являются по настоящему спору заинтересованными лицами, в связи с чем их пояснения по данному вопросу не могут быть расценены как объективные.

При этом апелляционный суд отмечает, что на момент принятия оспариваемого решения ООО «Лесресурс» состояло из 4 участников: Шутикова М.Ф. с долей в уставном капитале 38%, Брусовой Н.М. с долей 25% , Мокляка В.М. с долей 25%, Перчаткина О.П. с долей 12%.

В протоколе общего собрания участников общества от 11.05.2009 указано, что на собрание присутствовал Перчаткин О.П.

Однако, как установлено судом первой инстанции и не оспаривается заявителем, данный участник общества на момент принятия оспариваемого решения от 11.05.2009 находился в местах лишения свободы.

Таким образом, как следует из материалов дела, сам по себе протокол в части присутствовавших и голосовавших на собрании участников надлежащим доказательством не является, так как содержит недостоверную информацию в части и второго участника Перчаткина О.П., что не оспаривается участниками по делу.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела документов следует, что истец на дату проведения оспариваемого собрания, являясь участником общества, обладал всеми правами участника, в том числе, правом на участие в общем собрании, однако был лишен возможности принять участие в собрании участников общества 11.05.2009.

Исходя из изложенного, учитывая, что Циковкин В.М. участвовал в собрании без права голоса, о чем свидетельствует протокол собрания, и как доверительный управляющий не вправе был принимать участие в голосовании в силу норм действующего законодательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение общего собрания участников общества от 11.05.2009 принято в результате голосования лишь 25% голосов участников Общества, т.е. при отсутствии кворума.

Кроме того, учитывая, что повестка собрания и извещение о его проведении до всех участников не доводились, собрание вообще было не правомочно принимать какие - либо решения даже в отсутствие лишь одного участника Перчаткина О.П., находящегося в местах лишения свободы.

Следовательно, оспариваемое решение общего собрания не имеет юридической силы, что следует из требований вышеуказанного Закона и Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Апелляционный суд, проверив порядок созыва и проведения общего собрания участников ООО «Лесресурс» от 11.05.2009, а также порядок принятия оспариваемого решения данного собрания на соответствие их требованиям действующего законодательства и Устава ООО «Лесресурс», помимо изложенного, отмечает, что фактически 11.05.2009 общее собрание было проведено не по повестке, поскольку вопрос об избрании нового генерального директора в установленном Законом порядке не ставился; повестка собрания участниками Общества не обсуждалась, голосования по данному вопросу не проводилось, в связи с чем возможность ознакомиться с кандидатурой на данную должность у участников общества отсутствовала.

Кроме того, был нарушен установленный порядок избрания председателя собрания, т.к., как следует из протокола общего собрания от 11.05.2009, председателем общего собрания участников ООО «Лесресурс» был избран Циковкин В.М., который участником общества не является и, следовательно, в силу вышеуказанных норм права и положений Устава общества (пункт 4 статьи 23) председателем собрания не мог быть избран.

Таким образом, при подготовке и проведении общего собрания участников ООО «Лесресурс» были существенно нарушены Федеральный закон от 08.02.1998 № 14 - ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Устав ООО «Лесресурс».

В соответствии со статьей 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

В пунктах 23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено, что в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем - либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Исходя из изложенного, апелляционный суд считает, что решение общего собрания участников ООО «Лесресурс» не соответствует требованиям действующего законодательства и подлежит признанию недействительным.

При наличии указанных нарушений требований Федерального закона от 08.02.1998 № 14 - ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Устава общества, проверив доводы жалобы, апелляционный суд признает их юридически несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого судебного акта.

Апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал им надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции их относимости, допустимости и достоверности.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.11.2009 по делу № А29 - 6976/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Брусовой Натальи Михайловны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий

     Л.В. Губина

     Судьи

     Т.М. Поляшова

     А.В. Тетервак

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А29-6976/2009
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 12 марта 2010

Поиск в тексте