ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2010 года  Дело N А29-700/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Губиной Л.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Поляшовой Т.М.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Севертрубопроводстрой»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.05.2010 по делу № А29 - 700/2010, принятое судом в составе судьи Новосельцевой А.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «СеверСтройГаз»

к обществу с ограниченной ответственностью «Севертрубопроводстрой»

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СеверСтройГаз» (далее - ООО «СеверСтройГаз», истец) с учетом уточнения требований обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Севертрубопроводстрой» (далее - ООО «Севертрубопроводстрой», ответчик, заявитель) о взыскании 174 033 руб. 22 коп. долга по оплате выполненных работ и 19 299 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.08.2009 по 05.05.2010.

Предъявленные истцом требования основаны на статьях 11, 12, 15, 309, 310 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление ООО «СеверСтройГаз» не представил.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.05.2010 (с учетом определения от 24.05.2010 об исправлении опечатки) с ответчика в пользу истца взыскано 174 033 руб. 22 коп. долга, 19 299 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 6 799 руб. 97 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Севертрубопроводстрой» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.05.2010 изменить и в удовлетворении требований о взыскании с ответчика 19 299 руб. 25 коп. процентов отказать. В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, в частности, что в нарушение пункта 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не направил ответчику копию расчета суммы процентов, в связи с чем, ответчику абсолютно не ясно каким образом образовалась указанная сумма.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствии представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 05.05.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что от лиц, участвующих в деле возражений в силу требований вышеуказанной нормы Закона не поступило, апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в рамках указанных доводов.

Как следует из материалов дела, 23.10.2008 ООО «Севертрубопроводстрой» (подрядчик) и ООО «СеверСтройГаз» (субподрядчик) заключили контракт № СП 2310 - 08/1137лс/08, в соответствии с которым подрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя выполнение по объекту «Вахтовый комплекс с мастерскими на пл. НПС «Ухта - 1», реконструкция» в соответствии с условиями контракта и рабочей документацией, следующих видов работ и услуг по подобъекту Мастерские: выполнение строительно - монтажных работ по реконструкции; поставка материалов и оборудования и обеспечение проведения входного контроля на строительной площадке, а подрядчик обязался оплатить выполненные работы на условиях настоящего Контракта.

Согласно пункту 2.1 контракта, контрактная цена работ и услуг, подлежащая оплате субподрядчику, составляет 13 527 191 руб. 87 коп.

Подрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 3 000 000 руб. в течение 10 календарных дней после предоставления субподрядчиком счета на аванс. Оплата выполненных согласно Графику работ и принятых подрядчиком, осуществляется подрядчиком в течение 30 банковских дней, следующих за датой получения представителем подрядчика счета - фактуры. Окончательный расчет (последний платеж) осуществляется в течение 30 календарных дней после проведения сверки между сторонами с оформлением акта сверки.

В рамках исполнения контракта истец произвел работы и оказал услуги на общую сумму 10 860 894 руб. 52 коп. Ответчиком выполненные работы оплачены частично, в результате чего задолженность ООО «Севертрубопроводстрой» составляет 174 033 руб. 22 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по данному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Выводы суда первой инстанции, положенные в основу вынесенного решения о взыскании основной суммы долга, не оспариваются заявителем апелляционной жалобы и поэтому не оцениваются судом апелляционной инстанции (пункт 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе заявитель указал, на отсутствие у него расчета суммы процентов.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление Пленумов № 13/14) разъяснено, что статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения должником денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Как следует из расчета, проценты рассчитаны истцом на сумму задолженности по истечении 30 - дневного срока с даты подписания сторонами акта сверки взаимных расчетов за период: 1 полугодие 2009 года (л.д.28) по день вынесения решения арбитражного суда первой инстанции, то есть с 10.08.2009 по 05.05.2010, исходя из ставок рефинансирования, установленных на дату оплаты соответствующей части долга и дату подачи иска.

Довод заявителя об отсутствии расчета суммы процентов отклоняется апелляционным судом, поскольку в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения для разрешения данного спора. В соответствии с указанной нормой права отсутствие расчета не может освобождать ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Кроме того, данное утверждение опровергается представленной в материалы дела претензией истца, к которой был приложен расчет процентов на 01.04.2010, направленной истцом в адрес ответчика 02.04.2010 и полученной последним 07.04.2010 (л.д. 44 - 46).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сумму процентов заявитель в жалобе по существу не оспорил, контррасчет не представил.

Поскольку обязательства по оплате выполненных истцом работ ответчиком надлежащим образом не исполнены, факт просрочки и сумма задолженности доказаны, оснований для освобождения ответчика от гражданско - правовой ответственности отсутствуют, суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 05 мая 2010 года по делу № А29 - 700/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Севертрубопроводстрой» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка