ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 июля 2010 года  Дело N А29-7054/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейБармина Д.Ю., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дьяконовой Т.М.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Большаковой Людмилы Ивановны, Ульнырова Алексея Георгиевича, Власовой Валентины Александровны, Козловой Людмилы Евгеньевны, Кончиц Виктора Васильевича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 21.05.2010 по делу  №А29 - 7054/2009, принятое судом в составе председательствующего судьи Авфероновой О.В., судей Вохтомина А.Ю., Новосельцевой А.В.,

по заявлению Большаковой Л.И., Ульнырова А.Г., Власовой В.А., Козловой Л.Е., Кончиц В.В., Паршукова Д.Р. об обжаловании действий конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Снаблеспром» Станкевича А.А. и об отстранении Станкевича А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего,

установил:

Большакова Л.И., Ульныров А.Г., Власова В.А., Козлова Л.Е., Кончиц В.В., Паршуков Д.Р. (далее заявители) обратились с жалобой в Арбитражный суд Республики Коми на действия конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Снаблеспром» Станкевича А.А. и ходатайством об отстранении Станкевича А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.05.2010 производство по рассмотрению жалобы Ульнырова А.Г., Власовой В.А., Козловой Л.Е., Кончиц В.В., Паршукова Д.Р. прекращено, жалоба кредитора Большаковой Л.И. оставлена без удовлетворения.

Большакова Людмила Ивановна, Ульныров Алексей Георгиевич, Власова Валентина Александровна, Козлова Людмила Евгеньевна, Кончиц Виктор Васильевич с принятым определением суда не согласны, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят определение суда от 21.05.2010 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителей, суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. По акту приема - передачи от 20.10.2009 конкурсному управляющему Станкевич А.А. были переданы  требования кредиторов Власовой В.А., Большаковой Л.И., Козловой Л.Е., Ульнырова А.Г., Кончиц В.В., Паршуковой Д.Р., которые конкурсный управляющий скрыл.  Должнику причинены убытки конкурсным управляющим в связи с отсутствием взыскания дебиторской задолженности с ООО «Снаблеспром - К» в сумме 1.909.680 руб. 00 коп.

Конкурсный управляющий ЗАО «Снаблеспром» Станкевич А.А. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.10.2009 ликвидируемый должник ЗАО «Снаблеспром» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Станкевич А.А.

Большакова Л.И., Ульныров А.Г., Власова В.А., Козлова Л.Е., Кончиц В.В., Паршуков Д.Р. обратились в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ЗАО «Снаблеспром» Станкевич А.А. и об отстранении Станкевич А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Согласно статье 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к лицам, участвующим в деле о банкротстве, относятся: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления по месту нахождения должника, в случаях, предусмотренных данным законом, и  лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Кредитор приобретает статус лица, участвующего  в деле о банкротстве, с даты вынесения судом определения о включении заявленного данным кредитором требования  в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Заявители жалобы Ульныров А.Г., Власова В.А., Козлова Л.Е., Кончиц В.В., Паршуков Д.Р. не представили доказательств включения их требований в реестр требований кредиторов ЗАО «Снаблеспром», а также что они избраны представителями участников должника, следовательно, они не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по рассмотрению жалобы Ульнырова А.Г., Власовой В.А., Козловой Л.Е., Кончиц В.В. и Паршукова Д.Р.

Арбитражный суд первой инстанции, проанализировав доводы кредитора Большаковой Л.И., не нашел оснований для отстранения конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей, поскольку заявителем не представлены доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражный судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеназванных норм права, заявитель должен доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителя и возможное причинение убытков должнику либо его кредиторам; причинно - следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Основанием для подачи в суд жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО «Снаблеспром» Станкевич А.А. явилось то, что по мнению кредитора, по акту приема - передачи от 20.10.2009 конкурсному управляющему Станкевич А.А. были переданы заявления и требования кредиторов ликвидаторов должника, однако конкурсный управляющий не признал данные требования кредиторов по заработной плате; конкурсный управляющий не взыскал дебиторскую задолженность с ООО «Снаблеспром - К» в сумме 1.909.680 руб. 00 коп.

В материалы  дела представлен акт приема - передачи документации от 20.10.2009, подписанный председателем ликвидационной комиссии ЗАО «Снаблеспром» Большаковой Л.И. и конкурсным управляющим Станкевич А.А.

Однако, из данного акта  не следует что конкурсному управляющему были переданы документы, подтверждающие наличие задолженности по заработной плате и дебиторской задолженности ООО «Снаблеспром - К» в сумме 1.909.680 руб. 00 коп.

Кроме того, конкурсным управляющим представлено решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.09.2009 по делу №А29 - 3644/2009, которым было отказано ЗАО «Снаблеспром» в удовлетворении иска к ООО «Снаблеспром - К» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1.541.760 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы кредитору Большаковой Л.И.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 21.05.2010 по делу  №А29 - 7054/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Большаковой Людмилы Ивановны, Ульнырова Алексея Георгиевича, Власовой Валентины Александровны, Козловой Людмилы Евгеньевны, Кончиц Виктора Васильевича без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка