• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2010 года  Дело N А29-705/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судейКараваевой А.В., Перминовой Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермошиной С.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя Цывунина Н.П., действующего на основании доверенности от 15.06.2009,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РосРегионСтрой»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.04.2010 по делу № А29 - 705/2010, принятое судом в составе судьи Полицинского В.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РосРегионСтрой»

к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский»

о признании недействительным отказа в оформлении акта выбора земельного участка,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РосРегионСтрой» (далее заявитель, Общество, ООО «РосРегионСтрой») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (далее ответчик, Администрация) о признании недействительным отказа от 13.11.2009 в оформлении акта выбора земельного участка (далее отказ от 13.11.2009).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.04.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «РосРегионСтрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя выводы арбитражного суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушено земельное законодательство.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.06.2008 Некрасов Николай Иванович (далее Некрасов Н.И.) обратился в Администрацию с заявлением об оформлении акта выбора земельного участка для размещения продуктового магазина по адресу: Сыктывдинский район, с. Палевицы, ул. Советская (л. д. 43).

.12.2008 глава Администрации постановлением № 12/2798 утвердил Некрасову Н.И. акт выбора земельного участка от 07.07.2008 для строительства объекта «Продуктовый магазин» по ул. Советской в с. Палевицы Сыктывдинского района (далее - постановление от 09.12.2008 № 12/2798) (л. д. 44, 47).

08.05.2009 Некрасов Н.И. обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении ему в аренду для строительства магазина сроком на один год земельного участка, расположенного по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Палевицы, ул. Советская (л. д. 48).

.10.2009 ответчиком принято постановление № 10/3044 о предоставлении Некрасову Н.И. в аренду сроком на 11 месяцев земельного участка с кадастровым номером 11:04:3501001:132 по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Палевицы, ул. Советская для размещения магазина (далее постановление от09.10.2009 № 10/3044) (л. д. 50).

.10.2009 ООО «РосРегионСтрой» обратилось к ответчику с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, согласно которому просило подготовить и выдать акт выбора земельного участка по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Палевицы, ул. Советская под строительство сервисного центра (л. д. 20).

.11.2009 письмом № К - 3278/592 ответчик отказал Обществу в оформлении акта выбора земельного участка под строительство сервисного центра по указанному адресув связи с наличием прав третьих лиц на запрашиваемый земельный участок (л. д. 13).

.12.2009 Некрасов Н.И. и Администрация заключили договор аренды спорного земельного участка (л. д. 59 - 62).

Не согласившись с отказом от 13.11.2009, ООО «РосРегионСтрой» обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что у ответчика не было оснований для оформления акта выбора земельного участка по заявлению Общества, отказал в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок предоставления юридическим лицам земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован статьями 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов (пункт 1). Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 5). В случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в порядке проведения торгов (пункт 6). Решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 данного кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием, в том числе для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

Согласно статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико - экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1). Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения объектов к сетям инженерно - технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления (пункт 2). Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3). Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно - защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5). Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6). Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8).

В силу статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами (пункт 1). Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства (пункт 2).

Таким образом, процедура выбора земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта применяется только в отношении земельного участка, свободного от прав третьих лиц. Решения органа местного самоуправления о предварительном согласовании места размещения объекта и о предоставлении муниципального земельного участка для строительства наделяют лицо, в отношении которого данные акты приняты, правом на получение испрашиваемого земельного участка в аренду. Следовательно, при наличии указанных решений такой земельный участок не может считаться свободным от прав третьих лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на момент обращения (13.10.2009) ООО «РосРегионСтрой» в Администрацию с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта испрашиваемый земельный участок уже был сформирован и в отношении данного земельного участка ответчик принял решение о его предоставлении Некрасову Н.И. в аренду для размещения магазина. При таких обстоятельствах и в силу статей 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации оспариваемый отказ не противоречит законодательству. Доказательства, подтверждающие, что отказ от 13.11.2009 нарушает права и законные интересы заявителя, не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановление от 09.12.2008 № 12/2798 вынесено по несогласованному акту выбора земельного участка; ситуационный план не соответствует кадастровому плану земельного участка, постановление от09.10.2009 № 10/3044 не соответствует законодательству; в отношении спорного земельного участка не были проведены общественные слушания с формулировкой «предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка - строительство магазина», судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанные обстоятельства предметом настоящего судебного разбирательства не являются, в судебном порядке названные акты не оспаривались и судом не были признаны недействительными. Кроме того, доводам заявителя относительно недействительности постановления от09.10.2009 № 10/3044 дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Ссылка Общества на то, что между Некрасовым Н.И. и муниципальным образованием муниципального района «Сыктывдинский» не возникли арендные отношения, судом апелляционной инстанции не принимается, как не влияющая с учетом вышеизложенного на существо рассматриваемого спора.

Утверждение ООО «РосРегионСтрой» о том, что решение арбитражного суда нарушает его права и законные интересы, судом апелляционной инстанции отклоняется, как безосновательное.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Согласно чеку - ордеру от 06.05.2010 № 18 ООО «РосРегионСтрой» уплатило государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 руб.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда юридическое лицо уплачивает государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Следовательно, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.04.2010 по делу № А29 - 705/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РосРегионСтрой» без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РосРегионСтрой» из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку - ордеру от 06.05.2010 № 18 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий

     Г.Г. Буторина

     Судьи

     А.В. Караваева

     Г.Г. Перминова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А29-705/2010
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 июня 2010

Поиск в тексте