ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 августа 2010 года Дело N А29-714/2010
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляковой С.Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Кучевой Надежды Алексеевны
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.04.2010 по делу № А29 - 714/2010, принятое судом в составе судьи Кирьянова Д.А.,
по иску индивидуального предпринимателя Чеботкова Алексея Викторовича
к индивидуальному предпринимателю Кучевой Надежде Алексеевне
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Коралл - Плюс»
о взыскании убытков,
установил:
индивидуальный предприниматель Кучева Надежда Алексеевна обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 21.07.2010 б/н на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.04.2010.
Согласно материалам дела 02 июня 2010 г. от истца индивидуального предпринимателя Чеботкова Алексея Викторовича на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.04.2010 по делу № А29 - 714/2010 поступила апелляционная жалоба. Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2010 г. апелляционная жалоба истца была принята к производству и назначено судебное заседание на 27 июля 2010 г. в 09 час. 40 мин.
Согласно протокола от 27 июля 2010 г. судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Чеботкова Алексея Викторовича началось в 10 час. 00 мин. В 10 час. 25 мин. Вторым арбитражным апелляционным судом рассмотрение дела окончено и объявлена резолютивная часть постановления.
В адрес Второго арбитражного апелляционного суда жалоба ответчика индивидуального предпринимателя Кучевой Надежды Алексеевны поступила согласно штемпелю 27 июля 2010 г. в 15 час. 40 мин.
Таким образом, на момент поступления апелляционной жалобы ответчика на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.04.2010 законность указанного решения суда первой инстанции проверена Вторым арбитражным апелляционным судом, объявлена резолютивная часть и решение суда оставлено без изменения.
При указанных обстоятельствах на основании п. 1 ч. 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии постановления Второго арбитражного апелляционного суда о проверке законности и обоснованности решения Арбитражного суда Республики Коми от 29 апреля 2010 г., апелляционная жалоба ответчика не может быть принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и подлежит возвращению
Кроме этого, обжалуемое решение было вынесено Арбитражным судом Республики Коми 29 апреля 2010г., а апелляционная жалоба поступила в суд второй инстанции 27 июля 2010г., то есть по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного статьями 180 - 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствие с частями 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В то же время, к представленной апелляционной жалобе заявителем не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Коми 29.04.2010г. по делу № А29 - 714/2010 с указанием уважительных причин пропуска срока.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возврату, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
На основании изложенного, с учетом того, что апелляционная жалоба ответчика не может быть предметом повторного апелляционного рассмотрения, а также, принимая во внимание факт пропуска срока заявителем на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба ответчика подлежит возвращению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 и пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
С.Г. Полякова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
