ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 февраля 2010 года Дело N А29-7192/2009
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вонданское»
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2009 по делу № А29 - 7192/2009, принятое судом в составе судьи Махмутова Н.Ш.,
по иску общества с ограниченной ответственностью «Светон»
к обществу с ограниченной ответственностью «Вонданское»
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Вонданское» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 30.12.2009 № 179 на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2009.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 08.02.2010 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 22.01.2010, что подтверждается почтовым уведомлением от 20.01.2010.
Заявителем апелляционной жалобы направлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. В подтверждение своего финансового положения общество с ограниченной ответственностью «Вонданское» представило справки о состоянии открытых счетов в банках.
Согласно справки, выданной дополнительным офисом № 1461/085 Котельнического отделения № 1461 Сберегательного банка Российской Федерации, по состоянию на 26.01.2010 остаток денежных средств на счете заявителя жалобы составляет 20747,71 рублей.
Согласно подпункту 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате государственная пошлина - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Вонданское» не подтвердило невозможность уплаты государственной пошлины за рассмотрение жалобы, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины следует отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
отказать в удовлетворении ходатайства о представлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Д.Ю. Бармин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
