• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 ноября 2010 года  Дело N А29-7260/2008

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа Михайловой А.Б., действующей на основании доверенности от 16.03.2010 № 12 - 35/87,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сыктывдинский лесопромышленный комбинат» Семяшкина Александра Васильевича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 31.08.2010 по делу № А29 - 7260/2008, принятое судом в составе председательствующего Токарева С.Д., судей Антоник в.Н., Авфероновой О.В.,

в рамках дела по заявлению должника общества с ограниченной ответственностью «Сыктывдинский лесопромышленный комбинат» о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сыктывдинский лесопромышленный комбинат» (далее - ООО «Сыктывдинский ЛПК», должник) введена процедура банкротства - внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утвержден Чирков Дмитрий Михайлович, судебное заседание по рассмотрению отчета внешнего управляющего назначено на 24.08.2010.

Определением арбитражного суда от 16.06.2009 Чирков Д.М. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО «Сыктывдинский ЛПК», с 09.06.2009 внешним управляющим должника утвержден Семяшкин Александр Васильевич (далее - внешний управляющий, заявитель жалобы).

Ко дню рассмотрения дела внешний управляющий представил отчет, информацию об исполнении плана внешнего управления ООО «Сыктывдинский ЛПК», ходатайство о продлении срока внешнего управления в отношении должника на шесть месяцев.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании ходатайствовал о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, поскольку план внешнего управления не выполняется в срок, задолженность по обязательным платежам растет, на предприятии работает всего два человека, от третьего лица поступили денежные средства в счет погашения задолженности по обязательным платежам должника. Однако данные денежные средства не могут быть приняты в счет погашения задолженности должника, они будут возвращены плательщику.

Должник в судебном заседании пояснил, что аномально холодная зима, судебные заседания на протяжении пяти месяцев, сезонность работы привели к увеличению убытков. Активы предприятия составляют 112 млн. руб. Поскольку платежеспособность должника возможно восстановить, должник ходатайствует о продлении срока внешнего управления на шесть месяцев.

Кредиторы - общество с ограниченной ответственностью «НордОйл» и общество с ограниченной ответственностью «РегионВуд» также ходатайствуют о продлении срока внешнего управления с целью восстановления платежеспособности предприятия. Представитель ООО «РегионВуд» пояснил, что достигнута договоренность о привлечении иностранных инвестиций на предприятии, заключены договоры с крупными предприятиями Республики Коми.

В судебном заседании арбитражный управляющий указал, что за истекший период должник реализовывал план внешнего управления и, начиная с 2010 года, начал преодолевать отставание от графика, вызванное рядом объективных причин, сложившихся в начале исполнения плана внешнего управления. За период с января по июнь 2010 года произошло наращивание темпов получения доходов и если в период с августа по ноябрь должником получено 9,3 млн.руб., то за последующие пять месяцев было получено 22,3 млн.руб., что свидетельствует о реализации плана внешнего управления. Основными получателями средств после погашения задолженности по оплате труда явились бюджеты всех уровней, размер указанных платежей составил 20,9 млн.руб. После удовлетворения 23.07.2010 заявления третьего лица о намерении погасить требования по обязательным платежам в порядке статьи 112.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) на сумму 13,96 млн.руб. в бюджет уже поступило 7,03 млн.руб. Кроме того, отдельными кредиторами заявлена готовность отказа от своих требований - всего на сумму более 2.1 млн.руб., что говорит о готовности третьих лиц инвестировать в должника денежные средства. После введения процедуры банкротства новый собственник, купивший предприятие в процедуре наблюдения, перевел на свои предприятия квалифицированных работников, непосредственно занятых в производственном процессе, сократил невостребованных в производстве работников, привлек частные охранные предприятия в целях сохранности имущества должника. Данные меры направлены на снижение издержек должника на период внешнего управления.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 31.08.2010 срок внешнего управления имуществом ООО «Сыктывдинский ЛПК» продлен на один месяц. Суд определил внешнему управляющему провести собрание кредиторов ООО «Сыктывдинский ЛПК» с решением вопроса о продлении срока внешнего управления, в пятидневный срок с даты проведения собрания кредиторов представить в арбитражный суд протокол собрания кредиторов, а также по окончании срока внешнего управления - отчет, решение собрания кредиторов, документы, свидетельствующие о финансовом состоянии должника. Отчет внешнего управляющего назначен к рассмотрению на 30.09.2010 на 10 часов 30 минут.

Не согласившись с принятым судебным актом, внешний управляющий Семяшкин А.В. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 31.08.2010 отменить и продлить срок внешнего управления ООО «Сыктывдинский ЛПК» на шесть месяцев.

По мнению заявителя жалобы, у суда имелись все основания в соответствии со статьей 108 Закона о банкротстве продлить установленный срок внешнего управления не менее чем до 31.12.2010 на основании решения собрания кредиторов от 21.08.2009, утвердившего план внешнего управления, в котором предусмотрен срок, превышающий первоначально установленный судом - до 24.08.2010, но не более чем максимальный срок, составляющий в соответствии с пунктом 2 статьи 93 Закона о банкротстве - 24 месяца. Согласно протоколу собрания кредиторов от 21.08.2009 был утвержден план внешнего управления должника, рассчитанный на исполнение мероприятий по восстановлению платежеспособности должника в течение 18 месяцев до декабря 2010 года. В частности, подпункт 6.5. и пункт 8 плана предусматривают получение дохода в сумме более 75 млн.руб. для реализации плана с июля 2009 года по декабрь 2010 года. За данный срок для восстановления платежеспособности должника единогласно проголосовали все участники собрания при утверждении плана внешнего управления. Решение собрания кредиторов от 21.08.2009 об утверждении плана внешнего управления в последующем не отменялось, кроме того, арбитражным судом было отказано в удовлетворении ходатайства кредитора о прекращении процедуры внешнего управления и введении в отношении ООО «Сыктывдинский ЛПК» конкурсного производства.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу считает, что данное определение вынесено в соответствии с нормами закона и не подлежит отмене, просит апелляционную жалобу внешнего управляющего ООО «Сыктывдинский ЛПК» оставить без удовлетворения.

Считает, что основания для удовлетворения ходатайства внешнего управляющего о продлении срока внешнего управления в отношении должника на шесть месяцев у суда отсутствовали, поскольку внешним управляющим не была исполнена обязанность по проведению собрания кредиторов до даты истечения установленного срока внешнего управления. Арбитражный суд правомерно вынес определение от 31.08.2010 о продлении срока внешнего управления на один месяц с целью проведения собрания кредиторов ООО «Сыктывдинский ЛПК» с решением вопроса о продлении процедуры внешнего управления в отношении должника либо принятием одного из решений, предусмотренных статьей 118 Закона о банкротстве.

Кроме того, на собрании кредиторов ООО «Сыктывдинский ЛПК», состоявшемся 29.12.2009 по вопросам, вынесенным на голосование, согласно повестке дня, указанной в уведомлении, было принято решение об обращении в Арбитражный суд Республики Коми с ходатайством о введении в отношении ООО «Сыктывдинский ЛПК» конкурсного производства. Законность всех решений собрания кредиторов оспаривалась внешним управляющим и учредителем должника - ООО РегионВуд». Однако определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.04.2010 решения собрания кредиторов от 29.12.2009 оставлены без изменения.

По утверждению уполномоченного органа, по состоянию на сегодняшний день явной картины восстановления платежеспособности не наблюдается, поскольку работники на предприятии отсутствуют, текущие платежи уплачиваются не в полном объеме, по состоянию на 13.10.2010 текущая задолженность по обязательным платежам составляет 1825,8 тыс.руб., поступления за период с 05.05.2010 осуществляются практически по исполнительным документам, что не позволительно при внешнем управлении, организация работы основана на договорах, заключаемых на выполнение работ и услуг по заготовке и вывозке древесины с юридическими лицами, которые осуществляют работы своими силами и своими работниками. Восстановить платежеспособность должника невозможно в связи с неисполнением плана внешнего управления в сроки, утвержденные собранием кредиторов.

В этой связи уполномоченным органом 25.10.2010 направлена кассационная жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 31.08.2010 по делу № А29 - 7260/2008, которым отказано в удовлетворении ходатайства представителя собрания кредиторов ООО «Сыктывдинский ЛПК» о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Должник, внешний управляющий, кредиторы явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кредиторы отзывов на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и заслушав представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.08.2009 состоялось собрание кредиторов ООО «Сыктывдинский ЛПК», на котором принято решение об утверждении плана внешнего управления должника, который предусматривает следующие меры по восстановлению платежеспособности ООО «Сыктывдинский ЛПК»: перепрофилирование структуры бизнеса (изменение структуры формирования доходной части бюджета должника за счет текущей хозяйственной деятельности) (ожидаемое поступление в среднем - 4 037 500 руб. в месяц); продажа части движимого имущества должника (1,5 млн.руб.); взыскание дебиторской задолженности (1,1 млн.руб.) (5 - 7 млн.руб.); продажа части недвижимого имущества (резервная мера) (5 - 7 млн.руб.); заимствования, привлечение инвестиций (резервная мера) (75 млн.руб.).

Оценив имеющиеся материалы дела, суд первой инстанции на основании статьи 71 АПК РФ пришел к выводу, что должник осуществляет текущую деятельность, получает доходы, которые позволят погасить задолженность перед кредиторами в полном объеме в период внешнего управления.

В соответствии с частью 1 статьи 108 Закона о банкротстве установленный арбитражным судом срок внешнего управления продлевается судом, если:

- собранием кредиторов принято решение об утверждении или изменении плана внешнего управления, в котором предусмотрен срок внешнего управления, превышающий первоначально установленный срок, но не более чем максимальный срок внешнего управления;

- собранием кредиторов по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего в связи с итогами внешнего управления принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении внешнего управления на срок, предусмотренный решением собрания кредиторов, но не более чем максимальный срок внешнего управления.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения об изменении срока внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Однако, как усматривается из материалов дела, 29.12.2009 кредиторы ООО «Сыктывдинский ЛПК» приняли решение об обращении в Арбитражный суд Республики Коми с ходатайством о введении в отношении должника конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что протокол собрания кредиторов с решением вопроса о продлении срока внешнего управления в материалах дела отсутствует и внешним управляющим суду не представлен.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, а также письменного ходатайства внешнего управляющего должника Семяшкина А.В., суд первой инстанции правомерно на основании пункта 2 статьи 93 Закона о банкротстве посчитал возможным продлить срок внешнего управления до на один месяц и назначить судебное заседание по рассмотрению отчета внешнего управляющего должника на 30.09.2010.

Основания не согласиться с данным выводом у апелляционной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств апелляционный суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Исследование представленных доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального и процессуального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены определения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 31.08.2010 по делу № А29 - 7260/2008 оставить без изменения, а апелляционную внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сыктывдинский лесопромышленный комбинат» Семяшкина Александра Васильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий

     В.Г. Сандалов

     Судьи

     Т.М. Дьяконова

     О.П. Кобелева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А29-7260/2008
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 ноября 2010

Поиск в тексте