• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2010 года  Дело N А29-7352/2010

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Искра",

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.10.2010 по делу № А29 - 7352/2010, принятое судом в составе судьи Кирьянова Д.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Буровая компания "Евразия"

к обществу с ограниченной ответственностью "Искра",

третье лицо: открытое акционерное общество "Страховая компания "РЕГИОНГАРАНТ"

о взыскании ущерба,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Искра" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 13.11.2010, б/н на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.10.2010.

Апелляционная жалоба заявителя подлежит возвращению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия Арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражным судом Республики Коми обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 08.10.2010. Обществом с ограниченной ответственностью "Искра", согласно апелляционной жалобе, решение получено 13.10.2010, апелляционная жалоба в Арбитражный суд Республики Коми подана 13.11.2010, что подтверждается почтовым конвертом, в котором апелляционная жалоба поступила в арбитражный суд первой инстанции, то есть по истечении установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Искра" содержит ходатайство о восстановлении срока обжалования. Заявитель указывает, что сторона ответчика 08.10.2010 в судебном заседании не участвовала, участвовал представитель, копию решения общество получило 13.10.2010, и, ссылаясь на нормы статей 259 и 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит восстановить ему пропущенный процессуальный срок.

Согласно части 1 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане в праве вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Согласно части 5 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Искра" на основании доверенности от 21.09.2010 поручило представлять свои интересы в Арбитражном суде Республики Коми Пашиной Т.В. Данная доверенность подписана генеральным директором Левченко Л.А. и скреплена печатью общества с ограниченной ответственностью "Искра". Из протокола судебного заседания от 08.10.2010 следует, что Пашина Т.В. в судебном заседании участвовала, то есть представляла интересы ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Искра".

Следовательно, утверждение заявителя апелляционной жалобы, что сторона ответчика 08.10.2010 в судебном заседании не участвовала, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Из текста апелляционной жалобы следует, что ответчиком решение суда от 08.10.2010 получено почтой 13.10.2010, то есть судом первой инстанции не был нарушен срок изготовления решения в полном объеме и срок его направления сторонам.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Искра" о восстановлении ему срока подачи апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит, поскольку заявителем жалобы не представлены доказательства того, что срок подачи апелляционной жалобы на решение суда пропущен по причинам, не зависящим от заявителя жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство заявителя отклонить. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Искра" в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Обществу с ограниченной ответственностью "Искра" выдать справку на возврат из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 811 от 08.11.2010.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Д.Ю. Бармин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А29-7352/2010
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 ноября 2010

Поиск в тексте