• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 августа 2010 года  Дело N А29-7443/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Бармина Д.Ю., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Видякиной М.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Богатовой Елены Павловны на определение Арбитражного суда Республики Коми от 04.05.2010 об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения по делу № А29 - 7443/2008, принятое судом в лице судьи Юркиной Л.Ю.

по иску ООО «Большая Инта»

к индивидуальному предпринимателю Богатовой Елене Павловне

о взыскании 332741 руб. 55 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Большая Инта» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Богатовой Елене Павловне о взыскании 274082 руб. 95 коп. долга по договору поставки № 8 от 01.01.2008.

Решением от 29.01.2009, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

01.04.2009 истцу выдан исполнительный лист (том 2, л.д. 66).

17.04.2009 отделом судебных приставов по городу Инте вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (том 3, л.д. 60).

05.06.2009 должник обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения (том 2, л.д. 76).

Определением от 06.07.2009, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения отказано.

02.04.2010 предприниматель Богатова Е.П. вновь обратилась в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения арбитражного суда от 29.01.2009 (том 3, л.д. 49). В заявлении должник ссылается на частичное (11125 руб.) погашение задолженности, указывает на отсутствие денежных средств, достаточных для полного погашения долга единовременной выплатой и просит предоставить рассрочку уплаты оставшейся части сроком на один год с ежемесячными выплатами по 21913 руб. 16 коп. Определением от 26 февраля 2010 года в предоставлении рассрочки исполнения решения отказано (том 2, л.д. 83 - 84).

При вынесении определения суд первой инстанции исходил из того, что задолженность ответчика перед истцом существует в течение длительного периода времени, должником осуществляется приносящая прибыль предпринимательская деятельность, однако доказательств принятия действий по созданию условий исполнения решения суда представлено не было.

Ответчик, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 04.05.2010 отменить и предоставить рассрочку исполнения решения сроком на один год.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на тяжелое материальное положение, указывает, что судом при принятии определения не были приняты во внимание выписка из Интинского ОСБ об отсутствии денежных средств на счетах, а также договор займа. Кроме того, ответчик указывает, что является инвалидом второй группы, в связи с чем проходит систематические курсы лечения и сумму задолженности может выплатить только исходя из реального дохода.

Взыскатель и отдел судебных приставов по городу Инте отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представили.

Явку уполномоченных представителей в судебное заседание взыскатель, должник и отдел судебных приставов по городу Инте не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в отсутствие представителей сторон и отдела судебных приставов по городу Инте.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 04.05.2010 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены оспариваемого ответчиком судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Законодательство не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен сам определять необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявление должника мотивировано частичным погашением задолженности, отсутствием денежных средств, достаточных для погашения долга посредством единовременной выплаты и наличием дохода, позволяющим исполнить судебное решение в течение одного года равными частями.

В обоснование доводов заявителем представлены соглашение от 01.03.2010 о погашении долга на сумму 11125 руб., справка Интинского отделения Сбербанка России об отсутствии на расчетном счете должника денежных средств по состоянию на 23.04.2010.

Между тем, представленные документы не могут быть признаны в качестве достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих тяжелое финансовое положение должника. Справка с обслуживающего банка свидетельствует об отсутствии денежных средств лишь на конкретную дату.

Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта, названными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность предоставления рассрочки.

Довод заявителя о том, что судом не дана оценка договору займа, противоречит содержанию оспариваемого определения. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленный договор займа не является бесспорным доказательством возможности погашения задолженности должника перед кредитором.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Определение суда является законным и обоснованным.

Исходя из содержания пункта 12 части 1 статьи 333.21 главы 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации при обжаловании определения арбитражного суда об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта государственная пошлина по апелляционной жалобе не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 04.05.2010 по делу № А29 - 7443/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Богатовой Елены Павловны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа.

     Председательствующий
      О.А. Гуреева

     Судьи
     О.П. Кобелева

     Д.Ю. Бармин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А29-7443/2008
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 августа 2010

Поиск в тексте