• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 апреля 2010 года  Дело N А29-746/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Видякиной М.С.,

при участии представителя истца Бессонова В.Н., действующего на основании доверенности № 48/15 от 18 февраля 2010 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9» на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21 января 2010 года по делу № А29 - 746/2009, принятое судом в лице судьи Кирьянова Д.А.

по иску ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9»

к ОАО «Воркутауголь»

о взыскании 3663463 руб. 60 коп.,

установил:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 61 - 62), к открытому акционерному обществу «Воркутауголь» о взыскании 3580758 руб. 53 коп. неосновательного обогащения.

Исковые требования основаны на статьях 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы применением ответчиком завышенных тарифов при перевозке грузов по путям необщего пользования и наличием в связи с этим у истца переплаты в период с 01 апреля по 31 декабря 2006 года.

Решением от 03 июня 2009 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго - Вятского округа от 16 октября 2009 года решение от 03 июня 2009 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции решением от 21 января 2010 года в удовлетворении иска отказал.

При вынесении решения суд, руководствуясь статьями 797, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 125 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18 - ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», пришел к выводу о пропуске истцом годичного срока исковой давности по заявленному требованию, о применении которого заявлено ответчиком до вынесения решения по делу.

Истец, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.08.2007 по делу № А29 - 3715/2007 установлен факт применения ответчиком по договору с истцом незаконного тарифа на оказание транспортных услуг по перевозке грузов. Поскольку ответчик в приложении к договору установил стоимость услуг в размере, не соответствующем законодательству, данное приложение является ничтожным. Заявленный ОАО «ТГК № 9» иск о возврате неосновательного обогащения по своему правовому значению является способом осуществления права на реституцию. Следовательно, применению подлежит ст. 181 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности по требованию о применении последствий ничтожности сделки составляет три года. Кроме того, ответчик ссылается на перечисление истцом 5412104 руб. 20 коп. излишне уплаченной платы за услуги по перевозке груза за период до 01.04.2006, что, по мнению заявителя, свидетельствует о перерыве срока исковой давности в порядке ст. 203 ГК РФ. Ответчик также полагает, что специальный годичный срок исковой давности, предусмотренный нормами УЖТ РФ, применяется к правоотношениям, возникшим в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, в то время как предметом заявленного иска является требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с применением ответчиком незаконного тарифа. Таким образом, к заявленному иску не может быть применен сокращенный годичный срок исковой давности.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил, в письменном ходатайстве просит рассмотреть данное дело в порядке апелляционного производства в отсутствие своего представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 123, ч.ч. 1, 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба истца рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Законность принятого Арбитражным судом Республики Коми решения от 21 января 2010 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом судебного акта.

01 октября 2005 года между ОАО «Воркутауголь» (исполнителем) и ОАО «ТГК - 9» (заказчиком) заключен договор № 24 на предоставление комплексных услуг, действующий в редакции протоколов разногласий и согласования разногласий (л.д. 7 - 18).

Согласно п. 1.1 предметом договора является оказание исполнителем заказчику комплексных услуг, связанных с перевозкой грузов по подъездным путям ОАО «Воркутауголь» из пункта погрузки, выгрузки до станции примыкания (Воркута, Мульда Северной железной дороги) и обратно; экспедиционные услуги по оформлению сдачи грузов на пути ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») и приема грузов; услуги по отслеживанию местонахождения грузов, прибывших в адрес заказчика с путей ОАО «РЖД».

В соответствии с договором исполнитель обязуется в установленные сроки принимать грузы в обусловленном объеме, а заказчик обязуется предъявлять грузы для перевозки и своевременно оплачивать их.

Как установлено судом, подтверждается счетами, приложенными к ним реестрами (л.д. 19 - 40) и не оспаривается сторонами, стоимость комплексных услуг по транспортировке грузов на подъездных путях ответчика за 1 т/км составила 9,31 руб.

ОАО «Воркутауголь» за оказанные услуги по транспортировке грузов предъявило к оплате ОАО «ТГК - 9» счета - фактуры на общую сумму 4711258 руб. 31 коп.

Истец указанные счета - фактуры оплатил в полном объеме.

Между тем, служба Республики Коми по тарифам установила для ОАО «Воркутауголь» единые для всех видов грузов размеры тарифа на транспортные услуги по перевозке грузов, оказываемые на подъездных железнодорожных путях ОАО «Воркутауголь»: на 2005 год - 1,96 руб. за перевозку 1 т/км груза, на 2006 год - 2,17 руб.

Поскольку при выставлении счетов - фактур для оплаты за перевозку грузов обществом «Воркутауголь» тариф был завышен, ООО «ТГК № 9» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции, установив, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный статьей 125 УЖД, отказал истцу в удовлетворении иска.

Истец, обжалуя решение суда, считает, что к спорным правоотношениям следует применять 3 - годичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает доводы заявителя необоснованными исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 10.01.2003 N 17 - ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально - конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций.

Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации от 10.01.2003 N 18 - ФЗ регулирует отношения, возникшие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Действие Устава распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляется в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования (статья 1 Устава).

Основанием для предъявления настоящего иска явилось неправильное применение сторонами тарифов (цен) при перевозке грузов. Следовательно, отношения между сторонами возникли из железнодорожной перевозки грузов и подлежат регулированию положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 125 УЖТ РФ иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, могут быть предъявлены в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

Таким образом, при предъявлении грузоотправителем, грузополучателем иска о взыскании с перевозчика излишне полученной платы за перевозку грузов подлежит применению сокращенный (годичный) срок исковой давности, установленный статьей 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В данном случае срок исковой давности должен исчисляться с момента оплаты истцом счетов - фактур общества «Воркутауголь» за оказанные услуги по перевозке грузов по железнодорожным накладным.

Истцом заявлено требование о взыскании переплаты, произведенной в период с 12.04.2006 по 19.03.2007 по платежным поручениям № 12 от 12.04.2006, № 31 от 16.05.2006, № 32 от 16.05.2006, № 133 от 02.02.2007, № 432 от 22.02.2007, № 490 от 19.03.2007 (л.д. 90 - 95).

Исковое заявление подано истцом в арбитражный суд 06 февраля 2009 года, т.е. с пропуском годичного срока исковой давности.

По правилам пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О пропуске истцом срока исковой давности ответчиком заявлено в отзыве на иск до принятия судом решения (л.д. 103 - 104).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для отказа истцу в иске.

Ссылка заявителя жалобы на перерыв срока исковой давности путем возврата ответчиком переплаты истцу за период до 31.03.2006 года, отклоняется в силу следующего.

В статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Оценив представленные в материалы дела доказательства (платежное поручение от 10.09.2008 года, Предписание Коми УФАС России от 02 ноября 2006 года), суд апелляционной инстанции полагает, что возврат ответчиком суммы переплаты за предыдущие периоды применительно к спорным отношениям не являются действием, свидетельствующим о признании ответчиком долга в целях перерыва срока исковой давности. Кроме того, перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. относится на истца и в полном объеме уплачена им до принятия жалобы к производству арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 21 января 2010 года по делу № А29 - 746/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в течение двух месяцев.

     Председательствующий
    О.А. Гуреева

     Судьи
     Т.Е. Пуртова

     В.Г. Сандалов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А29-746/2009
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 апреля 2010

Поиск в тексте