• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2010 года  Дело N А29-7515/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Лысовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Братухиной Е.А.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в г.Москве

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.02.2010 по делу № А29 - 7515/2009, принятое судом в составе судьи Полицинского В.Н.,

по заявлению открытого акционерного общества «Монди Сыктывкарский ЛПК»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в г.Москве

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

открытое акционерное общество «Монди Сыктывкарский ЛПК» (далее - заявитель, общество, ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к Территориальному управлению Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в г.Москве (далее - ответчик, административный орган, ТУ Росфиннадзора в г.Москве) о признании незаконным и отмене постановления от 08.07.2009 № 454 - 09/3700М о назначении административного наказания по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.02.2010 заявленные требования ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» удовлетворены.

ТУ Росфиннадзора в г.Москве с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.02.2010 отменить.

По мнению ответчика, при вынесении решения судом первой инстанции не были выяснены существенные обстоятельства по делу, неправильно оценены доказательства. Административный орган указывает, что закон не допускает неполное отражение условий о сроках и порядке расчетов по внешнеторговому контракту. ТУ Росфиннадзора в г.Москве считает, что неполное заполнение раздела 6.1 паспорта сделки имело место, следовательно, событие административного правонарушения подтверждено материалами дела. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Общество направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.12.2008 между ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» (продавец) и компанией «Alvarado Consult Ltd» (покупатель, Центральная Америка) заключен договор № 38 на поставку бумажной продукции (т.1 л.д.93 - 97).

Пунктом 5.1 указанного договора стороны установили, что оплата за товар производится в порядке 100% авансового (предварительного) платежа банковским переводом в рублях РФ на расчетный счет продавца по цене, указанной в счете - проформе продавца, не позднее 3 - х дней до даты выработки продукции, о которой продавец извещает покупателя посредством электронной почты. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

В пункте 5.4 договора установлено, что окончательный расчет за поставленный товар производится по факту отгрузки на основании счета - фактуры продавца не позднее 10 дней со дня выставления счета - фактуры. В любом случае покупатель обязан оплатить количество товара отгруженного больше по сравнению с согласованным не позднее 120 дней с момента отгрузки.

18.12.2008 обществом оформлен паспорт сделки № 08120020/2594/0000/1/0 (далее - ПС) в ЗАО «Королевский Банк Шотландии» (т.1 л.д.71 - 72).

В пункте 6.1 «Условия о сроках и порядке расчетов по контракту» раздела 6 листа 2 ПС общество указало, что «оплата за товар производится в порядке 100% авансового (предварительного) платежа банковским переводом в рублях РФ на расчетный счет продавца по цене, указанной в счете - проформе продавца, не позднее 3 - х дней до даты выработки продукции, о которой продавец извещает покупателя посредством электронной почты».

В ходе проведенной Сыктывкарской таможней проверки было установлено, что в нарушение Инструкции Центрального банка России № 117 - И от 15.06.2004 «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее - Инструкция № 117 - И) ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» не внесло в пункт 6.1 паспорта сделки полные сведения о сроках и порядке расчетов, указанные в разделе 5 договора, в частности в пункте 5.4.

08.07.2009 Территориальное управление Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в г.Москве, установив в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 22.06.2009 вынесло в отношении общества постановление о назначении административного наказания. Указанным постановлением общество привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось с заявлением Арбитражный суд Республики Коми.

Решением арбитражного суда первой инстанции требования общества удовлетворены.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом от 10.12.2003 N 173 - ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173 - ФЗ). В соответствии со статьей 20 Закона № 173 - ФЗ Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов. Паспорт сделки может использоваться органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Единые правила оформления паспорта сделки содержатся в Инструкции № 117 - И, пунктом 3.3 которой определено, что в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям резидент по каждому внешнеторговому контракту оформляет один паспорт сделки в одном уполномоченном банке в порядке, указанном в Приложении № 4 к настоящей Инструкции.

В силу пункта 3.5 Инструкции № 117 - И для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк необходимые документы, в том числе контракт (договор), являющийся основанием для проведения валютных операций по контракту.

Пункт 10 Приложения № 4 к Инструкции № 117 - И предусматривает, что поле пункта 6.1 «Условия о сроках и порядке расчетов по контракту» листа 2 паспорта сделки заполняется путем краткого или полного изложения условий о сроках и порядке расчетов, предусмотренных в контракте. В случае отсутствия указанных условий в контракте поле не заполняется. Инструкция № 117 - И не раскрывает содержание понятий «краткое» и «полное» изложение условий о сроках и порядке расчетов, не предписывает указывать в пункте 6.1 паспорта сделки дословно все условия расчетов, как они указаны в договоре.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из материалов дела, общество, действуя добросовестно, при наличии альтернативных вариантов правомерного поведения выбрало один из двух допустимых способов изложения условий о сроках и порядке расчетов (в краткой форме). Указанное в пункте 6.1 паспорта сделки основное (обязательное) условие договора о 100 - процентной предварительной оплате товара (пункт 5.1 договора) отражало суть расчетов между сторонами, поскольку без предварительной оплаты товара поставка бумажной продукции не производилась. Условие, изложенное в пункте 5.4 договора (дополнительное), касалось только частных случаев отгрузки сверх предварительно оплаченного количества продукции, то есть возможность использования данного порядка расчетов зависела от фактического исполнения сторонами обязательств.

Банк ПС, являющийся агентом валютного контроля, признал оформление паспорта сделки надлежащим и подписал его.

Территориальное управление, привлекая общество к административной ответственности, в данном случае не доказало, что отражение в паспорте сделки пункта 5.4 договора являлось значимым для целей валютного контроля, а отсутствие этого условия создало препятствия и не позволило административному органу надлежащим образом осуществить валютный контроль по спорным валютным операциям.

Следовательно, у ответчика отсутствовали правовые основания для привлечения общества к административной ответственности за нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал на наличие существенных процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Арбитражным судом Республики Коми установлено и материалами дела подтверждается, что ТУ Росфиннадзора в г.Москве, рассматривая дело об административном правонарушении 08.07.2009, не располагало сведениями о надлежащем извещении общества о месте и времени рассмотрения дела. Так, согласно имеющемуся в деле телеграфному уведомлению, телеграмма, содержавшая сведения о месте и времени рассмотрения дела, была вручена обществу 07.07.2009 года в 10 часов, а телеграфное уведомление о вручении телеграммы было направлено из г. Сыктывкара в административный орган 09.07.2009 года в 9 часов и получено им 09.07.2009 в 11 часов.

Иные доказательства уведомления общества о месте и времени рассмотрения дела отсутствуют.

Нарушение требований ст.25.1 ч.2 КоАП РФ является существенным нарушением процессуального закона, являющимся самостоятельным основанием для признания постановления по делу об административном правонарушении незаконным и его отмены.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.02.2010 по делу № А29 - 7515/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в г.Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий

     А.В. Караваева

     Судьи

     Г.Г. Буторина

     Т.В. Лысова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А29-7515/2009
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 14 мая 2010

Поиск в тексте