• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 июля 2010 года  Дело N А29-7540/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейБармина Д.Ю., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Красноперовой С.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя кредитора - Ивойловой М.А., действующей на основании доверенности от 07.07.2010,

представителя временного управляющего Кузнецова Н.В., действующего на основании доверенности от 20.04.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу должника общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазопромысловые технологии»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 20.04.2010 по делу №А29 - 7540/2009, принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Абдуллаева Фарида Руфат оглы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазопромысловые технологии»,

установил:

индивидуальный предприниматель Абдуллаев Фарид Руфат оглы (далее ИП Абдуллаев Ф.Р.о., кредитор) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазопромысловые технологии» (далее ООО «Нефтегазопромысловые технологии», должник).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.04.2010 требование кредитора к должнику в сумме 4.962.134 руб. 35 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов, введена процедура наблюдения в отношении ООО «Нефтегазопромысловые технологии», временным управляющим утвержден Алюкаев А.А.

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазопромысловые технологии" с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 20.04.2010 отменить.

По мнению общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазопромысловые технологии" суд первой инстанции не известил должника о месте и дате рассмотрения дела о банкротстве. Кроме того, заявление ИП Абдуллаева Ф.Р.о. не было получено должником, поскольку в заявлении указан неверный адрес, а именно: Республика Коми, г.Ухта, ул. Машиностроителей, дом 4. Согласно выписке из ЕГРЮЛ адрес должника: Республика Коми, г.Ухта, п.Югер.

ИП Абдуллаев Ф.Р.о., временный управляющий ООО «Нефтегазопромысловые технологии» Алюкаев А.А. в отзывах на апелляционную жалобу с доводами должника не согласны, считают определение законным и обоснованным, ссылаясь на то, что должник был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела.

Должник явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие его представителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей кредитора и временного управляющего, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Абдуллаев Фарид Руфат оглы обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазопромысловые технологии». В подтверждение наличия задолженности кредитором представлено решение Арбитражного суда Московской области по делу №А41 - 34196/2009 от 12.11.2009, в соответствии с которым с ООО «Нефтегазопромысловые технологии» в пользу ИП Абдуллаева Ф.Р.о. взыскано 167.500 долларов США задолженности по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного акта и 37.584 руб. 10 коп. расходов по госпошлине. Решение вступило в законную силу.

Установив, что требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», наличие задолженности подтверждено решением арбитражного суда, задолженность не погашена должником на дату судебного заседания, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве, ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Должник определение суда первой инстанции по существу не обжалует.

В апелляционной жалобе должник ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку ООО «Нефтегазопромысловые технологии» не получало заявление кредитора и не извещалось о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции не может признать доводы должника обоснованными исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) ИП Абдуллаев Ф.Р.о. указал адрес ООО «Нефтегазопромысловые технологии»: Республика Коми г.Ухта, ул. Машиностроителей, 4. Данный адрес был указан в договоре на оказание юридических услуг № 11 - 02/2007 от 16.02.2007, заключенном между ООО «Нефтегазопромысловые технологии» (клиент) и ИП Абдуллаевым Ф.Р.о. (представитель).

После подачи ИП Абдуллаевым Ф.Р.о. заявления о признании ООО «Нефтегазопромысловые технологии» несостоятельным (банкротом), представитель должника знакомился с материалами дела и снимал фотокопии, что подтверждается ходатайством об ознакомлении с материалами дела (л.д.66 т.5).

Таким образом, должник располагал сведениями о заявлении кредитора.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Арбитражный суд Республики Коми располагал адресами должника: г.Ухта, ул. Машиностроителей, дом 4 (указан в заявлении кредитора) и г.Ухта, п. Югер (выписка из ЕГРЮЛ).

Судебные уведомления направлялись судом должнику именно по данным адресам (л.д. 54,81,146,148 т.5, л.д.55 т.6).

Судебные акты направленные арбитражным судом по адресу: Республика Коми, г.Ухта, ул. Машиностроителей, дом 4, получены должником, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 54,81 т.5).

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 30.03.2010 о назначении к рассмотрению заявление кредитора Абдуллаева Ф.Р.о. на 13.04.2010 было направлено должнику по юридическому адресу: Республика Коми, г.Ухта, п. Югер. Орган связи возвратил в суд почтовое отправление, указав причину невручения: «В Ухта - 18 не обслуживается» (л.д. 55 т.6).

Учитывая изложенное, должник надлежащим образом был извещен о времени и месте судебных заседаний.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 20.04.2010 по делу №А29 - 7540/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазопромысловые технологии» без удовлетворения.

Выдать Ушакову Владимиру Ивановичу справку на возврат уплаченной по чек - ордеру № 7 от 04.05.2010 госпошлины по жалобе в сумме 1.000 руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий

     Т.М. Дьяконова

     Судьи

     Д.Ю. Бармин

     В.Г. Сандалов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А29-7540/2009
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 июля 2010

Поиск в тексте