• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 июля 2010 года  Дело N А29-7578/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейГуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Красноперовой С.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа Кононович Л.Л., действующей на основании доверенности от 16.03.2010,

представителя должника Пентиной И.Н., действующей на основании доверенности от 23.05.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 06.04.2010 по делу №А29 - 7578/2007, принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В.,

по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» МОГО «Ухта» Токарева Владимира Сергеевича о признании недействительным решения собрания кредиторов МУП «Жилкомхоз» МОГО «Ухта» от 01.02.2010 по внесенному в повестку дня дополнительному вопросу,

установил:

конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» МОГО «Ухта» Токарев Владимир Сергеевич (далее конкурсный управляющий Токарев В.С.) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов МУП «Жилкомхоз» МОГО «Ухта» от 01.02.2010 по внесенному в повестку дня дополнительному вопросу.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.04.2010 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, решение собрания кредиторов от 01.02.2010 по внесенному в повестку дня дополнительному вопросу признано недействительным.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 06.04.2010 отменить и обязать конкурсного управляющего расторгнуть трудовые договоры с привлеченными специалистами в трехдневный срок без осуществления выплат по данным договорам.

По мнению уполномоченного органа суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. В силу пункта 3 статьи 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено собранием кредиторов или соглашением кредиторов. Собранием кредиторов от 01.02.2010 большинством голосов было принято решение о расторжении договоров с привлеченными лицами в трехдневный срок без осуществления выплат по данным договорам. Контроль за деятельностью конкурсного управляющего возложен на собрание кредиторов, поэтому решение собрания кредиторов о расторжении вышеназванных договоров принято в пределах компетенции собрания кредиторов.

Конкурсный управляющий МУП «Жилкомхоз» МОГО «Ухта» Токарев В.С. в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает определение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения. Решение собрания кредиторов от 01.02.2010 вынесено с нарушением пределов компетенции собрания, нарушает права конкурсного управляющего, носит обязывающий конкурсного управляющего характер и предусматривает отличный от регламентированного Трудовым кодексом РФ и Законом о банкротстве порядок расчетов. Исполнение конкурсным управляющим решения собрания кредиторов может повлечь его привлечение к административной ответственности за нарушение законодательства РФ.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя уполномоченного органа и должника, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.05.2008 должник МУП «Жилкомхоз» МОГО «Ухта» - признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Летягин В.Е.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.12.2009 Летягин В.Е. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Токарев В.С.

01 февраля 2010г. состоялось собрание кредиторов МУП «Жилкомхоз» МОГО «Ухта», на котором большинством голосов принято решение по дополнительному вопросу, включенному в повестку собрания по инициативе уполномоченного органа: «конкурсному управляющему расторгнуть трудовые договоры с привлеченными специалистами: бухгалтером Созиновой Т.А., юристом Пентиной И.Н. в трехдневный срок без осуществления выплат по данным договорам».

Конкурсный управляющий МУП «Жилкомхоз» МОГО «Ухта», посчитав, что принятое собранием кредиторов решение по дополнительному вопросу, включенному в повестку собрания, нарушает его права и законные интересы, обратился с заявлением о признании данного решения недействительным.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив доводы конкурсного управляющего, удовлетворил заявление, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, с которой суд апелляционной инстанции согласен в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В силу пункта 3 статьи 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Согласно статье 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Таким образом, действующим законодательством именно конкурсному управляющему предоставлено право на привлечение специалистов для осуществления своих полномочий.

Кроме того, при принятии решения кредиторы не учли, что порядок прекращения трудовых договоров регламентируется Трудовым кодексом Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, решение собрания кредиторов от 01.02.2010 по дополнительному вопросу повестки дня принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего и признал решение собрания кредиторов недействительным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 06.04.2010 по делу №А29 - 7578/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий

     Т.М. Дьяконова

     Судьи

     О.А. Гуреева

     В.Г. Сандалов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А29-7578/2007
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 июля 2010

Поиск в тексте