• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2010 года  Дело N А29-7580/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейКобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа Малышевой И.В., действующей на основании доверенности от 01.03.2010,

арбитражный управляющий - Чурина Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего индивидуального предпринимателя Мамедова Акифа Адиль оглы - Чуриной Натальи Николаевны

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 29.03.2010 по делу №А29 - 7580/2009(Ж - 7611/2010), принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В.,

по жалобе уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Коми на действия (бездействия) временного управляющего индивидуального предпринимателя Мамедова Акифа Адиль оглы - Чуриной Натальи Николаевны,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице МИФНС России № 6 по Республике Коми (далее уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на действия (бездействия) временного управляющего ИП Мамедова А.А.о. Чуриной Н.Н., просила признать их незаконными и нарушающими права и интересы Российской Федерации как кредитора должника.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.03.2010 жалоба уполномоченного органа удовлетворена частично, бездействие временного управляющего ИП Мамедова А.А.о. Чуриной Н.Н. в части не подготовки анализа финансового состояния должника и не проведения первого собрания кредиторов в сроки, установленные Законом о банкротстве, признано незаконным и противоречащим интересам Российской Федерации как кредитора должника, в удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Арбитражный управляющий Чурина Н.Н. с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 29.03.2010 отменить в части признания бездействия незаконным и прекратить производство по делу.

По мнению арбитражного управляющего Чуриной Н.Н. суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. В целях сбора документов для проведения анализа финансового состояния должника временным управляющим Чуриной Н.Н. были сделаны соответствующие запросы 21.09.2009, 22.12.2009, 11.01.2010 и 28.01.2010. Из представленных документов по налоговой отчетности должника следует, что должник при осуществлении хозяйственной деятельности применял упрощенную систему налогообложения, в силу чего не вел бухгалтерских балансов и не сдавал их в качестве бухгалтерской отчетности. По собранным в ходе процедуры наблюдения документам составлено Заключение о финансовом состоянии должника за период 2008 - 2009. Не предоставление уполномоченным органом запрашиваемых временным управляющим документов повлекло невозможность своевременного проведения первого собрания кредиторов должника.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает принятое определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. В соответствии со статьей 67 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника, обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур. В нарушении указанной статьи временным управляющим Чуриной Н.Н. не проведен анализ финансового состояния должника в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367. Временным управляющим Чуриной Н.Н. в адрес уполномоченного органа был направлен запрос с исходящей датой от 21.09.2009, который был получен по факсимильной связи 22.12.2009. Согласно пункту 1 статьи 72 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения. Временный управляющий Чурина Н.Н. не провела первое собрание кредиторов в сроки, установленные законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.09.2009г. в отношении ИП Мамедова А.А.о. введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Чурина Н.Н., отчет временного управляющего о результатах процедуры наблюдения назначен на 12.01.2010.

Уполномоченный орган - ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Коми - обратился в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на действия (бездействия) временного управляющего Чуриной Н.Н., считая, что они являются незаконными и нарушающими права и законные интересы Российской Федерации как кредитора, а именно: непроведение анализа финансового состояния должника в период с 04.09.2009 по 22.12.2009 и первого собрания кредиторов в сроки, установленные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд первой инстанции признал незаконным и противоречащим интересам Российской Федерации, бездействие временного управляющего ИП Мамедова А.А.о. Чуриной Н.Н. в части не подготовки анализа финансового состояния должника и не проведении первого собрания кредиторов в сроки, установленные Законом о банкротстве, в удовлетворении остальной части жалобы отказал.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, исходя из ниже следующего.

Полномочия временного управляющего определены в статьях 66, 67 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно статье 67 данного закона временный управляющий обязан, в частности, проводить анализ финансового состояния должника, выявлять кредиторов должника, созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника, обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В соответствии со статьей 70 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника.

Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В силу статьи 72 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

В данном случае процедура наблюдения в отношении должника введена определением арбитражного суда от 01.09.2009, дело назначено к судебному разбирательству на 12.01.2010.

В судебном заседании 12.01.2010г. было установлено, что первое собрание кредиторов временным управляющим не проведено, анализ финансового состояния должника не представлен, что явилось основанием для отложения рассмотрения дела о признании должника банкротом.

Таким образом, нарушение сроков проведения первого собрания кредиторов подтверждено материалами дела.

Заключение о финансовом состоянии должника подготовлено временным управляющим к собранию кредиторов, которое проведено только 09.02.2010. т.е.

Довод временного управляющего о том, что невозможность своевременной подготовки анализа финансового состояния должника и проведения первого собрания кредиторов была вызвана не полным предоставлением уполномоченным органом запрашиваемых документов, не может быть признан обоснованным, поскольку имеющиеся у уполномоченного органа документы были представлены арбитражному управляющему 27.10.2009г. (письмо от 22.10.2009 № 04 - 65/8581, л.д.49). Арбитражный управляющий при отсутствии иных документов вправе был подготовить заключение о финансовом состоянии должника на основании имеющихся материалов..

Кроме того, повторные запросы направлены временным управляющим в адрес уполномоченного органа только 22.12.2009, 11.01.2010 и 28.01.2010. Запросы о наличии (отсутствии) зарегистрированного за должником имущества направлены временным управляющим Чуриной Н.Н в соответствующие органы только 12.11.2009, то есть спустя более двух месяцев после введения процедуры наблюдения, а запрос о наличии (отсутствии) денежных средств на счете должника направлен в Коми ОСБ № 8617 лишь 11.01.2010.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования по жалобе уполномоченного органа в обжалуемой части.

Таким образом, судом первой инстанции определение в обжалуемой части принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельств дела и отмене не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 29.03.2010 по делу №А29 - 7580/2009(Ж - 7611/2010) в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Чуриной Натальи Николаевны без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий

     Т.М. Дьяконова

     Судьи

     О.П. Кобелева

     В.Г. Сандалов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А29-7580/2009
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 23 июня 2010

Поиск в тексте