ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2010 года  Дело N А29-7609/2009

Резолютивная часть постановления объявлена   28 января 2010 года

Полный текст постановления изготовлен   28 января 2010 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Тетервака А.В., Губиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Самуйловым С.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Служба заказчика»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.10.2009 по делу №А29 - 7609/2009, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.,

по иску Управления социальной защиты населения Агентства Республики Коми по социальному развитию по городу Сыктывкару

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Служба заказчика»

третьи лица: Агентство Республики Коми по социальному развитию,

ИФНС РФ по г.Сыктывкару

о взыскании 1 101 478,89 руб.,

установил:

Управление социальной защиты населения Агентства Республики Коми по социальному развитию по г.Сыктывкару (далее Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Служба заказчика» (далее Общество, ответчик, заявитель).

Предметом иска явилось требование о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне перечисленного по договору налога.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 146, 154 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

Из искового заявления следует, что ответчик в период с 01.01.2008 по 30.08.2008 предоставлял отдельным категориям граждан меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг. Во исполнение договора от 11.06.2008 истец оплатил расходы исполнителя (ответчика) в размере предоставленных мер социальной поддержки за счет средств республиканского бюджета. При этом оплата произведена по счетам ответчика, включившего в стоимость услуг налог на добавленную стоимость в размере 1 101 478,89 руб. Истец потребителем жилищно - коммунальных услуг не является. Денежные средства, перечисленные ответчику, выделялись не на оплату подлежащих налогообложению стоимость товаров, а на оплату расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки. Компенсация расходов ответчика объектом налогообложения не является. В связи с этим истец просил излишне перечисленную денежную сумму в размере 1 101 478,89 руб. взыскать с ответчика.

В отзыве ответчик требования не признал.

Определением арбитражного суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Агентство Республики Коми по социальному развитию (далее - Агентство, третье лицо), ИФНС РФ по г.Сыктывкару (далее - Налоговая инспекция, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.10.2009 иск удовлетворен полностью. С Общества в пользу Управления взыскано 1 101 478,89 руб.

Суд исходил из того, что ответчиком необоснованно включен налог в суммы возмещения расходов по предоставлению льгот.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом не учтено, что сложившиеся между сторонами отношения являются не гражданско - правовыми, а публичными, которые не регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Финансирование производилось за счет средств бюджета Республики Коми. Заявитель считает Управление ненадлежащим истцом по делу, поскольку интересы казны представляет соответствующий финансовый орган, которым истец не является. Республика Коми как субъект гражданский правоотношений и собственник денежных средств к участию в деле не привлечена.

Также заявитель указал, что факт неосновательного обогащения отсутствует, поскольку взыскиваемая сумма налога уплачена ответчиком в федеральный бюджет.

Истец и Агентство Республики Коми по социальному развитию в отзывах на апелляционную жалобу решение суда просили оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ИФНС РФ по г.Сыктывкару отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 26.10.2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Стороны и Агентство Республики Коми по социальному развитию просили рассмотреть жалобу без участия своих представителей. В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

11.06.2008 Управление (заказчик) и Общество (исполнитель) подписали договор №02 - 244/РЗ, согласно которому заказчик принимает решение о предоставлении гражданину мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и определяет их размер; возмещает расходы исполнителя, связанные с предоставлением отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за счет средств бюджета Республики Коми. Исполнитель осуществляет предоставление мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан на основании решений заказчика.

Исполнитель ежемесячно направляет заказчику список граждан, воспользовавшихся правом на меры социальной поддержки, сводный реестр предоставленных мер социальной поддержки, счета - фактуры, перечень применяемых тарифов и другие документы (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.4 договора заказчик производит перечисление денежных средств со своего лицевого счета, открытого в Министерстве финансов Республики Коми, на основании представленных исполнителем документов. Перечисление производится на расчетный счет исполнителя.

Соглашением от 28.08.2008 договор расторгнут с 01.10.2008.

Истцом представлен реестр выставленных и оплаченных в 2008 году счетов - фактур ответчика, из которого видно, что НДС за август - сентябрь 2008 года составил 1 101 478,89 руб.

Исполнение истцом обязательств по оплате в спорный период и сумма НДС подтверждены также актом сверки задолженности по состоянию на 01.11.2008, подписанным сторонами, представленными счетами - фактурами и платежными поручениями.

06.07.2009 Управлением в адрес Общества направлена претензия о возврате излишне уплаченных сумм НДС, которая получена ответчиком 08.07.2009.

Ответчик в письме истцу указал, что надлежаще исполнил договор, счета - фактуры на возмещение расходов приняты и оплачены Управлением. Ответчик, находясь на общей системе налогообложения и являясь плательщиком НДС, суммы НДС по счетам - фактурам перечислил в бюджет.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:

1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя;

2) убытки на стороне потерпевшего;

3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего);

4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Указанными выше доказательствами подтверждается, что Общество, являясь в спорный период исполнителем коммунальных услуг, предоставило гражданам льготы и выставило Управлению к оплате счета - фактуры на возмещение расходов по предоставлению мер социальной поддержки. Управление счета оплатило в полном объеме, включая НДС. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В абзацах 2 и 3 пункта 2 статьи 154 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. Суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

Отсюда следует, что суммы субсидий (субвенций) не включаются в налогооблагаемую базу по НДС при реализации этих услуг непосредственно населению.

Из указанных выше доказательств и правовых норм следует, что ответчиком необоснованно предъявлены истцу к возмещению из бюджета расходы по предоставлению льгот с учетом сумм НДС. Полученная ответчиком от истца сумма в размере начисленного НДС является неосновательным обогащением Общества. При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Оснований для признания данных выводов суда неправильными у апелляционного суда нет.

Ввиду изложенного выше доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Вопреки доводам заявителя, перечисление денежных средств во исполнение обязательств по договору от 11.06.2008 произведено истцом. Правового основания для удержания ответчиком взыскиваемой суммы заявителем не названо. Излишне уплаченные ответчику денежные средства без правовых оснований для их удержания последним подлежат возврату истцу.

Доводы ответчика об уплате сумм налога в федеральный бюджет не влияют на выводы арбитражного суда. Кроме того, указанные доводы не подтверждены документально.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство истца о внесении уточнения в судебное решение в связи с изменением наименования Управления. Из распоряжения Правительства Республики Коми от 17.12.2009 №447 - р, приказа Агентства Республики Коми по социальному развитию от 22.12.2009 №1986, свидетельства о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц №001818718 следует, что истцу присвоено новое наименование - Управление опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию по городу Сыктывкару.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.10.2009 по делу №А29 - 7609/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Служба заказчика» - без удовлетворения.

Уточнить наименование истца: «Управление опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию по городу Сыктывкару».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка