ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2010 года  Дело N А29-7720/2009

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Галачинского Романа Ивановича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.10.2009 по делу № А29 - 7720/2009, принятое судом в составе судьи Кирьянова Д.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «РУБИН»

к индивидуальному предпринимателю Галачинскому Роману Ивановичу

о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РУБИН» (далее - ООО «РУБИН», истец, общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к индивидуальному предпринимателю Галачинскому Роману Ивановичу (далее - предприниматель, ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 42 500 руб. задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 01.03.2009.

Исковые требования основаны на положениях договора субаренды нежилого помещения от 01.03.2009, статей 309, 310, 606, 607, 611, 614, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендной платы за июнь 2009 года.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 34 740 руб. задолженности и 416 руб. 88 коп. пени.

Поскольку статьей 49 АПК РФ не предусмотрена возможность заявления дополнительных требований относительно первоначально заявленных, уточнения исковых требований принято судом первой инстанции только в части основного долга.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.10.2009 исковые требования ООО «РУБИН» удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 34 740 руб. задолженности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Заявитель жалобы указывает, что арендная плата вносилась по устной договоренности наличными в кассу истца, а именно передавалась бухгалтеру общества Фомину А.В. При передаче арендной платы ставились суммы и подписи в журнале прихода - расхода магазина ответчика, а также в тетради бухгалтера.

Арендная плата за июнь 2009 года была внесена 15.06.2009 в размере 10 000 руб.

22.06.2009 в результате течи крыши арендуемого помещения произошла порча имущества на сумму 7200 руб., данную мебель арендодатель забрал в счет аренды.

08.07.2009 уплачена арендная плата в размере 10 300 руб., что подтверждается журналом прихода - расхода.

При изложенных обстоятельствах заявитель считает, что итоговая сумма внесенной арендной платы составила 27 500 руб., остаток составил 15 000 руб.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит в требованиях заявителю отказать.

Указывает, что оплата за арендуемое помещение не была внесена заявителем в полном объеме в июне 2009 года, в связи с чем у предпринимателя Галачинского Р.И. образовалась задолженность перед ООО «РУБИН» в размере 34 740 руб.

Истец считает, что «журнал прихода - расхода», представленный заявителем, не может служить доказательством внесения платежей, поскольку непонятен смысл цифр, записей и какое значение они имеют для рассматриваемого дела. Договором субаренды, заключенным между истцом и ответчиком установлено, что плата за арендуемое помещение вносится на расчетный счет ООО «РУБИН», реквизиты которого указаны в договоре. Следовательно, полагает истец, доказательством внесения платежей могут быть платежные поручения, квитанции из банков о внесении денежных средств на расчетный счет истца или иные документы, подтверждающие перечисление этих средств на счет истца.

По мнению истца, заявителем не доказаны факт порчи имущества и причинно - следственная связь между какими - либо действиями (бездействием) истца и фактом порчи какого - либо имущества. Акт, составленный супругами Галачинскими и сотрудником магазина ответчика Забоевой Е.Л., не может служить доказательством факта порчи имущества, поскольку ни фотографий испорченного имущества, ни каких - либо бухгалтерских документов о списании имущества, о проведении инвентаризации и выявлении порчи имущества не представлено, кроме того, с актом, составленным заявителем, никто из сотрудников ООО «РУБИН» не был ознакомлен. Даже если факт порчи имущества имел место, документов, подтверждающих то, что именно действия истца привели к его порче, не имеется. Отсутствуют и доказательства того, что заявитель предпринял все зависящие от него меры для предотвращения возможного факта порчи имущества.

Доводы заявителя о том, что арендодатель забрал имущество в счет аренды, истец находит необоснованными, так как не представлены доказательства передачи испорченного имущества арендодателю.

Дело просит рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как следует из материалов дела, 01.03.2009 между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) подписан договор субаренды недвижимого имущества (л.д. - 5 - 6), в соответствии с условиями которого арендатор обязуется предоставить субарендатору во временное пользование нежилое помещение, общей площадью 85 кв.м, в том числе 40 кв.м - торговая площадь, расположенное по адресу: г.Сыктывкар, ул.Первомайская, д.85, а субарендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и в сроки, предусмотренные договором (пункты 1.1., 1.2. договора).

Срок аренды согласован сторонами в пункте 1.4. договора с 01.03.2009 по 30.11.2009.

01.03.2009 по акту приема - передачи указанное помещение передано ответчику (л.д. - 29).

Арендная плата и порядок расчетом установлен сторонами в разделе 3 договора.

На основании пункта 3.1. договора размер арендной платы составляет  42 500 руб. в месяц.

Арендная плата вносится субарендатором в качестве оплаты за текущий месяц не позднее 5 числа следующего месяца на расчетный счет (пункт 3.2. договора).

Ответчик уплатил арендные платежи не в полном объеме.

Задолженность ответчика по арендной плате за июнь 2009 года с учетом оплаты в размере 7760 руб. составляет 34 740 руб.

Претензией от 06.07.2009 истец обратился к ответчику с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, однако требования истца не были удовлетворены (л.д. - 7 - 8).

В подтверждение правомочий на передачу имущества в субаренду истец представил договор аренды нежилого помещения от 06.12.2006, подписанный между ООО «РУБИН» и Дъяченко В.Н., свидетельство о государственной регистрации права Дъяченко В.Н. от 25.01.2007 серии 11 АА номер 453629, акт приема - передачи нежилого помещения в аренду от 31.12.2006, письмо на имя Дьяченко В.Н. с просьбой разрешить заключить договор субаренды с предпринимателем Галачинским Р.И. (л.д. - 12 - 17).

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 8 ГК РФ обязательства возникают, в том числе из договоров.

Суд первой инстанции, установив, что между сторонами подписан договор аренды, правильно применил нормы главы 34 ГК РФ.

Согласно статье 606, части 1 статьи 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт получения и пользования данным имуществом согласно договору субаренды от 01.03.2009 подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что доказательств внесения арендной платы за июнь 2009 года в размере и порядке, установленными договором субаренды, ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика сумму задолженности в заявленном размере. Доказательств, свидетельствующих о неправомерности указанного вывода суда, материалы дела не содержат и заявителем жалобы не представлены.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты апелляционной инстанцией как основания к отмене решения в обжалуемой части, поскольку не подтверждены надлежащим образом документально. Представленные заявителем копии листов журнала прихода - расхода, акта о порче имущества от 22.06.2009 не являются допустимыми доказательствами частичного внесения ответчиком арендной платы за июнь 2009 года, не содержат ссылок на договор субаренды от 01.03.2009, являются односторонними.

Кроме того, как следует из договора субаренды недвижимого имущества от 01.03.2009, арендная плата вносится субарендатором на расчетный счет арендатора (пункт 3.2. договора).

Доказательств передачи мебели арендатору в счет арендной платы по рассматриваемому договору заявителем жалобы также не представлено.

Иных доказательств в подтверждение собственных доводов и возражений ответчик суду не привел.

В соответствии со статьями 65 и 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статьи 67, 68 АПК РФ).

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены оспариваемого судебного акта в обжалуемой части по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.10.2009 по делу  № А29 - 7720/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Галачинского Романа Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка