• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 января 2010 года  Дело N А29-7873/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2010 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Поляковой С.Г., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания Тетерваком А.В.,

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества «Боксит - Тимана»

на решение СУД Арбитражного суда Республики Коми от 12.11.2009 года по делу А29 - 7873/2009, принятое судом в составе судьи Токарева С.Д.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «АЮРА - Строй»

к открытому акционерному обществу «Боксит - Тимана»

о взыскании долга в сумме 2035187 руб. 46 коп.

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «АЮРА - Строй» (далее по тексту - ООО «АЮРА - Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к открытому акционерному обществу «Боксит - Тимана» (далее по тексту - ОАО «Боксит - Тимана», ответчик).

Предметом иска явилось требование ООО «АЮРА - Строй» о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы в сумме 2 035187 руб. 46 коп. по договору подряда от 28.07.2008 № 261 (далее - Договор).

Правовым основанием своих исковых требований истец указал статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик в своем отзыве исковые требования не признал, указав на значительное нарушение ООО «АЮРА - Строй» сроков выполнения работ по Договору, а также на некачественное выполнение работ.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12 ноября 2009 года исковые требования удовлетворены полностью.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие обоснованность требований на сумму 2035 187 руб. 46 коп. и отсутствия доказательств оплаты ответчиком указанной суммы.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Республики Коми, ОАО «Боксит - Тимана» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит упомянутое решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что истец свои обязательства по Договору выполнил ненадлежащим образом. По утверждению заявителя, второй и третий этап выполнения работ в установленный Договором срок истцом не исполнены. Кроме того, заявитель указывает на некачественное выполнение истцом работ по Договору, что явилось основанием для неоплаты окончательной суммы. Заявитель указывает, что не принял и не подписал акт сверки по состоянию на 31.12.2008, следовательно, не признал задолженность.

ООО «АЮРА - Строй» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласилось, решение суда просило оставить в силе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба ответчика рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми от 12.11.2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 28.06.2008 между ОАО «Боксит Тимана» (заказчик) и ООО «АЮРА - Строй» (подрядчик) заключен договор подряда № 261 (л.д. 10 - 22).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора подрядчик обязуется своевременно по заданию заказчика выполнить восстановительные работы по крытой стоянке для осмотра подвижного состава подъездной железной дороги в СТБР, поврежденного в результате пожара (далее - объект), и сдать результат выполненной работы заказчику, а заказчик обязуется своевременно принять результат выполненных подрядчиком работ и своевременно оплатить их.

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость работ, предусмотренных договором, определяется в соответствии со сметой (приложение № 1), утвержденной заказчиком и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. В пункте 3.2установлено, что стоимость работ составляет 5 960 022 руб., в том числе НДС 18 % 909 155 руб. 80 коп. Стоимость работ включает все затраты подрядчика при выполнении полного комплекса работ на объекте.

Стороны установили, что расчеты по Договору производятся в следующем порядке:

- первый платеж - в размере 2 000 000 руб. (в том числе НДС) на приобретение материалов, в течение 3 рабочих дней с момента выставления подрядчиком счета на предварительную оплату (пункт 3.3.1. договора);

- второй платеж - за объемы работ, выполненных в августе 2008 года, в течение 3 рабочих дней после выставления заказчику счета - фактуры с обязательным приложением к нему акта формы КС - 2, подписанного уполномоченными представителями сторон (пункт 3.3.2 договора);

- окончательный расчет за выполненные работы - в течение 5 календарных дней с даты получения счета - фактуры от подрядчика с обязательным приложением к нему актов о приемки выполненных работ по форме КС - 2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС - З, подписанных уполномоченными представителями сторон, и преданной заказчику исполнительной документации на объект (пункт 3.3.3. договора).

В пунктах 4.1, 4.2 Договора стороны определили сроки выполнения работ: начало выполнения работ - 01.08.2008; окончание выполнения работ - 31.10.2008 г. (пункт 4.2 договора).

Пунктом 5.1.1 Договора установлено, что подрядчик по Договору обязуется выполнить работы качественно и в сроки, установленные календарным графиком производства работ, собственными силами и средствами в соответствии со строительными нормами и правилами, техническими условиями, проектно - сметной документацией.

В соответствии с пунктом 5.2.3 Договора заказчик обязался производить подрядчику оплату выполненных работ в соответствии с условиями Договора.

Исходя из условий Договора, заказчик обязуется принять работы по акту выполненных работ в течение 3 рабочих дней с момента извещения заказчика об их готовности, за исключением случаев, когда он в соответствии с требованиями, установленными в законе, вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Акт выполненных работ подписывается сторонами. При отказе в подписании акта кем - либо из сторон об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшимися лицами в акте, либо для этого составляется отдельный документ.

В пункте 5.2.7 Договора предусмотрено, что акт выполненных работ считается подписанным, если в течение двух дней после его передачи, заказчиком (в письменном виде) не предоставлен подрядчику документ, обосновывающий отказ в его подписании.

Согласно пункту 8.1 Договора, сдача - приемка выполненных подрядчиком работ в отчетном месяце осуществляется путем подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (по форме КС - 2), составленных ежемесячно на фактически выполненные объемы работ.

В соответствии с пунктом 8.3 Договора на основании данных акта о приемке выполненных работ по форме № КС - 2 составляется справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС - З).

Согласно пункту 8.4. Договора, акты о приемке выполненных работ (по форме № КС - 2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС - З) представляются подрядчиком заказчику в срок не позднее 25 - го числа отчетного месяца (включительно).

Заказчик рассматривает представленные документы и в срок до 5 числа месяца (включительно), следующего за отчетным, подписывает их либо представляет мотивированный отказ от их исполнения. Если заказчик не выдвинул мотивированный отказ в указанные сроки, работы считаются принятыми.

После окончания работ, входящих в объем обязательств подрядчика по строительству, производится сдача объекта заказчику с последующим оформлением акта о приемке законченного строительством объекта приемной комиссией (по форме № КС - 14).

Дополнительным соглашением № 1 от 31.10.2008 (т.1 л.д. 23) стороны установили новый срок окончания работ - 15.11.2008, а также определили стоимость работ по пункту 3.2 Договора в сумме 5 951005 руб. 61 коп. (в том числе НДС 18 % - 907780 руб. 52 коп.).

Дополнительным соглашением № 2 от 17.11.2008 (т.1 л.д. 24) стороны вновь внесли изменения в Договор в части срока окончания работ - 30.11.2008. Кроме того, стороны данным дополнительным соглашением внесли изменения в пункт 3.3.3, изложив его в следующей редакции: «За промежуточный этап выполнения работ - в течение 5 календарных дней с даты получения счета - фактуры от подрядчика с обязательным приложением к нему актов приемки выполненных работ по форме КС - 2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС - З.Окончательный расчет за выполненные работы - в течение 5 календарных дней с даты получения счета - фактуры от подрядчика с обязательным приложением к нему актов приемки выполненных работ по форме КС - 2, справок о стоимости выполненных работ по форме КС - З и акта законченного строительством объекта, подписанных уполномоченными представителями сторон, и преданной заказчику исполнительной документации на объект».

Истец для оплаты выполненных работ выставил ответчику счета - фактуры: № 00000008 от 31.08.2008, № 00000018 от 24.11.2008, № 00000022 от 30.12.2008, № 00000023 от 19.12.2008 на общую сумму 5 951 005.61 руб.

Платежными поручениями № 2529 от 31.07.2008, № 3065 от 05.09.2008, № 3804 от 28.11.2008 ОАО «Боксит Тимана» оплатило работы по Договору на общую сумму 3915818 руб. 15 коп.

21.01.2009 ООО «АЮРА - Строй» направило ответчику претензию №14 (т.1 л.д. 64) с просьбой в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность в сумме 2 035187 руб. 46 коп. Данная претензия получена ответчиком 21.01.2009 года и не исполнена в добровольном порядке.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ по Договору послужила основанием для обращения истца в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

В статье 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить его.

Из пункта 1 статьи 746 ГК РФ следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится генподрядчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, генподрядчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия генподрядчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ генподрядчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктами 1 и 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что генподрядчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его генподрядчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно акту, утвержденному ОАО «Боксит Тимана» 29.12.2008 года, объект «Крытая стоянка для осмотра подвижного состава» принят приемочной комиссией и введен в эксплуатацию (т.1 л.д. 26 - 29).

В подтверждение выполнения работ истцом в материалы дела представлены, подписанные сторонами Договора:

- акты о приемке выполненных работ (форма № КС - 2): №1 от 31.08.2008 (т.1 л.д. 52 - 55), №2 от 24.11.2008 (т.1 л.д. 46 - 49), № 3 от 30.12.2008 (т.1 л.д. 33 - 36), №5 от 30.12.2008 (т.1 л.д. 40 - 41), № 00000002 от 19.12.2008 (т.1 л.д. 43);

- справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС - 3): №1 от 31.08.2008, № 2 от 01.11.2008, № 3 от 01.12.2008.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о фактическом выполнении подрядчиком работ по Договору на общую сумму 5 951 005,61 руб. и принятие работ заказчиком.

Таким образом, задолженность ОАО «Боксит Тимана» по оплате работ, выполненных ООО «АЮРА - Строй», составляет.

В свою очередь, ответчик не представил доказательств оплаты оставшейся суммы долга.

Доводы заявителя о некачественном выполнении ООО «АЮРА - Строй» работ по договору подряда № 261 от 28.07.2008 и о нарушении сроков выполнения работ не принимаются апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Акты приемки выполненных работ подписаны без замечаний со стороны ОАО «Боксит - Тимана».

В силу пункта 3 статьи 720 ГК РФ заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Согласно пункту 9.3. Договора при обнаружении дефектов или недостатков работ выполненных подрядчиком в течение гарантийного срока, сторонами составляется рекламационный акт.

При отказе подрядчика подписать рекламационный акт, обнаруженные дефекты и недостатки выполненных работ фиксируются в акте экспертизы, составленном экспертом Торгово - Промышленной Палаты.

В обоснование своих возражений на иск, ответчик не представил арбитражному суду рекламационный акт о дефектах и недостатках, обнаруженных в период гарантийного срока.

Кроме того, ответчик, указывая на наличие нарушений, связанных со сроками и качеством выполнения работ встречные исковые требования к ООО «АЮРА - Строй» не предъявил.

Суд первой инстанции правильно указал, что в силу норм арбитражного процессуального законодательства арбитражный суд не вправе по своей инициативе устанавливать размер понесенных ООО «Боксит Тиммана» убытков, определять размер пени и направлять их на зачет исковых требований.

С учетом названных норм права, обстоятельств дела, а также того, что факт выполнения работ и принятие их результата ответчиком подтверждаются материалами дела, исходя из имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда № 261 от 27.08.2008 в сумме 2 035187 руб. 46 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным, при совокупности указанных выше обстоятельств, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Согласно статьям 333.16 - 333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является плательщиком государственной пошлины, размер которой составляет 1000 рублей.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

МОТИВИРОВКИ

ВЫВОД

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 12 ноября 2009 года по делу А29 - 7873/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Боксит - Тимана» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

     Председательствующий       А.В. Тетервак

     Судьи  
   С.Г. Полякова

     Т.М. Поляшова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А29-7873/2009
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 января 2010

Поиск в тексте