• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2010 года  Дело N А29-7881/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейБармина Д.Ю., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя должника Филиппова О.О., действующего на основании доверенности от 07.10.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу должника общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Севергеофизика»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 29.04.2010 по делу №А29 - 7881/2009, принятое судом в составе судьи Иванова П.Д.,

по заявлению арбитражного управляющего Станкевича Анатолия Алексеевича об установлении процентов по вознаграждению за период исполнения обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Севергеофизика»,

установил:

арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Севергеофизика» Станкевич А.А. (далее арбитражный управляющий Станкевич А.А.) обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми об установлении процентов по вознаграждению в сумме 771.586 руб. 30 коп. за период исполнения обязанностей временного управляющего ООО «НК «Севергеофизика».

В ходе рассмотрения заявления в суде первой инстанции арбитражный управляющий Станкевич А.А. уточнил сумму процентов по вознаграждению и просил установить ее в размере 898.630 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.04.2010 заявление арбитражного управляющего Станкевича А.А. удовлетворено в полном объеме, установлен размер процентов по вознаграждению в сумме 898.630 руб. 00 коп. за период исполнения Станкевичем А.А. обязанностей временного управляющего ООО «НК «Севергеофизика».

Общество с ограниченной ответственностью «НК «Севергеофизика» с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 29.04.2010 изменить и снизить размер процентов по вознаграждению арбитражного управляющего до 200 тысяч рублей, исходя из стоимости чистых активов ООО НК «Севергеофизика».

По мнению общества с ограниченной ответственностью НК "Севергеофизика" суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Установленный судом первой инстанции размер процентов по вознаграждению арбитражного управляющего Станкевича А.А., чрезмерно завышен и не соответствует стоимости чистых активов предприятия. Исходя из оценки бухгалтерского баланса должника на 30.06.2009, чистые активы предприятия отсутствуют, поскольку размер займов и кредитов предприятия составлял 705.119.000 руб. 00 коп. Размер внеоборотных и оборотных активов на конец отчетного периода составлял 315.863.000 руб. 00 коп., из которых 113.784.322 руб. 13 коп. являются объектами незавершенного строительства. Для целей расчета вознаграждения временному управляющему необходимо уменьшить балансовую стоимость активов ООО НК «Севергеофизика», рассчитанную на 30.06.2009 и равную 315.863.000 руб., на сумму, которая в дальнейшем будет списана и исключена из состава активов общества, а именно на 113.784.322 руб. 13 коп.

Арбитражный управляющий Станкевич А.А. в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает определение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения. В соответствии с пунктом 10 статьи 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» размер процентов по вознаграждению временного управляющего должен составлять 898.630 руб. 00 коп.

Арбитражный управляющий Станкевич А.А. явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие его представителя.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя должника, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.09.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью «НК «Севергеофизика» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Станкевич А.А.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в статье 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту 10 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей семьсот пятьдесят тысяч рублей и одна сотая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей.

Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296 - ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Как следует из материалов дела, согласно бухгалтерскому балансу должника по состоянию на 30.06.2009 (на дату, предшествующую введению процедуры наблюдения) стоимость его активов составляла 315.863 тыс.руб., соответственно размер процентов по вознаграждению временного управляющего правомерно определен судом первой инстанции в сумме 898.630 рублей.

Надлежащих доказательств того, что действительная стоимость активов ООО НК «Севергеофизика» не соответствует бухгалтерской отчетности (значительно меньше), в материалы дела не представлены.

Таким образом определение арбитражным судом первой инстанции вынесено при правильном применении н6орм материального права и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 29.04.2010 по делу №А29 - 7881/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Нефтяная компания «Севергеофизика» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий

     Т.М. Дьяконова

     Судьи

     Д.Ю. Бармин

     Т.Е. Пуртова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А29-7881/2009
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 23 июля 2010

Поиск в тексте