ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 апреля 2010 года  Дело N А29-7912/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Видякиной М.С.,

при участии в судебном заседании представителя истца Рагозина В.Н., действующего на основании доверенности от 29.12.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройКомплект"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от  14.12.2009 по делу № А29 - 7912/2009, принятое судом в составе судьи Скрипиной Е.С.

по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройКомплект"

к индивидуальному предпринимателю Трудову В.В.

о взыскании 9750000 руб. неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СпецСтройКомплект"  обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к индивидуальному предпринимателю Трудову В.В. о взыскании 9750000 руб. неосновательного обогащения.

Исковые требования основаны на нормах ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ и мотивированы тем, что спорная сумма была перечислена ответчику ошибочно без установленных законом или сделкой оснований.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.12.2009 в удовлетворении иска отказано.

При вынесении решения суд первой инстанции отклонил доводы истца со ссылкой на п.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указав, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование иска, а также представленные суду документы по настоящему делу были предметом рассмотрения  при разрешении дел № А29 - 10176/2008 и № А29 - 3144/2008. Содержащиеся в судебных актах по иным делам выводы о перечислении истцом спорной суммы в качестве оплаты оказанных ответчиком услуг суд счел преюдициальными.

Не согласившись с принятым решением ООО «СпецСтройКомплект» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 14.12.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, суд первой инстанции неправомерно применил ст. 69 Арбитражного кодекса РФ, поскольку, исходя из предмета заявленных требований,  спорные обстоятельства при рассмотрении дел № А29 - 10176/2008 и № А29 - 3144/2008 не исследовались. В обоснование доводов о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика заявитель указывает на ошибочность подписания акта выполненных работ от 31.10.2007 и перечисления по нему денежных средств в сумме 4000000 руб. Кроме того, ссылается на ошибочность перечисления ответчику 5750000 руб. Истец также полагает, что предприниматель Трудов В.В. дважды предъявил к оплате услуги по ТТН № 101 от 01.10.2007, № 151, № 152 от 24.10.2007, включив их стоимость как в акт от 31.10.2007, так и в акт 10.01.2008. Истец считает, что в отсутствие надлежащих доказательств оказания ответчиком услуг, полученные им денежные средства подлежат возврату. По мнению заявителя, предъявленная предпринимателем к оплате сумма стоимости перевозки груза по маршруту Усинск - Нарьян - Мар Харасавей является завышенной,  т.к. спорный груз по договору № 50/07 от 31.07.2007 по вине предпринимателя Трудова В.В. был перевезен двумя рейсами, а не одним, как предполагалось.

Ответчик в судебное заседание не явился,  в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.07.2007 между сторонами заключен договор № 50/07 перевозки грузов водным транспортом, по условиям которого предприниматель Трудов В.В. принял обязательство по перевозке за плату вверенного ему ООО «СпецСтройКомплекс» груза. Маршруты и стоимость перевозки согласованы сторонами в Приложении № 1 к договору.

Факт того, что договор является заключенным, установлен решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.04.2009 по делу А29 - 10176/2008, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями.

По факту исполнения условий договора предприниматель Трудов В.В. выставил заказчику счета - фактуры № 66 от 14.08.2007, № 67 от 20.08.2007, № 99 от 30.09.2007, № 113 от 31.10.2007, № 114 от 31.10.2007 на общую сумму 9020000 руб.

Задолженность оплачена обществом частично в сумме 8470000 руб. на основании платежных поручений № 121 от 02.08.2007, № 150 от 15.08.2007, № 216 от 06.09.2007, № 248 от 17.09.2007, № 272 от 24.09.2007, № 327 от 25.10.2007, № 359 от 12.11.2007, № 407 от 10.12.2007, № 440 от 14.12.2007, № 448 от 17.12.2007, № 460 от 21.12.2007, № 469 от 25.12.2007. В результате частичного исполнения обязательства по оплате услуг исполнителя долг ООО «СпецСтройКомплект» на 01.01.2008 составил 550000 руб. Указанная сумма долга отражена в акте сверки взаимных расчетов, подписанном сторонами без возражений (т. 2 л.д. 23).

Кроме того, предприниматель Трудов В.В. выставил обществу «СпецСтройКомплект» счет - фактуру № 1 от 10.01.2008 на сумму 7378400 руб. за услуги по перевозке, оказанные в 2008 году.

Оплата задолженности произведена заказчиком платежными поручениями № 13 от 14.01.2008, № 19 от 17.01.2008, № 42 от 01.02.2008, № 57 от 05.02.2008 на общую сумму 1400000 руб.

Принимая во внимание долг на 01.01.2008 в сумме 550000 руб., и учитывая вышеперечисленные платежи, стороны определили, что задолженность общества на 20.02.2008 составляет 6528400 руб. 01 коп., о чем подписали акт сверки взаимных расчетов.

В погашение указанного долга предприниматель Трудов В.В. зачел денежные средства в сумме 405000, перечисленные ООО «СпецСтройКомплект» по платежным поручениям № 169 от 06.03.2008, № 177 от 12.03.2008,  № 180 от 13.03.2008, № 190 от 20.03.2008, № 20.03.2008. В результате задолженность общества перед предпринимателем составила 6123400 руб.

Названная сумма долга была взыскана с ООО «СпецСтройКомплект» в пользу предпринимателя Трудова В.В. на основании решения Арбитражного суда Республики Коми от 13.08.2008 по делу № А29 - 3144/2008 по иску предпринимателя Трудова В.В. к ООО «СпецСтройКомплект» о взыскании задолженности по договору перевозки грузов № 50/07 от 31.07.2007. Решение суда оставлено в силе апелляционной и кассационной инстанциями.

Как следует из судебных актов по делу № А29 - 3144/2008, признавая требования предпринимателя Трудова В.В. обоснованными, суды исходили из того, что  факт оказания услуг по договору документально подтвержден, оплата услуг в полном объеме не произведена, долг закзчика перед исполнителем составляет 6123400 руб.

Кроме того, вывод о наличии долга общества перед предпринимателем Трудовым В.В. в сумме 6123400 руб. содержится в вступившем в законную силу постановлении Второго апелляционного суда по делу № А29 - 10176/2008 по иску ООО «СпецСтройКомплект» к предпринимателю Трудову В.В. о признании незаключенным договора № 50/07 от 31.07.2007.

Оплата, произведенная предпринимателю Трудову В.В. на основании платежных поручений № 216 от 06.09.2007, № 248 от 17.09.2007, № 272 от 24.09.2007, № 327 от 25.10.2007, № 359 от 12.11.2007, № 407 от 10.12.2007, № 440 от 14.12.2007, № 448 от 17.12.2007, № 460 от 21.12.2007, № 469 от 25.12.2007 учитывалась судами при определении размера долга, следовательно, обстоятельства получения спорных денежных средств предпринимателем Трудовым В.В. во исполнении гражданско - правовой сделки были предметом рассмотрения по делам  № А29 - 3144/2008 и № А29 - 10176/2008. Судебные акты по указанным делам вступили в законную силу и имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в силу п.3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неосновательного обогащения. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (п.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от  14.12.2009 по делу № А29 - 7912/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройКомплект"   - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка