ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2010 года  Дело N А29-7966/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен  16  февраля  2010 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей  Губиной  Л.В.,  Поляшовой  Т.М.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,

при   участии  в судебном заседании представителя  истца  Якоби И.Н., доверенность №  04 - 05/15  от 23.03.2009г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2009 по делу № А29 - 7966/2009, принятое судом в составе судьи Козлова О.Г.,

по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару

к обществу с ограниченной ответственностью «Салман»

третьи лица: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Саратовской области, Векслер Игорь Владимирович,

о признании недействительным решения учредителя № 2 от 21.04.2009 и отмене регистрационных действий о внесении изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (далее - ИФНС по г. Сыктывкару, истец, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Салман» (далее - ООО «Салман», Общество, ответчик).

Предметом иска явилось требование истца о признании недействительным решения учредителя № 2 от 21.04.2009 и отмене регистрационных действий о внесении изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Салман» от 30.04.2009.

Определением от 16 сентября 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Векслер Игорь Владимирович (далее - Векслер И.В., третье лицо).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном заседании, своего представителя в суд не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2009 в удовлетворении исковых требований ИФНС по г. Сыктывкару отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым решением ООО «Салман».

Не согласившись с принятым решением, ИФНС по г. Сыктывкару обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца.

В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель указывает, что ООО «Салман», указав недостоверные сведения о месте нахождения организации, нарушило положения статьи 17 Федерального Закона от 08.08.2001 № 129 - ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации). По мнению заявителя, отсутствие достоверной информации о месте нахождения Общества приводит к невозможности осуществления ИФНС по г. Сыктывкару в полной мере мероприятий налогового контроля и привлечения к ответственности виновных лиц за представление в регистрирующий орган недостоверных сведений, а также нарушения прав иных лиц на получение достоверной информации, содержащейся в ЕГРЮЛ. По утверждению заявителя, указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с Обществом, не осуществляющим деятельность по указанному в учредительных документах адресу.

ООО «Салман» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Третьи лица   отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Определения  апелляционного  суда  от 20  января  2010г., направленные  в  адрес  ООО «Салман» и  Векслера И.В.  возвратились  в  суд  с  отметкой  почты «за истечением  срока  хранения».

В  соответствии  со  статьями  122, 123 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  данные  лица  считаются  надлежащим  образом  извещёнными.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба истца рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ООО «Салман» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц в Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области 07.09.2007.

Решением учредителя от 21.04.2009 № 2 в учредительные документы ООО «Салман» внесены изменения с указанием нового адреса местонахождения Общества: Республика Коми, г. Сыктывкар,  ул. Серова, д. 45, кв. 2.

Межрайонная ИФНС России № 8 по Саратовской области вынесла решение от 30.04.2009 № 2081 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, на основании которого в единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения о месте нахождения ООО «Салман».

Регистрационное дело ООО «Салман» было передано в ИФНС по г. Сыктывкару.

23.07.2009 в ИФНС по г. Сыктывкару поступило заявление Векслера В.И., проживающего по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Серова, д. 45, кв. 2, и являющего собственником указанной квартиры, о том, что по указанному адресу отсутствует ООО «Салман».

Считая, что внесенные ответчиком в учредительные документы сведения об изменении адреса местонахождения являются недостоверными, истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 52 ГК РФ в учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида.

Согласно пункту 4 статьи 12 Федерального Закона Российской Федерации № 14 - ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» изменения в устав общества вносятся по решению общего собрания участников общества; изменения, внесенные в устав общества, подлежат государственной регистрации.

В соответствии с частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Закона о регистрации, государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с Законом о регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о регистрации государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

В случае внесения изменений в сведения о юридическом лице, в связи с переменой места нахождения юридического лица, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица (пункт 4 статьи 18 Закона о регистрации).

На основании пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации (в редакции, действовавшей в момент принятия оспариваемого решения) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

В пункте 1 статьи 17 Закона о регистрации предусмотрен исчерпывающий перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений.

Согласно подпунктам «а», «б» и «в» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае: непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган, а также в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 Закона о регистрации.

Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации Законом о регистрации не предусмотрено.

Как установил суд и подтверждается материалами дела, для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, Общество в лице директора, представило в регистрирующий орган надлежащим образом оформленное и подписанное заявление по установленной форме и все необходимые документы. В заявлении подтверждено, что сведения, вносимые в учредительные документы, достоверны.

При изложенных обстоятельствах у Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области не имелось предусмотренных статьей 23 Закона о регистрации оснований для принятия решения об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Салман».

В силу пункта 1 статьи 25 Закона о регистрации заявитель несет ответственность за достоверность подаваемых им сведений о юридическом лице, в том числе и административную.

В качестве последствия грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц Закон о регистрации (пункт 2 статьи 25 Федерального закона N 129 - ФЗ) предусматривает право регистрирующего органа в судебном порядке ликвидировать такое юридическое лицо.

Несоответствие адреса, указанного в учредительных документах, фактическому месту нахождения Общества не может рассматриваться в качестве единственного основания для признания регистрации недействительной

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд первой инстанции правильно указал, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав обжалуемым решением ООО «Салман», а также не доказаны обстоятельства наступления для истца негативных последствий.

Кроме  того,  в  силу  положений  Федерального  закона  Российской  Федерации  «Об  обществах  с ограниченной  ответственностью» истец  не  может  оспаривать  решение  учредителя  или  учредителей  общества. Таким  правом  обладают  только  участники  общества  или  само  общество.

В связи с изложенным при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела и названным доказательствам, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности этих доказательств.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Республики Коми  от 30 ноября  2009 по делу № А29 - 7966/2009  оставить без  изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару - без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка