ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2009 года  Дело N А29-8188/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Буториной Г.Г.,

судей Перминовой Г.Г., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермошиной С.Г.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 8.10.2009 по делу  № А29 - 8188/2009, принятое судом в составе судьи Шипиловой Э.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Частное охранное предприятие «Плутонг»

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару

о признании решения недействительным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Плутонг» (далее -   заявитель, Предприятие, ООО ЧОП «Плутонг») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (далее - ответчик, регистрирующий орган, Инспекция) о признании недействительным решения Инспекции от 6.08.2009 № 2834 об отказе во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о прекращении деятельности Предприятия в связи с его ликвидацией и возложении на ответчика  обязанности  произвести государственную регистрацию ликвидации Предприятия.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 8.10.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению ответчика, вывод суда не соответствует обстоятельствам дела, неправильно применены нормы права, что выразилось в неправильном истолковании статей 14, 21, 23 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129 - ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» (далее - Закон о регистрации), статей 63 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу возражает против изложенных  в ней доводов, ссылаясь на то, что требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, считаются погашенными, если кредитор не обращался с иском в суд, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, явку представителя в заседание суда не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.05.2009 решением единственного участника ООО ЧОП «Плутонг» принято решение о ликвидации Предприятия и назначении его ликвидатором Куликова В.Л. (л.д. 7).

19.05.2009 Инспекцией выданы свидетельства о внесении в ЕГРЮЛ записей о принятии решения о ликвидации юридического лица и формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора Предприятия (л. д. 8, 9).

27.05.2009 в журнале «Вестник государственной регистрации» опубликовано сообщение о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Плутонг», о порядке и сроке заявления кредиторами требований (л. д. 57 - 58).

17.06.2009 Инспекцией в адрес Предприятия направлено претензионное письмо с сообщением о числящейся за налогоплательщиком задолженности по платежам в бюджет и внебюджетные фонды по состоянию на 12.05.2009 в сумме 3942,36 рублей (л.д. 11).

22.06.2009 ликвидатором направлен отзыв на претензию, согласно которому заявленные Инспекцией претензии отклонены по мотиву пропуска срока исковой давности (л.д.12).

29.07.2009 и 30.07.2009 единственным участником ООО ЧОП «Плутонг» утверждены соответственно промежуточный и ликвидационный балансы, согласно которым у Предприятия отсутствуют кредиторская и дебиторская задолженности, денежные средства и имущество.

30.07.2009 ликвидатор Куликов В.Л. представил в регистрирующий орган документы: заявления по установленным формам Р15003, Р16001, уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса, утвержденные учредителем промежуточный ликвидационный баланс по состоянию на 29.07.2009 и ликвидационный баланс по состоянию на 30.07.2009, решение учредителя от 29.07.2009 № 2 об отклонении претензий Инспекции, платежное поручение об уплате государственной пошлины, справку Управления Пенсионного Фонда РФ.

6.08.2009 на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации Инспекция вынесла решение № 2834 об отказе во внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности Предприятия, поскольку среди представленных в регистрирующий орган документов отсутствует ликвидационный баланс (л.д.5).

Не согласившись с вынесенным решением, Предприятие обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что оспариваемое решение не соответствует закону, требования заявителя удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или организации.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона о регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; б) ликвидационный баланс; в) документ об уплате государственной пошлины; г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений».

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса  Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Пунктами 1, 2 статьи 62 Гражданского кодекса  Российской Федерации установлено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации (пункт 1). Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами (пункт 2).

Согласно пунктам 1 - 2, 5, 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица (пункт 1).  После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 2). После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 5). Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц (пункт 8).

Пунктами 4 - 6 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица (пункт 4). Требования кредитора, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок (пункт 5). Требования кредиторов, не удовлетворенные из - за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд, а также требования, в удовлетворении которых решением суда кредитору отказано (пункт 6).

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с требованиями гражданского законодательства 12.05.2009 единственным учредителем принято решение о ликвидации Предприятия, назначении ликвидатора, 19.05.2009 Инспекцией внесены записи в ЕГРЮЛ о принятом решении о ликвидации Предприятия и формировании ликвидационной комиссии, 27.05.2007 в журнале «Вестник государственной регистрации» опубликовано сообщение о ликвидации ООО ЧОП «Плутонг», о порядке и сроке заявления кредиторами требований (два месяца с момента публикации), направленная Инспекцией претензия ликвидатором отклонена по мотиву пропуска срока исковой давности, отзыв на претензию Инспекцией получен 22.06.2009, однако, требования о взыскании задолженности Инспекцией в судебном порядке не заявлены, после окончания срока предъявления требований кредиторов Предприятие составило промежуточный ликвидационный и ликвидационный балансы (утвержденные учредителем) и обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации ликвидации юридического лица, представив в числе необходимых документов ликвидационный баланс.

Учитывая, что после отклонения ликвидатором претензии Инспекция с соответствующим иском в суд не обратилась, у заявителя в силу вышеназванных положений пункта 6 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось оснований отражать в ликвидационном балансе указанную Инспекцией задолженность Предприятия по платежам в бюджет и внебюджетные фонды.

Представленный Предприятием ликвидационный баланс соответствует требованиям законодательства, поэтому у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица. Оспариваемый ненормативный правовой акт регистрирующего органа нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Данные обстоятельства являются в силу положений частей 2, 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания решения налогового органа недействительным и возложения обязанности на него устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Довод апелляционной жалобы о том, что ликвидационный баланс не может считаться достоверным, поскольку не отражает задолженность Предприятия перед бюджетом и внебюджетными фондами, судом апелляционной инстанции отклоняется, как не соответствующий обстоятельствам дела и основанный на ошибочном толковании норм права.

Ссылки Инспекции на определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2009 № ВАС - 7335/09 и от 25.06.2009 № ВАС - 7964/09 судом апелляционной инстанции также не принимаются, как не относящиеся к рассматриваемой ситуации в данном конкретном деле.

Таким образом, утверждение заявителя апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильном применении статей  14, 21, 23 Закона о регистрации, статей 63 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации нельзя признать состоятельными.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции без удовлетворения.

Вопрос по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 8.10.2009 по делу  № А29 - 8188/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка