• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2010 года  Дело N А29-920/2010

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляковой С.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Ратник"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.05.2010 по делу № А29 - 920/2010, принятое судом в составе судьи Кирьянова Д.А.,

по иску закрытого акционерного общества "Парма - Информ"

к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Ратник",

взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Ратник" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 10.06.2010 без номера на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.05.2010.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 19.07.2010 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить копию оспариваемого решения;

- в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы;

- в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере.

Заявитель апелляционной жалобы ходатайствовал о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины ввиду трудного материального положения, однако, необходимые документы, свидетельствующие об отсутствии у него возможности уплатить государственную пошлину в установленном размере, не представил.

28 июня 2010 года общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Ратник" представило во Второй арбитражный апелляционный суд копию почтовой квитанции от 15.06.2010, подтверждающую направление апелляционной жалобы истцу - закрытому акционерному обществу "Парма - Информ".

Однако другие обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обществом с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Ратник" не были устранены.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 02.07.2010, что подтверждается почтовым уведомлением.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Кроме того, обществом с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Ратник" в апелляционной жалобе заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с трудным материальным положением, однако необходимые документы, свидетельствующие об отсутствии у заявителя возможности уплатить государственную пошлину в установленном размере, не представлены.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года № 6 к документам, свидетельствующим об отсутствии у заявителя возможности уплатить государственную пошлину в установленном размере, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции также возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

В связи с этим ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению, что в соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Ратник" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

С.Г. Полякова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А29-920/2010
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 июля 2010

Поиск в тексте