• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2010 года  Дело N А29-934/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2010 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,

участии в судебном заседании представителя истца Рубцовой А.С., доверенность № 09/10 от 19.01.2010 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9» в лице филиала «Комитеплосбыт»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.06.2010 по делу № А29 - 934/2010, принятое судом в составе судьи Скрипиной Е.С.,

по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9» в лице филиала «Комитеплосбыт»

к товариществу собственников жилья «Центральное»

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9» в лице филиала «Комитеплосбыт» (далее - ОАО «ТГК № 9», Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к товариществу собственников жилья «Центральное» (далее - ТСЖ «Центральное», Товарищество, ответчик).

Предметом иска (с учетом его уточнений) явилось требование истца о взыскании с ответчика 173 429 руб. 32 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за декабрь 2009 года и 26 048 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 544, пункт 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Судом не приняты уточнения истца в порядке статьи 49 АПК РФ к ранее заявленным требованиям с просьбой определить стоимость тепловой энергии и теплоносителя за декабрь 2009 года, составляющую разницу между объемом потребленной тепловой энергии, определенной расчетным способом энергоснабжающей организацией и объемом тепловой энергии, рассчитанным исходя из нормативов потребления.

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление исковые требования не признает, указывая на необоснованный расчёт объемов потребленной ответчиком тепловой энергии в спорный период.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.06.2010 по делу № А29 - 934/2010 исковые требования удовлетворены частично: с ТСЖ «Центральное» в пользу истца взыскано 16 630 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 582 руб. 31 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины; в остальной части исковых требований отказано.

Удовлетворяя частично исковые требования истца, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что между предъявленной истцом стоимостью тепловой энергии и теплоносителя и рассчитанной стоимостью по нормативам потребления возникла разница, которая превышает сумму задолженности, в результате чего долг перед истцом отсутствует; расчет процентов определен с учетом стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии и теплоносителя.

Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО «ТГК № 9» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.06.2010 по делу № А29 - 934/2010 отменить и принять новый судебный акт удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель считает необоснованным отказ суда в принятии уточнения иска в части требования определения стоимости разницы объемов потребленной тепловой энергии, определенным расчетным путем и объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления. Заявитель указывает, что является правомерным применение раздела 5 «Правил учета отпуска тепловой энергии» ПР - 34 - 70 - 010 - 84 при осуществлении расчетов в отсутствии приборов учета. Исковые требования основаны на фактическом потреблении и подтверждаются представленными доказательствами. Считает, что срок исполнения обязательств по оплате фактически потребленной тепловой энергии наступил. Исполнение или неисполнение обязательств товарищества перед гражданами по проведению корректировки размера платы не влияет на обязанность ответчика оплачивать полученную фактически (а не нормативно) тепловую энергию. Кроме того, суд необоснованно принял во внимание показания индивидуальных приборов учета по горячему водоснабжению.

ТСЖ «Центральное» отзыв на апелляционную жалобу не представило, направив в суд ксерокопию платёжного поручения 1620 от 29.07.2010года на сумму 690500 руб. об оплате тепловой энергии по договору 90818 от 01.07.2008года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что договор энергоснабжения № 90818 от 01.07.2008 между ОАО «ТГК № 9» (энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Центральное» (абонент), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязался оплачивать энергоснабжающей организации принятую тепловую энергию и теплоноситель (л.д. 20 - 28), сторонами подписан не был.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в период с сентября по декабрь 2009 года истец поставлял тепловую энергию в жилые дома, находящиеся у ответчика на обслуживании: ул. Дзержинского, д. 19, 21, 23 и ул. Куратова д. 22, 24.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии на нужды многоквартирных домов.

Ввиду отсутствия у ответчика данных прибора учета тепловой энергии, количество потребленной тепловой энергии определено истцом расчетным методом.

Количество поставленной в жилые дома тепловой энергии истец определил исходя из предусмотренного в договоре № 90818 условия о применении при отсутствии приборов учета количества потребленной тепловой энергии раздела V «Правил учета отпуска тепловой энергии» ПР - 34 - 70 - 010 - 85.

Для оплаты потребленной в период с сентября по декабрь 2009 года тепловой энергии и теплоносителя истец выставил ответчику счета - фактуры № 290/90818/1114 от 30.09.2009 на сумму 505 738 руб. 76 коп., № 290/90818/1261 от 31.10.2009 на сумму 741 701 руб. 61 коп., № 290/90818/1417 от 30.11.2009 на сумму 933 816 руб. 47 коп. и № 290/90818/1576 от 31.12.2009 на сумму 1 184 011 руб. 38 коп. (л.д. 30, 32, 34, 36).

Частичная оплата ответчиком указанных счетов - фактур явилась основанием для обращения истца с настоящим иском.

Пользование ответчиком услугами теплоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей стороной, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные.

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В процессе рассмотрения дела ответчиком произведены платежи с назначения платежа «за теплоэнергию по договору № 90818 от 01.07.2008», которые истцом зачтены в оплату имеющейся задолженности:

- за сентябрь 2009 года в полном объеме - по платежному поручению № 168 от 31.12.2009 на сумму 675 000 рублей (по утверждению истца, в счет погашения сентября 2009 года им зачтена сумма 6 838 руб. 90 коп.) и № 1 от 29.01.2010 в сумме 635 000 рублей (по утверждению истца, в счет погашения сентября 2009 года им зачтена 498 899 руб. 86 коп.) (л.д.61 - 62);

- за октябрь 2009 года в полном объеме - по платежному поручению № 1 от 29.01.2010 в сумме 635 000 рублей (по утверждению истца, в счет погашения октября 2009 года им зачтена сумма 136 100 руб. 14 коп.), № 246 от 25.02.2010 в сумме 100 000 рублей и № 244 от 25.02.2010 в сумме 586 000 рублей (по утверждению истца, в счет погашения октября 2009 года им зачтено 505 601 руб. 47 коп.) (л.д.62 - 64);

- за ноябрь 2009 года в полном объеме - по платежному поручению № 244 от 25.02.2010 в сумме 586 000 рублей (по утверждению истца, в счет погашения октября 2009 года им зачтено 80 398 руб. 53 коп.), № 249 от 15.03.2010 в сумме 140 000 рублей, № 649 от 01.04.2010 в сумме 570 000 рублей и № 848 от 29.04.2010 в сумме 504 000 рублей (по утверждению истца, в счет погашения ноября 2009 года им зачтено 143 417 руб. 94 коп.) (л.д.64, 132, 133, 134);

- за декабрь 2009 года частично - по платежному поручению № 848 от 29.04.2010 в сумме 504 000 рублей (по утверждению истца, в счет погашения декабря 2009 года им зачтено 360 582 руб. 06 коп.) и № 1102 от 27.05.2010 в сумме 650 000 рублей (л.д. 134, 135).

В результате произведенной ответчиком оплаты сумма задолженности за декабрь 2009 года составила 173 429 руб. 32 коп. (1 184011 руб. 38 коп. - 360582 руб. 06 коп. - 650000 руб.), которую требует взыскать истец.

Потребление тепловой энергии в спорный период при отсутствии приборов учета сторонами не оспаривается.

Разногласия у спорящих сторон возникли по порядку определения объема тепловой энергии, переданной энергоснабжающей организацией

В силу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307) ответчик является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, приобретающим коммунальные услуги не в целях перепродажи их потребителям, а в целях потребления их жителями жилых домов, управляемых ТСЖ «Центральное», а истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно приказу Службы Республики Коми по тарифам от 31.10.2008 № 73/28 тарифы на тепловую энергию, поставляемую истцом на розничный (потребительский) рынок Республики Коми, на 2009 год установлены и введены в действие с 01.01.2009. Одноставочный тариф для населения (без НДС) составляет 816,56 руб/Гкал.

Приказом ОАО «ТГК № 9» от 30.12.2008 № 259 утверждены и введены в действие на 2009 год цены на приготовление химически очищенной воды филиалами ОАО «ТГК № 9», расположенными на территории Республики Коми. Цена на приготовление химически очищенной воды Интинской ТЭЦ составляет 11 руб. 17 коп. за кубический метр (без учета НДС), в результате чего тариф на горячее водоснабжение составляет 82 руб. 56 коп.

Решением Совета муниципального образования городского округа «Инта» от 25.11.2008 № 8/2 установлены нормативы потребления населением коммунальных услуг по отоплению жилых домов квартирного типа с централизованной системой теплоснабжения, нормативы потребления горячей воды в жилых домах квартирного типа с оборудованными душами стандартными ваннами и нормативы подогрева воды в жилых домах с централизованной системой горячего водоснабжения.

В пункте 8 Правил № 307 определено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам № 307 и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил № 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно - строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В соответствии с пунктом 19 Правил № 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется:

а) для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит один раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам;

б) для горячего водоснабжения, водоотведения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит один раз в квартал, а если это предусмотрено договором - один раз в год, корректировку размера платы за такие коммунальные услуги в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Согласно подпункту 2 пункта 1 приложения № 2 к Правилам № 307 размер платы за отопление (руб.) в i - том жилом помещении многоквартирного дома один раз в год корректируется исполнителем по определенной формуле.

Формула корректировки предусматривает включение в нее показателей, определяемых ресурсоснабжающей организацией расчетным путем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что истец при определении объема фактического потребления тепловой энергии руководствовался Правилами учета отпуска тепловой энергии ПР 34 - 70 - 010 - 85.

Указанные Правила утратили силу с момента введения в действие Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго 12.09.1995 № Вк - 4936 и зарегистрированных в Минюсте России 25.09.1995 № 954.

В свою очередь Правила № Вк - 4936 носят ограниченную сферу действия и регулируют учет только на основании показаний учетных приборов. Иного, принятого в установленном порядке правового акта, регламентирующего применение расчетного метода определения количества поставленной тепловой энергии в отсутствие приборов учета, в настоящее время не имеется.

Инструктивное письмо Минтопэнерго от 20.12.1995 № 42 - 4 - 2/18, согласно которому до выхода соответствующих нормативных документов определение расходов тепловой энергии у потребителей при временном отсутствии приборов учета надлежит осуществлять в соответствии с утратившим силу разделом 5 Правил учета тепловой энергии ПР 34 - 70 - 010 - 85, противоречит статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.

Определяя задолженность ТСЖ за тепловую энергию, истец обязан пользоваться этими нормативными актами.

Количество тепловой энергии должно определяться с учетом установленных нормативов потребления коммунальных услуг (постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года 2380/10).

Из материалов дела следует, что расчет объема отпущенной тепловой энергии и предъявленные на его основании счета - фактуры были определены истцом в нарушение Правил № 307.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 173429 руб. 32 коп., определённой без учета установленных нормативов потребления коммунальных услуг, противоречат действующему законодательству и не могут быть удовлетворены.

Обществом с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» составлены сводные ведомости за спорный период (л.д. 89 - 108, 114 - 120) и предоставлена соответствующая данному расчету информация, согласно которой в декабре 2009 года ТСЖ «Центральное» начислена стоимость тепловой энергии и теплоносителя для населения в общей сумме 681 479 руб. 94 коп., включая 524 218 руб. 99 коп. - начисление платы гражданам за отопление и 157 260 руб. 95 коп. - за горячее водоснабжение (л.д.92), исходя из количества проживающих 962 человека и площади помещений 22 678,7 кв.м.

Ответчик считает, что между выставленными истцом счетами - фактурами и расчетом ООО «Городская управляющая компания» возникла разница.

Исходя из имеющихся в деле сведений, представленных истцу, на момент заключения договора (заявки ответчика и приложения к договору о количестве проживающих граждан - 790 человек и площади помещений 23 637,10 кв.м.), истцом выполнен расчет исковых требований в соответствии с утвержденным Правилами № 307 методом определения количества потребленного ответчиком коммунального ресурса в части населения.

При этом объемы теплопотребления для арендаторов при предъявлении счетов - фактур были рассчитаны истцом по разделу V Правил ПР 34 - 70 - 010 - 85 и ответчиком не оспаривались.

Расчет стоимости нормативного потребления населением в декабре 2009 года выполнен истцом по стоимости тепла исходя из общей площади жилых домов 23 637,10 кв.м., норматива потребления 0,024 Гкал/кв.м., тарифа и составляет по расчету истца 546 606 руб. 99 коп.; по стоимости горячего водоснабжения исходя из количества жильцов 790 человек, норматива потребления 3,78 кбм/чел и тарифа и составляет 246 540 руб. 67 коп. Кроме того, по арендаторам стоимость тепловой энергии и теплоносителя составляет, как и прежде, сумму 42 152 руб. 02 коп. (л.д.167 - 168).

Однако, по сведениям, представленным ООО «Городская управляющая компания», в декабре 2009 года (л.д.106) по домам, обслуживаемым ТСЖ «Центральное»: ул. Дзержинского, д.д. 19, 21, 23 и ул. Куратова д.д. 22, 24 фактически количество проживающих в декабре 2009 года граждан составило 962 человека, в том числе 562 жильца получали горячее водоснабжение с индивидуальными приборами учета в общем объеме 512,24 кбм и 400 человек - без индивидуальных приборов учета, площадь помещений составила 22 678,70 кв.м. (л.д.92).

Каких - либо иные сведения по площади помещений, обслуживаемым ответчиком домам и количеству проживающих граждан в материалах дела отсутствуют.

Основания руководствоваться данными 2008 года, примененными истцом исходя из предварительной заявки ответчика и неподписанного сторонами договора, отсутствуют.

Истец необоснованно включил в апелляционную жалобу требование об определении стоимости тепловой энергии и теплоносителя за декабрь 2009года, составляющую разницу между объёмом потреблённой тепловой энергии, определённой расчетным способом энергоснабжающей организацией, и объёмом тепловой энергии, рассчитанного исходя из нормативов потребления.

Данное требование не было предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Кроме того, данное требование заявлено не корректно, поскольку определить такую разницу должен сам истец, а суд при наличии существующего спора должен проверить обоснованность представленных энергоснабжающей организацией расчетов действующему законодательству.

В связи с изложенным, при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит изменению или отмене.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы возлагаются на него же.

Возлагая расходы по уплате государственной пошлины на истца, суд апелляционной инстанции исходит также из того, что ОАО «ТГК - 9» в лице филиала Комитеплосбыт нарушил процессуальные права ответчика, заблаговременно не представив ему дополнения к апелляционной жалобе, которые поступили в суд 07.09.2010 года.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 09 июня 2010 года по делу № А29 - 934/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №9" в лице филиала Комитеплосбытоткрытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9» в лице филиала «Комитеплосбыт» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

     Председательствующий  
   А.В. Тетервак

     Судьи  
   О.Б. Великоредчанин

     Т.М. Поляшова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А29-934/2010
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 10 сентября 2010

Поиск в тексте