• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 февраля 2010 года  Дело N А29-9445/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Тетервака А.В., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Поляшовой Т.М.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинская тепловая компания»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.11.2009 по делу № А29 - 9445/2009, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,

по иску государственного учреждения Республики Коми «Коми республиканский центр энергосбережения»

к обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинская тепловая компания»

о взыскании задолженности,

установил:

государственное учреждение Республики Коми «Коми республиканский центр энергосбережения» (далее - ГУ РК «Коми республиканский центр энергосбережения», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинская тепловая компания» (далее - ООО «Воркутинская тепловая компания», ответчик, заявитель) о взыскании 1324 048 руб. 44 коп. долга за затраты потребителей на энергосбережение за период январь - декабрь 2008 года, январь - июль 2009 года.

Ответчик заявленные требования не признал, указав, что по состоянию на 30 сентября 2009 года ответчик выполнил обязательства по перечислению средств потребителей в полном объеме, что составляет 4350 000 руб. или 76,7% от общей суммы.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.11.2009 с общества с ограниченной ответственностью «Воркутинская тепловая компания» в пользу государственного учреждения Республики Коми «Коми республиканский центр энергосбережения» взыскано 1324 018 руб. 44 коп. долга и 18 119 руб. 83 коп. государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.11.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, решение суда первой инстанции является незаконным. Указывает, что получаемые средства от потребителей в соответствии с установленным порядком перечисляются истцу. Считает, что свои обязательства истец исполнил надлежащим образом исходя из суммы перечисленных потребителями денежных средств.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 2 Порядка консолидации средств, учитываемых при определении тарифов на электрическую и тепловую энергию на энергоснабжение, и их использования потребителями в целях финансирования энергосберегающих проектов на территории Республики Коми, утвержденного Постановление Правительства Республики Коми от 09.09.2005 №243 (далее - Порядок), при определении в установленном порядке тарифов на электрическую и тепловую энергию энергоснабжающих организаций, отпускающих электрическую и (или) тепловую энергию потребителям, расположенным на территории Республики Коми, учитываются экономически обоснованные затраты потребителей электрической и тепловой энергии на энергосбережение (затраты потребителей электрической и тепловой энергии) в размере, устанавливаемом Службой Республики Коми по тарифам.

Приказами Службы Республики Коми по тарифам от 13.11.2007г. №55/9, от 14.11.2007г. №56/5, от 24.10.2008г. №70/16 утверждены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, в состав которых вошли затраты потребителей тепловой энергии на энергосбережение.

В силу пункта 3 Порядка, средства, составляющие затраты потребителей электрической и тепловой энергии, перечисляются энергоснабжающими организациями, отпускающими электрическую и (или) тепловую энергию потребителям, расположенным на территории Республики Коми, на специальный счет государственного учреждения Республики Коми, созданного в установленном порядке для реализации энергосберегающих проектов на территории Республики Коми, до 25 числа каждого месяца, следующего за отчетным.

На основании Постановления Правительства Республики Коми от 01.09.2005 №235 истец является специализированным учреждением Республики Коми в сфере энергосбережения и осуществляет сбор средств, составляющих затраты потребителей тепловой энергии на энергосбережение.

ООО «Воркутинская тепловая компания» является организацией, занимающейся поставкой тепловой энергии потребителям.

Как следует из материалов дела, ответчиком нарушены сроки перечисления в адрес истца средств, составляющих затраты потребителей электрической и тепловой энергии, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 1324 018 руб. 44 коп.

Факт наличия долга в указанном размере подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.07.2009 года, подписанным ответчиком без замечаний и не оспаривается заявителем в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы закона ответчиком не представлены доказательства оплаты спорной суммы.

Доказательств, свидетельствующих о соблюдении сроков и своевременной оплате имеющейся задолженности, ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, услуги по передаче тепловой энергии потребителям оказаны ответчиком на общую сумму 5674 018 руб. 44 коп.

Доводы заявителя жалобы сводятся к ненадлежащему исполнению потребителями своих обязательств по оплате, что в свою очередь не позволяет ответчику в полном объеме погасить задолженность перед истцом.

Указанные доводы отклоняются апелляционным судом, поскольку обязанность перечисления энергоснабжающими организациями, отпускающими электрическую и (или) тепловую энергию потребителям, расположенным на территории Республики Коми, на специальный счет государственного учреждения Республики Коми средств, составляющие затраты потребителей электрической и тепловой энергии не ставится в зависимость от надлежащего либо ненадлежащего перечисления потребителями тепловой энергии стоимости услуг на ее передачу ответчику.

Действующее федеральное и региональное законодательство не предусматривает возможности ответчика в зависимости от фактического сбора средств за переданную тепловую энергию уменьшить размер затрат потребителей тепловой энергии на энергосбережение, подлежащих перечислению на счет истца с целью реализации проектов на территории Республики Коми.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии задолженности по оплате средств, составляющих затраты потребителей электрической и тепловой энергии, в размере 1324 018 руб. 44 коп. является верным.

Апелляционная инстанция считает, что оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.11.2009 по делу № А29 - 9445/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинская тепловая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий

     Т.М.   Поляшова

     Судьи

     А.В. Тетервак

     О.Б. Великоредчанин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А29-9445/2009
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 04 февраля 2010

Поиск в тексте