• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2010 года  Дело N А29-9472/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Тетервака А.В., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Поляшовой Т.М.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «АйСиТи»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.02.2010 по делу № А29 - 9472/2009, принятое судом в составе судьи Токарева С.Д.,

по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «АйСиТи»

к Управлению капитального строительства Муниципального образования городского округа «Сыктывкар»

об обязании ответчика заключить соглашение, взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

и по встречному иску Управления капитального строительства Муниципального образования городского округа «Сыктывкар»

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «АйСиТи»

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АйСиТи» (далее - ООО УК «АйСиТи», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Управлению капитального строительства Муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее - УКС МОГО «Сыктывкар», ответчик) об обязании ответчика заключить соглашение о продлении сроков окончания строительства, о взыскании 6 225 556 руб. 04 коп., задолженности, 214 5213, руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

УКС МО ГО «Сыктывкар» обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО УК «АйСиТи» денежные средства в виде неосвоенного аванса в сумме 6 186 223 руб. 23 коп. и 237 125 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.12.2009 встречное исковое заявление УКС МО ГО «Сыктывкар» принято к производству и назначено к рассмотрению совместно с первоначальным иском ООО УК «АйСиТи».

Правовым основанием встречных исковых требований ответчик указал статьи 309, 395, 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители ООО УК «АйСиТи» и УКС МОГО «Сыктывкар» с заявленными требованиями друг друга не согласны.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.02.2010 исковые требования ООО УК «АйСиТи» удовлетворены частично. С ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 183 546 руб. 01 коп.В удовлетворении остальной части иска отказано.

Исковые требования УКС МОГО «Сыктывкар» по встречному иску также удовлетворены частично. С истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 237 125 руб. 95 коп.В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Судом первой инстанции произведен зачет удовлетворенных требований сторон, в результате чегос ООО УК «АйСиТи» в пользу УКС МОГО «Сыктывкар» взыскано 53 579 руб. 94 коп.

Кроме того, в доход федерального бюджета с ООО УК «АйСиТи» взыскано 364 руб. 68 коп. государственной пошлины, с УКС МОГО «Сыктывкар» - 43 252 руб. 07 коп. государственной пошлины.

Истец с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.02.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований истца. В остальной части просит оставить решение суда без изменения.

По мнению заявителя, истец не нарушал условий заключенного договора. Считает, что сроки окончания работ были продлены на основании пункта 1.4 договора, в связи с несвоевременной оплатой выполненных работ ответчиком. Указывает, что приостановил выполнение работ в соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

УКС МОГО «Сыктывкар» в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что от лиц, участвующих в деле возражений в силу требований вышеуказанной нормы Закона не поступило, апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в рамках указанных доводов.

Как следует из материалов дела, 04.02.2009 между УКС МОГО «Сыктывкар» (заказчиком - генподрядчиком) и ООО УК «АйСиТи» (подрядчиком) заключен договор №05 - 05/П на выполнение подрядных работ, (том 1, л.д. 12 - 19), предметом которого является комплекс работ по проектированию и строительству объекта: «Многоквартирный жилой дом №4, в квартале малоэтажной застройки в м. Чит и м. Кочпон (1 очередь)», согласно утвержденной проектной документации, за счет денежных средств граждан, участвующих в долевом строительстве (пункт 1.1 договора).

Стороны установили следующий срок выполнения работ по договору: начало работ - в течение 5 дней с момента подписания договора; окончание работ - девять месяцев с момента начала работ (пункт 1.3. договора). При этом стороны договорились, что срок окончания работ может быть увеличен на время задержки работ, возникшей в результате приостановки работ из - за несвоевременной их оплаты заказчиком - генподрядчиком (пункт 1.4. договора).

Дополнительным соглашением №1 от 04.06.2009 к договору подряда №05 - 05/П от 04.02.2009 стороны изменили редакцию приложений №1, №2 к договору (том 1, л.д. 20), в которых определили виды и объемы работ по договору в расчете стоимости строительства (приложение №1) и график производства работ с указанием начала и окончания выполнения отдельных этапов работ (приложение №2) (том 1, л.д. 21 - 25).

Согласно данному графику производства работ начало выполнения первого вида (наименования) работ, связанных с вертикальной планировкой грунта - 12 января 2009 года. Окончание последнего вида (наименования) работ по прокладке электрических сетей с установкой общедомового счетчика - 30 октября 2009 года.

В пункте 2.1. договора стороны определили, что договорная цена работ определяется из расчета 27 762 руб. (включая НДС) за один квадратный метр общей площади квартир, с учетом услуг генподрядчика. Проектная общая площадь квартир по договору составляет 2 351,56 кв.м. Исходя из площади квартир, цена договора определена сторонами в размере 65 285 909 руб. (включая НДС 18% - 9 958 867 руб. 47 коп.). Данным пунктом стороны согласовали, что договорная цена может быть изменена в случае увеличения общей площади квартир по сравнению с проектной, более чем на 5%, а также о том, что подрядчик оплачивает заказчику - генподрядчику генподрядные услуги в размере 3% от стоимости работ.

До начала работ заказчик - генподрядчик перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс в размере до 30% от стоимости работ по договору в течение трех банковских дней с момента заключения договора (пункт 2.2. договора).

Платежным поручением № 10531 от 09.02.2009 УКС МОГО «Сыктывкар» перечислило на расчетный счет ООО УК «АйСиТи» 16 000 000 руб. в качестве аванса по договору подряда №05 - 05/П от 04.02.2009 (том 2, л.д. 8).

Согласно пункту 2.3. договора, приемка выполненных строительно - монтажных работ на объекте производится ежемесячно путем подписания сторонами акта выполненных работ, составленного в соответствии с утвержденным расчетом стоимости работ (Приложение №1 к договору), и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

При этом подрядчик обязан предоставить заказчику - генподрядчику не позднее 20 - го числа отчетного месяца акт о приемке выполненных работ по форме КС - 2, и не позднее 23 числа отчетного месяца справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС - 3 (пункт 3.2.4. договора).

Заказчик - генподрядчик обязан, при отсутствии замечаний, принять выполненные работы в течение трех календарных дней с момента предоставления подрядчиком необходимых документов (формы КС - 2, КС - 3, исполнительной документации) или дать мотивированный отказ в письменной форме (пункт 3.1.7. договора).

В подтверждение заявленных требований истцом представлены акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по договору подряда №05 - 05/П от 04.02.2009 на общую сумму 32 712 555 руб. 85 коп. (том 1, л.д. 26 - 39).

Заказчик - генподрядчик оплачивает подрядчику стоимость выполненных работ в 7 - дневный срок с момента подписания актов формы №КС - 2 и справок формы КС - 3 и получения счета - фактуры от подрядчика (пункт 2.4. договора).

При этом заказчик - генподрядчик удерживает 30% от суммы выполненных работ в счет погашения аванса (пункт 2.3. договора).

По мнению истца, ответчик допустил задержку в оплате выполненных работ на 168 дней, в том числе:

- по акту выполненных работ от 12.02.2009 за период с 04.02.2009 по 11.02.2009 на сумму 7 812686 руб. 20 коп. оплата произведена 03.03.2009, с задержкой 12 дней (должна быть оплачена до 19.02.2009);

- по акту выполненных работ от 07.05.2009 за период с 12.02.2009 по 07.05.2009 на сумму 1 159 146 руб. 16 коп. оплата произведена 22.05.2009, с задержкой 8 дней (должна быть оплачена до 14.05.2009);

- по акту выполненных работ от 31.05.2009 за период с 19.05.2009 по 31.05.2009 на сумму 8 803 595 руб. 76 коп. оплата произведена 24.08.2009, с задержкой 78 дней (должна быть оплачена до 07.06.2009);

- по акту выполненных работ от 30.06.2009 за период с 01.06.2009 по 30.06.2009 на сумму 10 770 365 руб. 73 коп. оплата не произведена, задержка по состоянию на 14.09.2009 составляет 70 дней (должна быть оплачена до 06.07.2009).

Все изменения и дополнения к договору подряда считаются действительными, если они оформлены в письменном виде и подписаны сторонами (пункт 7.4. договора).

В связи с задержкой в оплате выполненных работ, ООО УК «АйСиТи» на основании пункта 1.4 договора, направило сопроводительным письмом №УК - 156/09 от 04.09.2009, для подписания в адрес УКС МОГО «Сыктывкар» дополнительное соглашение №2 от 04.09.2009 к договору подряда на продление срока окончания работ до августа 2010 года. Сопроводительное письмо с приложенными двумя экземплярами дополнительного соглашения №2 от 04.09.2009 получено ответчиком 09.09.2009 (том 1, л.д. 49,50).

Ответчик, письмом от 10.09.2009 №05 - 264 отказал истцу в продлении срока строительства, указав на то, что ввод объекта в эксплуатацию должен быть 4 - м кварталом 2009 года (том 2, л.д. 29).

ООО УК «АйСиТи» направило в адрес ответчика уведомление о приостановке работ на объекте, ввиду систематической задержки платежей 09.10.2009 (том 3, л.д. 45).Данное уведомление получено УКС МОГО «Сыктывкар» 13.10.2009.

Истец считает договор действующим, указывает, что ответчик обязан заключить соглашение о продлении сроков окончания строительства, установив срок окончания строительства не ранее августа 2010 года, в связи с тем, что строительный объект находится в особой климатической зоне (район Крайнего Севера), а также выплатить задолженность за выполненные работы и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик считает договор подряда расторгнутым в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением истцом сроков выполнения работ, указывает, что за истцом числиться задолженность в размере неотработанного аванса, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения сторон в суд с первоначальным и встречным иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаниями для изменения договора судом по требованию одной из сторон является, в частности, существенное нарушение договора другой стороной.При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что задержка в оплате выполненных работ в рассматриваемом случае не может являться существенным нарушением ответчиком условий договора и сама по себе не свидетельствует о невозможности окончания подрядных работ в согласованный сторонами срок, учитывая перечисление ответчиком аванса в размере 16 000 000 руб.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны только в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях, при наличии одновременно следующих условий:

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

- из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Доказательств наличия оснований для изменения судом условия договора подряда об окончании срока выполнения работ в материалах дела не имеется и истцом в нарушение статей 65, 66 Арбитражного кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, арбитражный суд признал обоснованным довод ответчика о том, что договор подряда №05 - 05/П от 04.02.2009 является расторгнутым УКС МОГО «Сыктывкар» в одностороннем порядке с 09.09.2009 в связи с нарушением ООО УК «АйСиТи» сроков выполнения работ по договору.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается заявителем жалобы согласно Графику производства работ на 2009 год (приложение №2 к дополнительному соглашению №1 от 04.06.2009) строительно - монтажные работы по корпусу №4 квартала многоэтажной застройки м. Чит и м. Кочпон должны быть выполнены подрядчиком до 30.10.2009 (том 1, л.д. 24,25).

Из материалов дела следует, что ООО УК «АйСиТи» к указанной дате выполнило в полном объеме только часть строительно - монтажных работ. Отставание от графика производства работ составило на два месяца.

К внутренним отделочным работам (окончание работ 26.06.2009), устройству вентилируемого фасада, устройству скатной крыши (окончание работ 01.07.2009), устройству внутренних инженерных систем (окончание работ 30.06.2009), прокладке наружных внутриплощадных сетей водопровода, канализации, ливневой канализации (окончание работ 01.08.2009) истец не приступал.

В соответствии с пунктом 8.1 договора существенным нарушением договора является, в частности, нарушение сроков выполнения работ. Заказчик - генподрядчик вправе направить заказчику уведомление и потребовать расторжения договора в одностороннем порядке.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации срок выполнения работ является существенным условием договора подряда. В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Определив конечный срок выполнения работ - 30.10.2009, стороны, учитывая климатические условия в данной местности, выразили заинтересованность окончания работ именно до истечения данного срока.

Факт нарушения истцом сроков выполнения работ, направления и получения ООО УК «АйСиТи» уведомления №05 - 262 с предложением подписать в срок до 09.09.2009 соглашение о расторжении договора подряда №05/05/П от 04.02.2009 подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

В указанном уведомлении ответчик указал, что при не подписании ООО УК «АйСиТи» соглашения в установленный срок, УКС МОГО «Сыктывкар» считает договор подряда №05/05/П от 04.02.2009 расторгнутым в одностороннем порядке.

Кроме того, пунктом 1.4 договора предусмотрено, что сроки окончания работ могут быть увеличены на время задержки работ, возникшей в результате приостановки работ из - за несвоевременной их оплаты ответчиком.

Таким образом, изменение срока окончания работ возможно только путем согласования сторонами, а не в одностороннем безусловном порядке. Исходя из буквального толкования указанного пункта увеличение срока по данному основанию является правом сторон, а не их обязанностью.

При вышеуказанных обстоятельствах и с учетом представленных сторонами доказательств, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения требования ООО УК «АйСиТи» об обязании ответчика заключить соглашение о продлении сроков окончания строительства.

В апелляционной жалобе истец считает необоснованным отказ арбитражного суда во взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы по договору подряда в сумме 6 225 556 руб. 04 коп.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает указанный довод заявителя необоснованным.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве подтверждения выполнения подрядных работ по договору ООО УК «АйСиТи» представило арбитражному суду акты о приемке выполненных работ формы №КС - 2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы №КС - 3 на общую сумму 32 712 555,85 руб. (с учетом НДС), подписанные ответчиком без возражений и замечаний.

Из материалов дела следует, что ответчик подтверждает выполнение истцом работ на указанную сумму, однако из них засчитывает в погашении аванса (30% от стоимости работ) - 9 813 766 руб. 76 коп., представляет платежные поручения на 15 759 762 руб. 95 коп., а также считает погашенной в соответствии с соглашениями о взаимозачетах - 952 792 руб. 90 коп.

УКС МОГО «Сыктывкар» подтверждает наличие задолженности перед истцом по состоянию на 25.09.2009 по договору подряда в сумме 6 186 223 руб. 24 коп., однако считает, что в связи с расторжением договора подряда в одностороннем порядке со стороны УКС МОГО «Сыктывкар», данная задолженность покрывается авансовым платежом, не отработанным истцом.

Остаток аванса, неосвоенного ООО УК «АйСиТи» на дату расторжения договора подряда составляет 6 186 233 руб. 25 коп.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

30.11.2009 ответчик направил в адрес ООО УК «АйСиТи» уведомление №03 - 29/169 о зачете взаимных требований на сумму 6 186 233 руб. 25 коп. Данное уведомление получено истцом 03.12.2009 под входящим № 910.

Факт получения уведомления о проведении зачета и правомерность указанных действий ответчика заявитель не оспаривает.

Указанные выше обстоятельства свидетельствую об отсутствии задолженности ответчика по оплате работ, выполненных истцом, в связи с чем, оснований для взыскания с УКС МОГО «Сыктывкар» в пользу ООО УК «АйСиТи» долга в сумме 6 225 556 руб. 04 коп. не имеется.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 214 513 руб. 58 коп.

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Самостоятельно пересчитав сумму подлежащих взысканию процентов арбитражный суд решил взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 183 546 руб. 01 коп.

Порядок и основание перерасчета судом первой инстанции процентов, начисленных истцом ответчику за несвоевременную оплату выполненных работ, заявителем жалобы по существу не оспорены. Неправомерность данных действий суда первой инстанции не доказана.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает не подлежащим изменению решение суда в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 183 546 руб. 01 коп.

Выводы суда, положенные в основу отказа в удовлетворении требования УКС МОГО «Сыктывкар» по встречному иску о взыскании с ООО УК «АйСиТи» денежных средств в сумме 6 186 223 руб. 23 коп., не оспариваются заявителем апелляционной жалобы и поэтому не оцениваются судом апелляционной инстанции (пункт 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик во встречном иске за нарушение сроков выполнения работ начислил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 237 125 руб. 95 коп. Факт нарушения сроков выполнения истцом работ подтвержден материалами дела. Порядок расчета процентов ответчиком и основание для взыскания их в указанной сумме истцом не оспаривается.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, в резолютивной части обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно произвел зачет встречных исковых требований ответчика с исковыми требованиями истца.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по первоначальному и встречному искам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.02.2010 по делу № А29 - 9472/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «АйСиТи» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий

     Т.М. Поляшова

     Судьи

     А.В. Тетервак

     О.Б. Великоредчанин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А29-9472/2009
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 мая 2010

Поиск в тексте