• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 апреля 2010 года  Дело N А29-9530/2005

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Воркуте Республики Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 03.02.2010 по делу №А29 - 9530/2005 (Ж - 77446/2009), принятое судом в составе судьи Токарева С.Д.,

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Воркуте Республики Коми

об обжаловании действий конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Жилищно - коммунальное хозяйство «Комсомольское» Тимашкова В.Ф.,

установил:

в рамках дела о банкротстве муниципального унитарного предприятия «Жилищно - коммунальное хозяйство «Комсомольское» (далее - МУП «ЖКХ «Комсомольское», Предприятие - должник) Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Воркуте Республики Коми (далее - Инспекция, уполномоченный орган) на основании статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой, уточненной в заявлении от 22.01.2010, на действия конкурсного управляющего МУП «ЖКХ «Комсомольское» Тимашкова В.Ф., связанные с обжалованием последним решения Арбитражного суда Республики Коми от 25.09.2009 по делу № А29 - 4096/2009, расценивая их как злоупотребление правом и полагая, что они нарушают права и законные интересы Российской Федерации как кредитора должника.

Конкурсный управляющий Тимашков В.Ф. возражал против жалобы по доводам, изложенным в отзыве на жалобу.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.02.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом суд исходил из того, что действия конкурсного управляющего по обжалованию названного решения в силу статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей право на обжалование судебного акта, нельзя рассматривать как недобросовестные и неразумные, а также расценивать их как злоупотребление правом. Суд указал, что заявителем не представлены документы, свидетельствующие о причинении уполномоченному органу убытков обжалуемыми действиями конкурсного управляющего.

Инспекция с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 03.02.2010 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, судом нарушены нормы материального права, неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела. Заявитель жалобы полагает, что обжалование решения суда от 25.09.2009 по делу № А29 - 4096/2009 привело к необоснованному увеличению срока проведения в отношении должника процедуры конкурсного производства, открытой 27.03.2006, считает, что конкурсный управляющий не должен был обжаловать решение о возвращении в конкурсную массу взысканной в пользу должника дебиторской задолженности населения по жилищно - коммунальным услугам. Уполномоченный орган полагает, что конкурсному управляющему следовало получить исполнительный лист и начать процедуру взыскания денежных средств. Поскольку при обжаловании судебный акт вступил в законную силу 16.12.2009 вместо 26.10.2009, за данный период размер текущих обязательств должника увеличился на 58.834руб.10коп. - сумму вознаграждения, что можно рассматривать как причинение должнику и его кредиторам убытков. Инспекция считает, что нарушен пункт 6 статьи 24 Закона о банкротстве в части обязанности конкурсного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конкурсный управляющий Тимашков В.Ф. в отзыве на апелляционную жалобу с доводами на жалобу не согласен, считает определение законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сообщили о возможности рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 03.02.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.03.2006МУП «ЖКХ «Комсомольское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.08.2009 конкурсным управляющим утвержден Тимашков В.Ф.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 24, 129 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)». Невыполнение указанных обязанностей является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В соответствии с частями 1, 6 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов должника и Предприятия - должника.

При этом статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу указанной нормы права конкурсными кредиторами могут быть обжалованы лишь те действия (бездействие) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, которые предусмотрены Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В обоснование своих доводов уполномоченный орган указал, что конкурсный управляющий Тимашков В.Ф., злоупотребив правом на обжалование судебного акта, не осуществлял действия по получению взысканных в пользу должника денежных средств.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что действия конкурсного управляющего по обжалованию судебного акта нельзя рассматривать как недобросовестные и неразумные, а также расценивать их как злоупотребление правом.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом суда и считает его правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 180, частью 1 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия.

Обжалование решения суда является одной из гарантий права на судебную защиту и недопустимы ограничения права на судебное обжалование решений.

Аргумент заявителя о злоупотреблении конкурсным управляющим Тимашковым В.Ф. права на судебную защиту признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, так как данное право реализовано конкурсным управляющим в предусмотренном процессуальным законодательством порядке - путём обжалования в суд вышестоящей инстанции решения суда первой инстанции от 25.09.2009 по делу № А29 - 4096/2009 (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009).

Довод заявителя жалобы о том, что оспариваемые действия конкурсного управляющего приводят к затягиванию процедуры и увеличению текущих расходов и тем самым нарушают права Российской Федерации как кредитора по обязательным платежам, апелляционной инстанцией отклоняется. Данный довод носит предположительный характер и не подтвержден доказательствами, свидетельствующими об умышленном затягивании процедуры, увеличении текущих расходов в период конкурсного производства и возникновении в связи с этим негативных последствий у заявителя.

Поскольку оспариваемые уполномоченным органом действия конкурсного управляющего Тимашкова В.Ф. не повлекли нарушения прав и законных интересов заявителя, вывод арбитражного суда об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа соответствует статье 60 Закона о банкротстве.

С учётом изложенного, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой заявлены при ошибочном толковании норм Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» и подлежат отклонению в силу вышеизло­женного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 (пункт 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 03.02.2010 по делу № А29 - 9530/2005 (Ж - 77446/2009) оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Воркуте Республики Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий

     Т.Е. Пуртова

     Судьи

     Т.М. Дьяконова

     В.Г. Сандалов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А29-9530/2005
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 апреля 2010

Поиск в тексте