• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2010 года  Дело N А29-9530/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа - Уливанкина Д.Н., действующего на основании доверенности от 16.03.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г.Воркуте Республики Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 06.08.2010 по делу №А29 - 9530/2005(Ж - 30437/2010), принятое судом в составе судей Новосельцевой А.В., Антоник В.Н., Токарева С.Д.

по жалобе Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г.Воркуте Республики Коми на действия (бездействия) конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Жилищно - коммунальное хозяйство «Комсомольское» Тимашкова В.Ф. и об отстранении Тимашкова В.Ф. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по г.Воркуте Республики Коми (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Жилищно - коммунальное хозяйство «Комсомольское» Тимашкова В.Ф. и об отстранении Тимашкова В.Ф. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, а также просила не выплачивать Тимашкову В.Ф. вознаграждение за весь период исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП ЖКХ «Комсомольское».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.08.2010 в удовлетворении жалобы уполномоченному органу отказано.

Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по г.Воркуте Республики Коми с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 06.08.2010 отменить и удовлетворить жалобу в полном объеме.

По мнению уполномоченного органа, суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Предметом рассмотрения дела №А29 - 9530/2005(Ж - 77446/2009) явилось требование уполномоченного органа о признании действий конкурсного управляющего МУП ЖКХ «Комсомольское» Тимашкова В.Ф., выраженных в обжаловании решения Арбитражного суда Республики Коми от 25.09.2009 по делу №А29 - 4096/2009, как злоупотребление правом. При рассмотрении дела №А29 - 9530/2005(Ж - 30437/2010) уполномоченный орган просил признать бездействие конкурсного управляющего МУП ЖКХ «Комсомольское» Тимашкова В.Ф., выраженное в неосуществлении им в период с 26.10.2009 по 27.02.2010 действий по взысканию дебиторской задолженности с ООО «Северный антикризисный центр» в сумме 862.000 руб., необоснованным, неразумным и нарушающим права и интересы Российской Федерации как кредитора должника. Пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего предоставить собранию кредиторов предложения об изменении порядка, сроков и условий продажи имущества для утверждения, а не принимать меры по созыву собрания кредиторов путем направления уведомления о собрании кредиторов и выносить на собрание кредиторов вопрос об определении метода дальнейшей работы с дебиторской задолженностью населения по ЖКУ.

Конкурсный управляющий МУП ЖКХ «Комсомольское» Тимашков В.Ф. в отзыве на апелляционную жалобу с доводами уполномоченного органа не согласен, считает определение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Конкурсный управляющий МУП ЖКХ «Комсомольское» Тимашков В.Ф. явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие его представителя.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.08.2010 МУП ЖКХ «Комсомольское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ефимец В.В.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.08.2009 Ефимец В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП ЖКХ «Комсомольское», конкурсным управляющим должника утвержден Тимашков В.Ф.

Уполномоченный орган - ФНС в лице ИФНС России по г.Воркуте Республики Коми - обратился с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего Тимашкова В.Ф., считая, что они являются неразумными и нарушающими права и законные интересы Российской Федерации как кредитора, а именно: неосуществление действий по взысканию дебиторской задолженности с ООО «Северный антикризисный центр» в период с 26.10.2009 по 27.02.2010; непринятие мер по истребованию информации об общей сумме дебиторской задолженности населения по состоянию на 01.08.2009; не предоставление собранию кредиторов должника предложений о внесении изменений в утвержденное 21.11.2007 Положение о продаже прав требования МУП ЖКХ «Комсомольское» дебиторской задолженности населения.

Арбитражный суд первой инстанции, проанализировав доводы заявителя, не нашел оснований для отстранения конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей, поскольку заявителем не представлены доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражный судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, а также в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеназванных норм права, заявитель должен доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителя и возможное причинение убытков должнику либо его кредиторам; причинно - следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.09.2009 по делу №А29 - 4096/2009 признан недействительным договор уступки права требования от 28.05.2008, заключенный между МУП «Жилищно - коммунальное хозяйство «Комсомольское» и ООО «Северный антикризисный центр», применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с МУП ЖКХ «Комсомольское» в пользу ООО «Северный антикризисный центр» 100.000 руб. 00 коп., и с ООО «Северный антикризисный центр» в пользу МУП ЖКХ «Комсомольское» - 862.000 руб. 00 коп.

Конкурсный управляющий Тимашков В.Ф. обжаловал данное решение в суд вышестоящей инстанции. Постановлением суда апелляционной инстанции решение от 25.09.2009 по делу №А29 - 4096/2009 оставлено без изменения.

Уполномоченный орган считает, что действия Тимашкова В.Ф. по обжалованию судебного акта привели к затягиванию вступления решения по делу №А29 - 4096/2009 в законную силу, к отдалению момента поступления денежных средств в конкурсную массу должника и погашения требований кредиторов, а также к затягиванию процедуры банкротства.

Однако, данные доводы заявителя были предметом рассмотрения Арбитражного суда Республики Коми в рамках дела №А29 - 9530/2005(Ж - 77446/2009) по жалобе уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего Тимашкова В.Ф.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.02.2010 по делу №А29 - 9530/2005(Ж - 77446/2009), в удовлетворении жалобы уполномоченному органу отказано.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

25.01.2010 конкурсным управляющим Тимашковым В.Ф. получен исполнительный лист на взыскание с ООО «Северный антикризисный центр» суммы 862.000 руб. 00 коп.

26.01.2010 конкурсный управляющий Тимашков В.Ф. направил в адрес ООО «Северный антикризисный центр» письмо с требованием перечислить в добровольном порядке в 20 - дневный срок сумму задолженности на расчетный счет МУП ЖКХ «Комсомольское».

В связи с неисполнением судебного акта в добровольном порядке конкурсный управляющий Тимашков В.Ф. направил исполнительный лист в отдел судебных приставов по г.Инте, что подтверждается почтовой квитанцией от 16.02.2010 и уведомлением о вручении письма от 17.02.2010 (л.д.53).

После получения сообщения о введении процедуры ликвидации в отношении ООО «Северный антикризисный центр» конкурсный управляющий Тимашков В.Ф. направил требование о включении суммы 862.000 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов, что подтверждается требованием от 09.04.2010 (л.д.57).

Таким образом, конкурсный управляющий Тимашков В.Ф. принимал необходимые меры для взыскания задолженности с ООО «Северный антикризисный центр».

Ссылку уполномоченного органа на необоснованное обжалование конкурсным управляющим судебного акта нельзя признать правомерной, так как обжалование судебного акта является правом лица, участвующего в деле.

На состоявшемся 27.11.2007 собрании кредиторов должника утверждено Положение о продаже прав требования МУП ЖКХ «Комсомольское» по дебиторской задолженности населения по жилищно - коммунальным услугам.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.09.2009 по делу №А29 - 4096/2009 установлено, что пункт 15 Положения, предусматривающий возможность продажи дебиторской задолженности посредством публичного предложения без установления минимальной цены продажи, противоречит нормам Закона о банкротстве.

Уполномоченный орган считает, что с момента вступления в законную силу судебного акта по делу №А29 - 4096/2009 у конкурсного управляющего Тимашкова В.Ф. наступила обязанность по предоставлению собранию кредиторов предложений об изменении порядка и условий продажи имущества должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется внесение изменений в порядок, сроки и условия продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан предоставить собранию кредиторов (комитету кредиторов) соответствующие предложения об изменениях порядка, сроков и условий продажи имущества должника для утверждения в течение месяца с момента возникновения указанных обстоятельств.

После вступления решения Арбитражного суда Республики Коми от 25.09.2009 по делу №А29 - 4096/2009 в законную силу конкурсный управляющий Тимашков В.Ф. направил кредитором уведомление (л.д. 18) о проведении собрания кредиторов, в повестку дня которого был включен вопрос об определении метода дальнейшей работы с дебиторской задолженностью населения по жилищно - коммунальным услугам.

В уведомлении кредиторам было предложено 3 варианта решения данного вопроса: проведение оценки и продажа дебиторской задолженности с торгов единым лотом; передача дебиторской задолженности в казну МОГО «Воркута» в порядке статьи 148 Закона о банкротстве либо продажа с торгов задолженности отдельно взятого физического лица, как лота.

Собрание кредиторов, назначенное на 03.02.2010, не состоялось ввиду отсутствия кворума.

На повторном собрании кредиторов, состоявшемся 10.03.2010, большинством голосов кредиторов было принято следующее решение по второму вопросу повестки дня: обращение в суд на взыскание задолженности отдельно на каждого должника - физическое лицо, получение исполнительного листа, обращение в службу судебных приставов, при необходимости, оценка каждого исполнительного документа отдельно, продажа с торгов задолженности отдельно взятого физического лица, как лота.

Кроме того, большинством голосов кредиторов было принято решение не включать дополнительный вопрос в повестку дня «О внесении изменений в п.п. 15, 16 Положения о реализации дебиторской задолженности в редакции уполномоченного органа», согласно заявке представителя ФНС России.

Определением Арбитражного суда от 28.06.2010 признано недействительным решение собрания кредиторов МУП ЖКХ «Комсомольское» от 10.03.2010 по второму вопросу повестки дня.

Таким образом, конкурсным управляющим Тимашковым В.Ф. были представлены кредиторам предложения по изменению порядка и условий продажи имущественных прав должника.

Учитывая изложенное, заявитель жалобы документально не подтвердил факт невыполнения или ненадлежащего выполнения конкурсным управляющим обязанностей, возложенных на него нормами Закона о банкротстве, поэтому суд первой инстанции правомерно отказал уполномоченному органу в удовлетворении жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 06.08.2010 по делу №А29 - 9530/2005(Ж - 30437/2010) оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г.Воркуте Республики Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий

     Т.М.   Дьяконова

     Судьи

     Т.Е. Пуртова

     В.Г. Сандалов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А29-9530/2005
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 ноября 2010

Поиск в тексте