ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2010 года  Дело N А29-9530/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа - Уливанкина Д.Н., действующего на основании доверенности от 16.03.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Воркуте

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 21.09.2010 по делу № А29 - 9530/2005, принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В.,

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Воркуте

о признании недействительным решения собрания кредиторов муниципального унитарного предприятия жилищно - коммунального хозяйства «Комсомольское» от 06.08.2010 по первому вопросу повестки дня,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия жилищно - коммунального хозяйства «Комсомольское» (далее - МУП «ЖКХ «Комсомольское», Предприятие - должник) Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Воркуте (далее - Инспекция, уполномоченный орган) на основании статей 15, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  - Закон о банкротстве) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании решения собрания кредиторов МУП «ЖКХ «Комсомольское» от 06.08.2010 по первому вопросу повестки дня собрания кредиторов недействительным, нарушающим права и законные интересы уполномоченного органа, как кредитора должника.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.09.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Инспекция с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 21.09.2010 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, судом нарушены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. В обоснование своих доводов уполномоченный орган указывает на то, что в основу принятия решения по первому вопросу повестки дня собрания кредиторов от 06.08.2010 положена позиция о необходимости обращения конкурсного управляющего с исковыми заявлениями непосредственно к должникам о взыскании задолженности, аналогичная признанному судом недействительным решения по второму вопросу собрания кредиторов от 10.03.2010, поэтому и решение собрания  кредиторов по первому вопросу от 06.08.2010 подлежит признанию недействительным и нарушающим права и интересы уполномоченного органа. Решение собрания кредиторов о взыскании с каждого физического лица дебиторской задолженности приведет к затягиванию процедуры банкротства, которое длится уже более 4,5 лет, к увеличению текущих расходов, к отдалению момента (либо невозможности) поступления денежных средств в конкурсную массу должника и погашения требований кредиторов должника, в том числе уполномоченного органа.

Конкурсный управляющий МУП «ЖКХ «Комсомольское» Тимашков В.Ф. в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя согласен, ссылаясь на позицию, изложенную им в отзыве на заявление уполномоченного органа  за № 757 от 14.09.2010 (л.д.20 - 23), просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В заседании апелляционного суда представитель уполномоченного органа настаивает на отмене обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании 30.11.2010 в порядке статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  объявлен перерыв до 06.12.2010 до 16.30 час. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 21.09.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как свидетельствуют материалы дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.03.2006 МУП «ЖКХ «Комсомольское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 31.07.2009 конкурсным управляющим Предприятия - должника утверждён Тимашков В.Ф.

06.08.201о по инициативе конкурсного управляющего Тимашкова В.Ф. проведено собрание кредиторов МУП «ЖКХ «Комсомольское», первым вопросом  которого был поставлен вопрос об отмене решения собрания кредиторов от 21.11.2007 по третьему вопросу повестки дня (протокол № 13) и признание утратившим силу Положения о продаже прав требования должника МУП ЖКХ «Комсомольское».

Собранием кредиторов большинством голосов по первому вопросу повестки собрания принято решение: отменить решение собрания кредиторов от 21.11.2007 по третьему вопросу повестки дня (протокол № 13) и признать утратившим силу Положение о продаже прав требования должника МУП ЖКХ «Комсомольское», утвержденное решением собрания кредиторов от 21.11.2007 (протокол № 13).

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 06.08.2010 по первому вопросу повестки собрания.

При рассмотрении указанного заявления судом первой инстанции установлено, что 21.11.2007 кредиторами утверждено Положение о продаже прав требования должника МУП «ЖКХ «Комсомольское», в соответствии с которым продажа прав требования должника производится без обязательного предварительного подтверждения прав требования в судебном порядке, путем проведения трех торгов по реализации прав требования. В случае, если все трое торгов признаны несостоявшимися, реализация прав требований осуществляется посредством публичного предложения (пункт 15 Положения). В случае, если и публичные торги признаны несостоявшимися, конкурсный управляющий должен  действовать в соответствии с пунктами 16, 17 Положения, которыми предусмотрено предложение текущим и реестровым кредиторам данного актива должника в счет погашения их требований, а в дальнейшем - передача данного актива органам местного самоуправления, что также предусмотрено и статьей 148 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Между тем, 10.03.2010 собранием кредиторов МУП «ЖКХ «Комсомольское» по второму вопросу повестки дня («Определение метода дальнейшей работы с дебиторской задолженностью - задолженностью населения по ЖКУ») большинством голосов кредиторов, которым обладает кредитор ОАО «Воркутауголь» (более 55 %)  принято решение: «Обращение в суд на взыскание задолженности отдельно на каждого должника - физическое лицо, получение исполнительного листа, обращение в службу судебных приставов, при необходимости, оценка каждого исполнительного документа отдельно, продажа с торгов задолженности отдельно взятого физического лица как лота.

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 28.06.2010 по делу № А29 - 9530/2005 вышеуказанное решение собрания кредиторов МУП «ЖКХ «Комсомольское» 10.03.2010 (по второму вопросу повестки дня) признано арбитражным судом недействительным, при этом суд установил, что решение собрания кредиторов должника от 10.03.2010 по второму вопросу повестки дня противоречит ранее принятому решению собрания кредиторов от 21.11.2007, утвердившему Положение о реализации прав требования должника, и не отвечает интересам кредиторов по скорейшему удовлетворению их требований. Суд указал, что при наличии действующего Положения о реализации прав требований должника кредиторы не вправе  принимать иные решения о реализации прав требований должника, а должны  внести в данное Положение изменения или дополнения, либо отменить свое решение и принять новое Положение.

В связи с данными обстоятельствами конкурсный управляющий предложил собранию кредиторов решить вопрос об отмене решения собрания кредиторов от 21.11.2007 по третьему вопросу повестки дня (протокол № 13) и признать утратившим силу Положение о продаже прав требования должника МУП ЖКХ «Комсомольское».

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Исключительная компетенция собрания кредиторов должника - банкрота регламентирована пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве. Содержащийся в указанном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим; иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.

Соответственно, решения собраний кредиторов не должны противоречить Закону о банкротстве.

Следовательно, решение собрания кредиторов по вопросу, не указанному ни в статье 12 Закона о банкротстве, ни в иной статье этого же Закона, а напротив, строго регламентированному нормами Закона о банкротстве, должно рассматриваться, как принятое с превышением пределов компетенции собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что утвержденное 27.11.2007 собранием кредиторов МУП ЖКХ «Комсомольское» Положение о продаже прав требования должника  было принято  кредиторами в пределах предоставленной Законом о банкротстве компетенции,  в установленном порядке не было признано недействительным,  в стадии конкурсного производства условия Положения были  реализованы,  в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу о том, что кредиторы не вправе отменить обжалуемое решение собрания кредиторов от 06.08.2010 по пункту первому в части отмены решения собрания кредиторов от 21.11.2007 по третьему вопросу повестки дня, поскольку отмена оспариваемого решения в указанной части предполагает утрату юридической значимости решения об утверждении Положения.

Вместе с тем, суд второй инстанции согласен с заявителем жалобы и конкурсным управляющим, что в сложившейся на предприятии должника ситуации при реальном выполнении условий утвержденного 21.11.2007 Положения о продаже прав требования, изменившемся количественном и качественном составе дебиторской задолженности (размер, количество должников, истечение срока исковой давности и т.п.) названное Положение фактически утратило силу, в связи с чем решение кредиторов о признании данного Положения утратившим силу не противоречит Закону о банкротстве и не может быть признано недействительным.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что

суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что для данной части решения собрания кредиторов от 06.08.2010 по пункту первому повестки дня не имеется оснований для признания его недействительным.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции полагает, что  апелляционная жалоба уполномоченного органа является частично обоснованной, в связи с чем определение Арбитражного суда Республики Коми от 21.09.2010 в части отказа в признания недействительным решения собрания кредиторов МУП ЖКХ «Комсомольское» от 06.08.2010 по пункту первому  повестки дня в части отмены решения собрания кредиторов от 21.11.2007 по третьему вопросу повестки дня (протокол № 13) подлежит отмене,  поскольку выводы, изложенные в данной части судебного акта, не соответствуют обстоятельствам дела.

В остальной части обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 (пункт 3 части 1), 271, 272 (пункт 3 части 4)  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от  21.09.2010 по делу № А29 - 9530/2005 изменить.

Признать недействительным решение собрания кредиторов МУП ЖКХ «Комсомольское» от 06.08.2010 по пункту первому повестки дня в части отмены решения собрания кредиторов от 21.11.2007 по третьему вопросу повестки дня (протокол № 13).

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка