ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2010 года  Дело N А29-9551/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2010г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.Г.

судей Губиной Л.В., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.

при участии в судебном заседании представителей сторон -

от истца - по доверенности Колесниковой М.В.,

от ответчика - по доверенности Редькина А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Дорожного агентства Республики Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.01.2010 по делу № А29 - 9551/2009, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.,

по иску Дорожного агентства Республики Коми

к Республиканскому фонду развития жилищного строительства при Минархстройэнерго Республики Коми

о признании договора недействительным,

установил:

Дорожное агентство Республики Ком (далее - Дорожное агентство РК, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к  Республиканскому фонду развития жилищного строительства при Минархстройэнерго Республики Коми (далее - РФРЖС при Минархстройэнерго РК, ответчик) о признании договора об уступке права требования № 2 от 28.09.2006г. недействительным в части передачи семи квартир № 2,3,5,6,9,10,14 (с учетом уточнения исковых требований).

Исковые требования Дорожного агентства РК основаны на статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик, заключив с истцом договор уступки права требования, ввел его в заблуждение относительно передаваемых прав на квартиры.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.01.2010г. по делу № А29 - 9551/2009 в удовлетворении исковых требований отказано по основанию пропуска истцом срока исковой давности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Дорожное агентство РК обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.01.2010г. по делу № А29 - 9551/2009 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

Дорожное агентство РК в апелляционной жалобе указывает, что одним из оснований отказа в иске суд посчитал пропуск срока исковой давности. 15.04.2009г. Дорожное агентство РК обратилось в УФРС по РК с запросом о выдаче справок о правоустанавливающих документов на квартиры. Ответ был получен 29.05.2009г. Таким образом, срок исковой давности начинает течь с 29.05.2009г., в связи с чем, срок исковой давности не пропущен.

Поскольку сделка была совершена Дорожным агентством РК под влиянием заблуждения, она должна быть признана недействительной в силу ст.178 ГК РФ.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Республики Коми от 21.01.2010г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

, , заслушав объяснения представителей сторон, , .

, 15.06.2001 . ( )   001/01 - , в соответствии с которым 40 405 620 .

12.09.2001 . « »   4 ( .) . 10 778,5 . 4 982 400 . 1 . 6400 .

.

01.07.2006г. 57 , 001/01 - 31 910 320 . .

28 2006 . а 001/01 - 15.06.01. 14 828 120 .  28.09.2006г. между Фондом и Дорожным агентством РК заключен д 2, с которого , 31/01 - 12.09.2001 . 4 ( .) . « », , 1 .

В и 1 указан 778,50 . № 1 14.

15.04.2009 . ое а о ь .

от 26.05.2009г. следует, 7 377 ( 4 ) 2006 . ,   .   ое агентство , , 28.09.2008 . 2, . 1.2. , « », что о истца арбитражный .

, , , следующему.

1 178 ражданского кодекса оссийской едерации , , , , .

2 181 ражданского кодекса оссийской едерации . ,   , .

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15/18 от 12 - 15.11.2001г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу.

Как следует из материалов дела, договор об уступке права требования между сторонами заключен 28.09.2006г., с запросом о предоставлении сведений в УФРС по РК истец обратился лишь 15.04.2009г., который был получен им 29.05.2009г. Доказательств, подтверждающих невозможность направления запроса ранее указанного срока, истцом не представлено.

Следовательно, на момент предъявления иска в суд (21.09.2009г.) срок исковой давности по заявленному требованию истек, истечение срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем исковые требования Дорожного агентства РК удовлетворению не подлежат.

Доводы заявителя жалобы о неправильном исчислении судом первой инстанции срока исковой давности по заявленным исковым требованиям признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку надлежащих доказательств в обоснование своих доводов истцом не представлено.

В силу статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

При совокупности установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу рассмотренных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение.

Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Коми является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Дорожного агентства РК не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче апелляционной жалобы, относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.01.2010г. по делу № А29 - 9551/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Дорожного агентства Республики Коми - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка