• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 сентября 2010 года  Дело N А29-959/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа - Кононович Л.Л., действующей на основании доверенности от 16.03.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России № 3 по Республике Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 11.06.2010 по делу №А29 - 959/2007, принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В.,

по заявлению арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Механизация» Губарец Александра Ивановича о распределении судебных расходов по делу о банкротстве,

установил:

арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Механизация» Губарец А.И. (далее - арбитражный управляющий Губарец А.И.) обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми о возмещении судебных расходов, произведенных им в период конкурсного производства, а также выплаты вознаграждения за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО «Механизация» в сумме 61.100 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.06.2010 заявление арбитражного управляющего Губарец А.И. удовлетворено частично, с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Губарец Александра Ивановича взыскано 42.334 руб. 00 коп. судебных расходов и 55.774 руб. 20 коп. вознаграждения, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Федеральная налоговая служба в лице МИФНС России № 3 по Республике Коми с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 11.06.2010 отменить в части взыскания 38.161 руб. 29 коп. вознаграждения, 390 руб. 00 коп. расходов на переплет документов и отказать в удовлетворении заявления в указанной части.

По мнению уполномоченного органа, суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Действия конкурсного управляющего по длительной не сдаче документов в архив являлись необоснованными, в результате чего процедура конкурсного производства неоднократно продлевалась. Таким образом, вознаграждение конкурсного управляющего подлежит выплате за период с 14.12.2007 по 24.01.2008 в сумме 17.612 руб. 91 коп. Конкурсным управляющим не доказана обоснованность расходов на переплет документов в размере 390 руб. 00 коп., а также не представлен акт выполненных работ.

Арбитражный управляющий Губарец А.И. в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает определение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, ссылаясь на то, что расходы на переплет документов в сумме 390 руб. 00 коп. подтверждаются накладной от 16.04.2008.

Арбитражный управляющий Губарец А.И. явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие его представителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.08.2007 ООО «Механизация» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Калита Н.Б.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.12.2007 Калита Н.Б. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Механизация», конкурсным управляющим должника с 15.12.2007 утвержден Губарец А.И.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.04.2008 конкурсное производство в отношении ООО «Механизация» завершено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Согласно статье 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 в случаях, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве).

Судебный акт об отстранении Губарец А.И. от занимаемой должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей не принимался.

Расходы, понесенные арбитражным управляющим Губарец А.И. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Механизация» по передаче документов по личному составу в муниципальный архив в сумме 40.000 руб. 00 коп., за переплет документов в сумме 390 руб. 00 коп., по оплате проезда в арбитражный суд для участия в судебном заседании в сумме 1.194 руб. 00 коп., по оплате проживания в гостинице в сумме 750 руб. 00 коп., подтверждены представленными в дело документами и связаны с проведением процедуры банкротства.

Факт отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов арбитражного управляющего и выплату ему вознаграждения, подтверждено материалами дела, поэтому выше названные расходы правомерно взысканы с уполномоченного органа - заявителя по делу о банкротстве.

Довод уполномоченного органа о том, что вознаграждение арбитражному управляющему Губарец А.И. за период с 25.01.2008 по 24.04.2008 не должно выплачиваться, поскольку он ненадлежащим образом исполнял возложенные на него Законом о банкротстве обязанности, является несостоятельным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства отстранения арбитражного управляющего от должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, как того требует статья 26 Закона о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 11.06.2010 по делу №А29 - 959/2007 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России № 3 по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий

     Т.М.   Дьяконова

     Судьи

     Т.Е. Пуртова

     В.Г. Сандалов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А29-959/2007
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 сентября 2010

Поиск в тексте