• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2010 года  Дело N А29-968/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2010 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Тетервака А.В., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «Окна Столицы»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.05.2010 по делу №А29 - 968/2010, принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Окна Столицы»

к муниципальному учреждению здравоохранения «Ухтинская городская больница №1»

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Окна Столицы» (далее Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к муниципальному учреждению здравоохранения «Ухтинская городская больница №1» (далее Учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных дополнительных работ в сумме 1798880 руб. 39 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 180575 руб. 11 коп.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 395, 720, 729 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В отзыве ответчик требования не признал и указал, что выполненные истцом работы по договору подряда оплачены в полном объеме на сумму 1190677 руб. 08 коп., что установлено арбитражным судом в ходе рассмотрения дела №А29 - 4411/2009.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.05.2010 в удовлетворении иска отказано.

Суд исходил из того, что доказательства факта выполнения работ на указанную сумму истцом не представлено.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, полностью удовлетворив исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истец не согласен с доводом суда о тождественности актов о приемке выполненных работ от 24.12.2008 и от 24.12.2008. Указанные акты содержат сведения о выполнении разных объемов работ - количестве установленных оконных блоков. Также истец не согласен с наличием преюдициальных обстоятельств, установленных по делу №А29 - 4411/2009. Указанным решением рассматривался вопрос о расторжении договора, а не о стоимости выполненных работ.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 25.05.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

21.10.2008 на основании протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 06.10.2008 между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт №30, согласно которому подрядчик обязуется в установленные сроки выполнить по заданию заказчика, а заказчик принять и оплатить на условиях, предусмотренных контрактом, заказ по выполнению работ по объекту: «Замена оконных блоков на конструкции из ПВХ - профиля в хирургическом корпусе МУЗ «Ухтинская городская больница №1», расположенном по адресу: Республика Коми, г. Ухта, п. Шудаяг, ул. Павлова, д. 25 (далее объект).

Заказ включает в себя: изготовление ПВХ - окон с двухкамерными стеклопакетами в количестве 220 штук общей площадью 685,6 кв.м. в соответствии с эскизами (приложение № 1 к контракту), демонтаж старых оконных блоков, приведение двух оконных проемов до проектных размеров, замер ПВХ - окон, монтаж ПВХ - окон, устройство подоконных досок из ПВХ шириной не менее 50 см., отделка откосов сендвич - панелями шириной не менее 45 см, устройство сливов, устройство щелевого микропроветривования для поворотно - откидных створок.

В соответствии с разделом 2 муниципальный контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Подрядчик обязался приступить к работам на объекте с момента заключения контракта. Сторонами определен срок окончания работ - 18.11.2008 (пункт 2.2. контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта определена результатами открытого конкурса и составляет 3968923,59 руб. с учетом НДС, подтверждена сметной документацией (локальная и ресурсная сметы), которая является неотъемлемой частью контракта (приложение № 2 к контракту).

В соответствии с разделом 4 контракта, оплата производится в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, предусмотрена предоплата в размере 30% от цены контракта.

Расчет за выполненные работы заказчик обязался произвести на основании акта приема - сдачи выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ (форма №КС - 3) после их подписания (раздел 4 контракта).

Порядок сдачи - приемки работ регламентирован разделом 7 контракта, согласно которому заказчик назначает своего представителя на период проведения работ, который от его имени совместно с подрядчиком осуществляет приемку выполненных работ по акту приемки. При сдаче работы заказчику подрядчик обязан сообщить ему о требованиях, которые необходимо соблюдать для эффективного и безопасного использования результатов работы, а также о возможных для самого заказчика и других лиц последствий несоблюдения соответствующих требований. Подрядчик после оформления приемки работ заказчиком не освобождается от выполнения любого из обязательств, предусмотренных контрактом, которые остались не выполненными или выполнены с ненадлежащим качеством ко времени подписания акта о его приемке. В этом случае к акту прилагается перечень недоделок с указанием сроков их устранения. Устранение всех недоделок и дефектов в работе, отраженных в акте, производится за счет средств подрядчика.

01.11.2008 ответчик платежным поручением №76822 перечислил истцу в качестве предоплаты 1190677 руб. 08 коп.

В материалы дела представлены: акт приемки выполненных работ от 24.12.2008 на сумму 1190677,08 руб. и справка о стоимости выполненных работ от 24.12.2008 на сумму 1190677,08 руб., из которых следует, что истцом произведены работы по установке окон на объекте ответчика.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.08.2009 по делу №А29 - 4411/2009 иск Учреждения к Обществу удовлетворен, муниципальный контракт от 21.10.2008 №30 расторгнут, поскольку подрядчиком нарушены сроки выполнения работ и работы в полном объеме по контракту не выполнены. Судом установлено, что согласно представленным акту приемки выполненных работ от 24.12.2008 на сумму 1009048 руб. 37 коп. и справке о стоимости выполненных работ от 24.12.2008 на сумму 1190647 руб. 08 коп. ответчиком произведены работы по установке 75 окон из 220 по договору.

Как указал истец, помимо работ, выполненных по акту от 24.12.2008, им были выполнены еще работы на сумму 1798880,39 руб., в подтверждение чего в материалы дела представил акт о приемке выполненных работ от 24.12.2009 (за период 21.10.2008 - 24.12.2008), подписанный представителем ответчика с протоколом замечаний.

Согласно протоколу разногласий от 31.12.2008 к акту о приемке выполненных работ, составленному Учреждением, всего выполнено работ на сумму 1193239 руб. 21 коп.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

Из статей 307 - 310 ГК РФ следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ)

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия.

Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из указанных выше доказательств судом установлено, что в период действия государственного контракта истцом частично выполнены работы по контракту и сданы ответчику по акту на сумму 1798880 руб. 30 коп. Акт подписан ответчиком с разногласиями. Согласно протоколу разногласий от 31.12.2008 к акту о приемке выполненных работ, истцом в полном объеме работы, предъявленные по акту, не выполнены и приняты в части. Ввиду чего истцом составлен соответствующий выполненному объему работ акт от 24.12.2008, стоимость работ по которому соответствует перечисленному ответчиком авансу (1190677 руб. 08 коп.). Указанные обстоятельства подтверждены решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.08.2009 по делу №А29 - 4411/2009, которым спорный контракт расторгнут ввиду просрочки выполнения работ.

Поскольку надлежащих и достоверных доказательств выполнения дополнительных работ, предупреждения заказчика и его согласия на их выполнение, а также отнесения указанных в акте от 24.12.2009 работ к дополнительным, заявителем не представлено, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Также апелляционный суд учитывает и то, что факт и объемы выполненных по контракту работ за период с октября по декабрь 2008 года установлены вступившим в законную силу судебных актом по делу №А29 - 4411/2009, а объем работ, указанный в акте от 24.12.2009 полностью соответствует объему работ по акту от 24.12.2008 на меньшую сумму, принятую и оплаченную ответчиком. Следовательно, правовых оснований для взыскания с ответчика стоимости уже оплаченных работ арбитражный суд не усматривает.

Вопреки доводам заявителя, при рассмотрении дела №А29 - 4411/2009 исследовался вопрос об объемах выполненных работ, как одно из оснований для расторжения государственного контракта.

Отказ в удовлетворении требований о взыскании задолженности влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности ввиду недоказанности факта пользования.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статьям 333.16 - 333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель является плательщиком государственной пошлины, размер которой составляет 2000 рублей.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возлагаются на истца и государственная пошлина взыскивается с заявителя в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.05.2010 по делу №А29 - 968/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «Окна Столицы» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Окна Столицы» в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины. Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий  
    С.Г. Полякова

     Судьи  
    А.В. Тетервак

     О.Б. Великоредчанин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А29-968/2010
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 сентября 2010

Поиск в тексте