• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июня 2010 года  Дело N А29-96/2010

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РСК Ива»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.03.2010 по делу № А29 - 96/2010, принятое судом в составе судьи Кирьянова Д.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Технического Обслуживания «Ревека»

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно - строительная компания «Ива»

о взыскании долга и процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Технического Обслуживания «Ревека» (далее - ООО «ЦТО «Ревека», истец) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно - строительная компания «Ива» (далее - ООО «РСК «Ива», ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 415 800 руб. долга и 36 978 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на положениях договора на оказание транспортных услуг от 15.08.2008, статей 11, 15, 309, 310, 332, 393, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.03.2010 исковые требования ООО «ЦТО «Ревека» удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что факт оказания транспортных услуг в период с августа по октябрь 2008 года подтвержден материалами дела, срок исполнения обязательства на день рассмотрения спора в арбитражном суде истек, доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда и отказать истцу в удовлетворении его требования в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Заявитель считает, что истец не представил в материалы дела надлежащих доказательств» свидетельствующих об оказании истцом услуг на заявленную сумму.

Представленные истцом в материалы настоящего дела путевые листы, как утверждает заявитель, не могут служить надлежащим доказательством как оказания истцом каких - либо услуг по договору на оказание транспортных услуг, так и их приемки со стороны ООО «РСК Ива». Во всех представленных путевых листах со стороны ООО «РСК Ива» отсутствуют подписи уполномоченных лиц.

Представленный истцом акт от 13.10.2008 также не может свидетельствовать о приемке со стороны ООО «РСК Ива» каких - либо транспортных услуг, так как в отсутствии подписанных путевых листов, указанный акт не может являться надлежащим доказательством по настоящему делу, полагает ответчик.

В материалах дела отсутствуют какие - либо задания (либо заявки) ООО «РСК Ива» на выполнение истцом каких - либо работ (оказание услуг), что свидетельствует, по мнению ответчика, о не доказанности факта оказания истцом услуг на заявленную сумму.

Кроме того, в соответствии с условиями договора оплата услуг производится заказчиком в течении 10 дней с момента получения счета - фактуры (пункт 3.2. договора).

Учитывая, что ООО «РСК Ива» до настоящего времени не получило от истца счет - фактуру на оплату, заявитель считает, что Арбитражный суд Республики Коми незаконно и необоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 15.08.2008 между ООО «РСК «Ива» (заказчик) и ООО «ЦТО «Ревека» (исполнитель) подписан договор б/н на оказание транспортных услуг (л.д. - 7), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказывать заказчику транспортные услуги на специализированном транспортном средстве (фронтальный погрузчик «АМКОДОР») согласно проводимых разовых заявок (пункт 1.1. договора).

Срок действия договора определен сторонами в пункте 6.1. договора с 15.08.2008 по 31.12.2008.

Порядок расчетов между сторонами предусмотрен в разделе 3 договора.

Стоимость услуг в соответствии с пунктом 3.1. договора составляет 1100 руб. за один час работы транспортного средства.

Оплата за выполненные услуги производится заказчиком в течение 10 календарных дней с момента получения счета - фактуры (пункт 3.2. договора).

Согласно путевым листам №№ 8 - 45 (л.д. - 44 - 80), акту от 13.10.2008 № 0001899 (л.д. - 11, 36) ответчику были оказаны транспортные услуги в период с августа по октябрь 2008 года на сумму 415800 руб.

На оплату оказанных услуг истцом в адрес ответчика выставлен счет - фактура от 13.10.2008 № 0001899 (л.д. - 12, 35) на соответствующую сумму, который до настоящего времени ответчиком не оплачен.

19.06.2009 истец обратился к ответчику с претензией с требованием исполнить обязательство по оплате оказанных услуг (л.д. - 15). Претензия получена ответчиком 26.06.2009, 13.07.2009 (л.д. - 16, 40 - 41), однако требование истца ответчиком не удовлетворено.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Из статей 307 - 310 ГК РФ следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров (статья 420 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сложившиеся между сторонами отношения возникли из договора возмездного оказания услуг, регламентированного главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В предмет доказывания по данному делу входят следующие факты: наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из договора на оказание услуг; оказание транспортных услуг; ненадлежащее исполнение по оплате оказанных услуг.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности перечисленных условий.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и обоснованно пришел к выводу о том, что истец оказал, а ответчик принял транспортные услуги на сумму 415 800 руб. Факт и объемы услуг, оказанных в период с августа по октябрь 2008 года, подтверждаются актом о приемке оказанных услуг от 13.10.2008 № 0001899, в котором отражено, что перечисленные в акте услуги выполнены полностью и в срок, претензий по объему и качеству оказания услуг ответчик не имеет, а также путевыми листами №№ 8 - 45 за период с 16.08.2008 по 02.10.2008, содержащими подпись и печать ответчика. Данный вывод суда не противоречит имеющимся в деле доказательствам и нормам права.

Доказательств наличия и представления замечаний по оказанным услугам либо неисполнения истцом своих обязательств по договору материалы дела не содержат.

Доказательств оплаты услуг в указанной истцом сумме ответчиком в материалы дела не представлено. Доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения ответчика от оплаты, в материалах дела также не имеется.

Расчет истца по существу ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности ООО «РСК «Ива» перед ООО «ЦТО «Ревека» в сумме 415800 руб. и удовлетворил исковые требования.

Основания для признания данного вывода суда неправильным у апелляционного суда отсутствуют.

Установив факт нарушения ответчиком условий договора об оплате оказанных транспортных услуг, суд первой инстанции, проверив расчет предъявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, сделал правильный вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за спорный период в размере 36978 руб. 93 коп.

Согласно статьям 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что заявителем жалобы в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не опровергнуты представленные истцом доказательства, подтверждающие факт оказания услуг по спорному договору, в связи с чем доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными в полном объеме и не могут являться основанием к отмене решения суда.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, решение по приведенным в жалобе доводам отмене не полежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.03.2010 по делу № А29 - 96/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно - строительная компания «Ива» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно - строительная компания «Ива» в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий

     В.Г. Сандалов

     Судьи

     Т.М. Дьяконова

     О.П. Кобелева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А29-96/2010
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 июня 2010

Поиск в тексте