ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 мая 2010 года  Дело N А29-9785/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Бармина Д.Ю., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Видякиной М.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Филипповой Любови Олеговны на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22 января 2010 года по делу № А29 - 9785/2009, принятое судом в лице судьи Маклаковой С.В.

по иску ООО «Локчимский лесхоз»

к индивидуальному предпринимателю Филипповой Любови Олеговне

третье лицо: Государственное учреждение Республики Коми «Локчимское лесничество»

о взыскании 104265 руб.

и встречному иску индивидуального предпринимателя Филипповой Любови Олеговны

к ООО «Локчимский лесхоз»

о признании части сделки недействительной,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Локчимский лесхоз» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю Филипповой Любови Олеговне о взыскании 104265 руб., в том числе 87625 руб. долга и 16640 руб. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23 декабря 2007 года по 17 сентября 2009 года.

Исковые требования основаны на условиях договора на оплату услуг лесного хозяйства № 21 от 13 декабря 2007 года, статьях 309, 395, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг.

Определением от 02 декабря 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Государственное учреждение Республики Коми «Локчимское лесничество».

Предприниматель Филиппова Л.О. обратилась в суд со встречным иском к ООО «Локчимский лесхоз» о признании недействительным п. 2.1 договора на оплату услуг лесного хозяйства № 21 от 13 декабря 2007 года в части включения в предмет договора условия о проведении ООО «Локчимский лесхоз» работ по обследованию лесосек, их ограничению в натуре, отводу и таксации участка лесного фонда.

Решением от 22 января 2010 года исковые требования по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 779, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что оказание истцом предусмотренных договором услуг на сумму 107625 руб., ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг и наличие в связи с этим 87625 руб. долга подтверждаются материалами дела.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из того, что оспариваемый истцом договор соответствует постановлению Правительства Российской Федерации № 406 от 26.06.2007, а условия п. 2.1 не противоречат п. 2.2 Временного положения о порядке организации и проведению лесных аукционов на право заключения договора купли - продажи лесных насаждений.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований встречного искового заявления.

По мнению заявителя, пункт 2.1 договора от 13.12.2007 является ничтожным ввиду несоответствия требованиям п.2.2 Временного положения о порядке организации и проведения лесных аукционов на право заключения договора купли - продажи лесных насаждений, утвержденного заместителем Главы Республики Коми. В нарушение указанного пункта Временного положения работы по подготовке документов для проведения лесного конкурса были выполнены не ООО «Локчисмкий лесхоз», а  ГУ «Локчимский лесхоз». Истец полагает, что судом не был исследован вопрос об объеме переданных полномочий по договору от 10.09.2007 и возможности передачи полномочий без проведения конкурса или аукциона.

ООО «Локчимский лесхоз» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласно, просит оставить оспариваемое ответчиком решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В письменном ходатайстве ООО «Локчимский лесхоз» просит рассмотреть данное дело в порядке апелляционного производства в отсутствие своего представителя.

Государственное учреждение Республики Коми «Локчимское лесничество» отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представило.

Явку уполномоченных представителей в судебное заседание заявитель и третье лицо не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 266, п. 1 ст. 123, п.п. 1, 2, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 22 января 2010 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Второй  арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Пунктом 1 статьи 77 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что договор купли - продажи лесных насаждений заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, предусмотренных статьями 19 и 30 настоящего Кодекса.

Порядок подготовки и заключения договора купли - продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также форма примерного договора купли - продажи лесных насаждений утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 5 статьи 77 Кодекса).

Правила подготовки и заключения договора купли - продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2007 N 406.

Правилами предусмотрено, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заинтересованные в заключении договора по результатам аукциона по продаже права на заключение договора, обращаются в органы, указанные в пункте 3  Правил, с заявлением о заключении договора по результатам аукциона по продаже права на заключение договора.

23 января 2007 года заместителем Главы Республики Коми утверждено Временное положение о порядке организации и поведении лесных аукционов на право заключения договора купли - продажи лесных насаждений, согласно которому лесные аукционы организуются и проводятся Комитетом лесов Республики Коми (п.2.1).

Пунктом 2.2 Временного положения предусмотрено, что организатор лесного конкурса осуществляет через лесхозы всю организационную и техническую работу по проведению лесных аукционов.

10 сентября 2007 года между ГУ «Локчимский лесхоз» и ООО «Локчимский лесхоз» заключен договор, по условиям которого ГУ поручило  Обществу выполнение комплекса работ, в том числе подготовку документов для оформлению дел для предоставления лесных участков в аренду.

13 декабря 2007 года  предприниматель Филиппова Л.О. (заготовитель) и ООО «Локчимский лесхоз» (лесхоз) заключили договор на оплату услуг лесного хозяйства № 21 (л.д. 6, 63), согласно с п. 2.1 которого лесхоз проводит комплекс работ по обследованию лесосек, их ограничению в натуре, отводу, таксации участка лесного фонда, подготовке документации, подбор технологических схем разработки лесосек, подбор способов лесовосстановления в квартале (ах)/дел. 63/33 Четдинского лесничества площадью 14,75 Га ликвидным запасом 3075 кбм. для выставления на лесной аукцион.

Пунктом 2.2 предусмотрено, что заготовитель оплачивает выполнение работы согласно калькуляции лесхоза до выписки разрешительных документов на право заготовки в размере 107625 руб.

Заготовитель обязуется оплатить услуги лесного хозяйства в течение 10 календарных дней со дня подписания договора.

По результатам оказания услуг между предпринимателем и ООО «Локчимский лесхоз» подписан акт приемки выполненных работ на сумму 107625 руб.

Для оплаты услуг ответчику выставлен счет - фактура (л.д. 8).

Платежным поручением № 15 от 02.06.2008 предприниматель частично оплатила предъявленную сумму, перечислив истцу 20000 руб. (л.д. 9, 65).   Отсутствие оплаты долга в установленный договором срок в добровольном порядке явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Полагая, что п. 2.1 договора № 21 от 13.12.2007 в части проведения ООО «Локчимский лесхоз» работ по обследованию лесосек, их ограничению в натуре, отводу и таксации участка лесного фонда является ничтожным (ст. 168 ГК РФ), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. По мнению истца, пункт 2.1 договора противоречит пункту 2.2 Временного положения, в соответствии с которым спорные виды работ вправе выполнять только ГУ «Локчимский лесхоз».

Оценивая сложившуюся ситуацию, апелляционный суд приходит к выводу о том, что основания для признания оспариваемого пункта договора недействительным в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ отсутствуют.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.п. 2, 6 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство состоит из самого Гражданского кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, а также иных правовых актов, которыми являются указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации.

Другие нормативные акты, например акты министерств и иных федеральных органов исполнительной власти (инструкции, приказы, положения и т.п.), а также акты органов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, к законам и иным правовым актам согласно названной норме не относятся.

Следовательно, указание истца на несоответствие п. 2.1 договора № 21 от 13 декабря 2007 года Временному положению, утвержденному заместителем Главы Республики Коми,  не влечет признание его недействительным.

Кроме того, как следует из содержания п. 2.2 названного Временного положения, данный пункт не предусматривает, что организационная и техническая работа по проведению аукционов поручается только лесхозам, имеющим организационно - правовую форму - государственное учреждение.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Рассматривая требования первоначального иска, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 779, ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт оказания ответчику услуг, предусмотренных договором № 21 от 13.12.2007 года на общую сумму 107625 руб., оплата оказанных услуг в сумме 20000 руб. и наличие перед истцом 87625 руб. долга подтверждаются материалами дела и заявителем не спариваются. Учитывая, что доказательств погашения долга в установленный п. 3.2 договора срок в полном объеме в материалы дела представлено не было, решение суда о взыскании с ответчика задолженности и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. относится на ответчика и в полном объеме уплачена им до принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 22 января 2010 года по делу № А29 - 9785/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Филипповой Любови Олеговны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в течение двух месяцев.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка