• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2010 года  Дело N А29-9846/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Лысовой Т.В., Ольковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Братухиной Е.А.,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя - Васильчева Д.А., действующего на основании доверенности от 06.10.2009, Кашина А.В., действующего на основании доверенности от 30.12.2009,

представителей ответчика - Беляевой О.В., действующей на основании доверенности от 13.11.2009, Шелухина А.И., действующего на основании доверенности от 10.11.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сыктывкарской таможни Северо - Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.12.2009 по делу № А29 - 9846/2009, принятое судом в составе судьи Галаевой Т.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром переработка»

к Сыктывкарской таможне Северо - Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации, Ухтинскому таможенному посту Сыктывкарской таможни Северо - Западного Таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации

о признании недействительными требований, понуждении устранить допущенные нарушения и принять решение о выпуске товара,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром переработка» (далее - заявитель, общество, ООО «Газпром переработка») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к Сыктывкарской таможне Северо - Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее - ответчик, административный орган, Сыктывкарская таможня). Обществом были заявлены следующие требования:

признать недействительным требование главного государственного таможенного инспектора ОТО и ТК Ухтинского таможенного поста Сыктывкарской таможни Вакула Е.И. от 11.08.2009,

признать незаконным требование о представлении в Ухтинский таможенный пост экземпляров ВПД № 10202060/190309/0000197 для проставления отметок «ГТД считается неподанной», изложенное в письме начальника Ухтинского таможенного поста Сыктывкарской таможни Зотова И.А. от 25.08.2009 года № 37 - 20/00315,

признать незаконным отказ начальника Ухтинского таможенного поста Сыктывкарской таможни Зотова И.А., изложенный в письме от 25.08.2009 № 37 - 20/00315, в принятии решения о выпуске товара по ППД № 10202060/260609/ 0000480,

обязать начальника Ухтинского таможенного поста Сыктывкарской таможни Зотова И.А. устранить нарушения прав и законных интересов заявителя и принять решение о выпуске товара - СПБТ в количестве 671 565 кг по ППД № 10202060/260609/0000480.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.12.2009 заявленные требования ООО «Газпром переработка» удовлетворены.

Сыктывкарская таможня с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению Сыктывкарской таможни, судом первой инстанции при принятии решения были неверно истолкованы и неправильно применены нормы материального права, а именно: статьи 14, 131, 138, 149, 153 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Административный орган считает, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.11.2008 ООО «Газпром переработка» во исполнение условий Дополнения от 18.11.2008 № С - 10 к контракту от 26.09.2007 № 2007 - 732 - 05 (т.1 л.д.39 - 40) на Ухтинский таможенный пост Сыктывкарской таможни в соответствии со статьей 138 ТК РФ была подана временная периодическая таможенная декларация (ВПД) № 10202060/251108/0001236 (т.1 л.д.18 - 19) на товар «Смесь пропана - бутанов технических» (далее - СПБТ), с указанием в ней получателя - компании CITСO, веса товара - 3 000 000 кг (графы 35, 38) и периода отгрузки - с 26.11.2008 по 30.11.2008 (графа 31 ВПД). При этом ООО «Газпром переработка» названо в качестве декларанта (графа 14 ВПД).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.2008 № 699 (в редакции от 31.10.2008) «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на нефть сырую и на отдельные категории товаров, выработанные из нефти, вывозимые с территории РФ за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе» вывозная таможенная пошлина на день принятия ВПД составляла 205,9 долларов США за тонну.

ООО «Газпром переработка» была уплачена вывозная таможенная пошлина в размере 17 086 385,01 рублей (3 000 тонн х 205,9 долларов США х 27,6613 рублей/долларов США).

В период с 26.11.2008 по 28.11.2008 со станции Ветласян (Сев.ж.д.) до станции Темрюк - Экспорт (Сев. - Кавк.ж.д.) в адрес получателя - ООО «Мактрен - Нафта» по ВПД № 10202060/251108/0001236 произведены три отправки СПБТ общим весом 2 995 680 кг.

В связи с неполным вывозом товара срок подачи полной таможенной декларации по заявлению ООО «Газпром переработка», был продлен таможней до 27.02.2009.

08.12.2008 и 26.01.2009 года по ВПД № 10202060/251108/0001236 осуществлен фактический вывоз СПБТ с территории Российской Федерации общим весом 2 324 115 кг по коносаментам от 08.12.2008 № 35, от 26.01.2009 № 39 и поручениям на погрузку от 07.12.2008 № 2 (т.2л.д.43), 25.01.2009 № 1 (т.2 л.д. 48).

Из писем покупателя (компания СITCO) от 26.01.2009 года № 1 - 26/01/09 (т.2 л.д.57) и от 24.02.2009 года № 1 - 24/24/02/09 (т.2л.д.58) следует, что остаток невывезенного товара в количестве 671 565 кг будет вывезен до конца марта 2009 года, причиной невывоза части товара за пределы таможенной территории Российской Федерации явились зимние погодные условия, увеличившие период оборота судна, находящегося в чартере у компании CITCO.

26.02.2009 ООО «Газпром переработка» была подана полная таможенная декларация (ППД) 10202060/260209/0000127 (т.1 л.д.20 - 21) на товар СПБТ весом 2 324 115 кг, вывезенный по ВПД № 10202060/251108/0001236. Указанная ППД была выпущена таможенным органом 27.02.2009.

24.03.2009 года ООО «Газпром переработка» обратилось в Сыктывкарскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы вывозной таможенной пошлины, исчисленной по ВПД № 10202060/251108/0001236 в связи с подачей ППД № 10202060/260209/0000127, в размере 3 849 477,11 рублей, 06.04.2009 года было принято решение о возврате этой суммы и денежные средства в указанном размере были перечислены на расчетный счет общества (т.1 л.д.54).

19.03.2009 года ООО «Газпром переработка» была подана ВПД № 10202060/190309/0000197 (т.1 л.д.22 - 23) на остаток товара СПБТ, хранившегося в емкостях терминала ООО «Мактрен Нафта», код ТН ВЭД России - 2711 12 970 0 (гр. 33 ВПД), получатель - компания CITСO, вес товара - 671 565 кг (гр. 35, 38 ВТД), период отгрузки - с 19.03.2009 года по 31.03.2009 (гр. 31 ВПД).

19.03.2009 года ВПД № 10202060/190309/0000197 была выпущена таможенным органом. Товар в количестве 671565 кг фактически выбыл с территории Российской Федерации 20.03.2009.

22.05.2009 года декларант обратился на Ухтинский таможенный пост с просьбой о продлении срока подачи полной таможенной декларации по ВПД № 10202060/190309/0000197 в связи с отсутствием документов и ответчиком срок подачи ППД был продлен до 26.06.2009.

26.06.2009 ООО «Газпром переработка» подало таможенному органу ППД № 10202060/260609/0000480 (т.1 л.д. 24 - 25) на ВПД № 10202060/190309/0000197.

В комплекте с ППД № 10202060/260609/0000480 были представлены инвойс от 10.12.2008 № 3000166827/1900017217 (т.2 л.д.52), коносамент от 19.03.2009 № 48 (т.1 л.д.59) и поручение на погрузку от 18.03.2009 № 1 (т.1 л.д.60).

В поручении на погрузку товара от 18 марта 2009 года № 1 отражены сведения о вывозе остатка СПБТ в количестве 671 565 кг, продекларированному ранее по ВПД № 10202060/251108/0001236. Данное обстоятельство явилось основанием для таможенных органов требовать представления документов, подтверждающих убытие товаров по ВПД № 10202060/190309/0000197, то есть - документов, подтверждающих сведения, заявленные обществом в графе 40 ППД № 10202060/260609/0000480.

С учетом полученных дополнительно материалов, в том числе - от Краснодарской таможни, должностное лицо Ухтинского таможенного поста Сыктывкарской таможни сделало вывод о том, что товар, заявленный в ППД № 10202060/260609/0000480, убыл с таможенной территории Российской Федерации 20.03.2009 по ВПД № 10202060/251108/0001236.

В соответствии с пунктом 5 статьи 138 ТК РФ ставки вывозных таможенных пошлин применяются на день принятия таможенным органом временной таможенной декларации. Поэтому 12 августа 2009 года главный государственный таможенный инспектор ОТО и ТК Ухтинского таможенного поста Сыктывкарской таможни вручил представителю Общества требование от 11 августа 2009 года о необходимости корректировки сведений, заявленных в графе 40, в графе 47 декларации и о предоставлении платежного документа, подтверждающего уплату таможенных платежей.

28 августа 2009 года в адрес ООО «ГПП» поступило письмо начальника Ухтинского таможенного поста Сыктывкарской таможни от 25 августа 2009 года № 37 - 20/00315, в котором содержалось требование о представлении заявителем экземпляров ВПД № 10202060/190309/0000197 для проставления отметок «ГТД считается неподанной», а также изложен отказ в принятии решения о выпуске товара по ППД № 10202060/260609/ 0000480.

Перечисленные выше требования и отказ должностных лиц ответчика обжалованы обществом в арбитражный суд.

Решением суда заявленные требования общества удовлетворены.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 60 Таможенного кодекса Российской Федерации (сокращенно - ТК РФ) при вывозе товара таможенное оформление начинается в момент представления таможенной декларации и завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.

Согласно пункту 1 статьи 137 ТК РФ при вывозе российских товаров с таможенной территории Российской Федерации по желанию декларанта применяется упрощенный порядок декларирования в соответствии со статьями 135, 136 и 138 ТК РФ.

При вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. Во временной таможенной декларации допускается заявление сведений исходя из намерений о вывозе ориентировочного количества российских товаров в течение определенного периода времени, условной таможенной стоимости (оценки), определяемой согласно планируемому к перемещению через таможенную границу количеству российских товаров, а также исходя из предусмотренных условиями внешнеэкономической сделки потребительских свойств российских товаров и порядка определения их цены на день подачи временной таможенной декларации (пункты 1, 4 статьи 138 ТК РФ).

Пунктом 2 статьи 138 ТК РФ в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений (то есть - до принятия Федерального закона от 13 октября 2009 года № 232 - ФЗ), предусмотрено, что после убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени. Подача полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации осуществляется в срок, устанавливаемый таможенным органом по заявлению декларанта. При установлении такого срока учитывается срок, необходимый декларанту для получения сведений, достаточных для подачи полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации. Предельный срок подачи полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации составляет 90 дней со дня, следующего за днем истечения периода времени для вывоза декларируемых товаров.

Таким образом, действовавшая в период возникновения спорных отношений редакция статьи 138 ТК РФ не исключала право, но в то же время не устанавливала обязанность декларанта по представлению нескольких полных надлежащим образом заполненных деклараций на часть товаров, вывезенных по отдельным срокам в течение заявленного во временной таможенной декларации определенного периода времени.

Из материалов дела усматривается, что предельный срок подачи полной таможенной декларации на товар, вывезенный по ВПД № 10202060/251108/0001236 истекал 27.02.2009, общество обязано было до указанной даты подать полную таможенную декларацию на всё количество товара, вывезенное по ВПД № 10202060/251108/0001236 в период с 26 ноября 2008 года по 30 ноября 2008 года. ППД № 10202060/260209/0000127 на товар СПБТ весом 2 324 115 кг, вывезенный по ВПД № 10202060/251108/0001236 в течение заявленного определенного периода времени, была подана обществом на Ухтинский таможенный пост 26.02.2009. Указанная ППД была выпущена таможенным органом 27.02.2009

Из положений пунктов 1, 2 статьи 138 ТК РФ следует, что в ВПД декларант вправе был заявить сведения о вывозе ориентировочного количества российских товаров и условий таможенной стоимости планируемого к перемещению количества товаров, а затем подать одну полную и надлежащим образом заполненную ППД, что и было сделано декларантом.

Обязанность представлять вторую полную и надлежащим образом заполненную декларацию на остаток товара, вывезенного по окончании заявленного в ВПД периода, по истечении согласованного с таможенным органом срока подачи полной таможенной декларации, на декларанта таможенным законодательством не возложена.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод Арбитражного суда Республики Коми о том, что правоотношения общества и Сыктывкарской таможни по таможенному оформлению вывоза товара по ВПД № 10202060/251108/0001236 были завершены 27.02.2009.

Решение Сыктывкарской таможни от 06.04.2009 года № 75 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, принятое на основании заявления общества от 24.03.2009 № ГП/46/ 2506/07, с последующим перечислением денежных средств заявителю платежным поручением от 08.04.2009 № 1, дополнительно подтверждает указанное обстоятельство.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что с 27.02.2009 года общество принимало меры по оформлению материалов для вывоза остальной части товара в количестве 671565 кг.

Было оформлено Дополнение от 02 .03.2009 № С - 13, согласно которому покупатель обязался принять до 680 000 кг товара. ООО «Газпром переработка» получило Ресурсную справку от 02.03.2009 № 87 04/1/10 на объем СПБТ, направляемый за пределы таможенной территории Российской Федерации в количестве 675 000 кг, а также письмо покупателя от 10.03.2009 № 3 - 10/03/09 о нахождении товара в емкостях терминала ООО «Мактрен - Нафта». Кроме того, по сообщению Краснодарской таможни на запрос ответчика от 02.03.2009 № 37 - 20/00075, полученному 19.03.2009, на хранении в емкостях терминала ООО «Мактрен - Нафта» находилось 675 885 кг товара СПБТ.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что к моменту подачи Обществом ВПД № 10202060/190309/0000197 и к моменту ее принятия таможенным органом спорный товар в количестве 671 565 кг находился на таможенной территории Российской Федерации. Поэтому должностными лицами ответчика 19.03.2009 ВПД № 10202060/190309/0000197 была выпущена правомерно. 29 января 2009 года Правительством Российской Федерации принято постановление № 66 «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на нефть сырую и на отдельные категории товаров, выработанные из нефти, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе». Названным постановлением утверждена ставка вывозной таможенной пошлины на товар, классифицируемый в товарной подсубпозиции 2711 12 ТН ВЭД России в размере 0 %, ввиду чего ООО «Газпром переработка» обоснованно указало в ВПД № 10202060/190309/0000197 сумму экспортной пошлины - 0 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что товар в количестве 671565 кг был вывезен с таможенной территории Российской Федерации по ВПД № 10202066/251108/0001236, поскольку декларантом не были представлены документы, подтверждающие сведения, заявленные в графе 40 ППД № 10202060/260609/0000480 (свидетельствующие о вывозе товара в соответствии с ВПД № 1020260/190309/0000197), не основаны на материалах дела.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В обоснование недостоверности содержащихся в ППД № 10202060/260609/0000480 сведений в требовании от 11.08.2009 о корректировке сведений (л.д.69 т.1) административный орган ссылается на поручение на отгрузку от 18.03.2009 № 1, в котором указано что вывоз товара осуществляется в счет ВПД № 10202066/251108/0001236.

Ссылка в поручении на отгрузку от 18.03.2009 № 1 на ВПД № 10202066/251108/0001236 обусловлена тем, что указанное поручение было оформлено ООО «Траст - Экспо». При этом на дату направления в таможенный орган поручения от 18.03.2009 ООО «Траст - Экспо», ООО «Мактрен - Нафта», компания «СИТКО», не имеющие договорных отношений с ООО «Газпром переработка» информацией о подаче ВПД № 10202060/190309/0000197 не располагали. Вместе с тем своего контрагента - ООО «Газпром экспорт» заявитель письменно уведомил о факте подачи 27.02.2009 полной таможенной декларации для закрытия ВПД № 10202060/251108/0001236 и о необходимости подачи новой временной декларации на товар в сумме 671565 кг. При таких обстоятельствах Поручение на отгрузку 18.03.2009 не может быть расценено как безусловное доказательства вывоза оставшегося товара весом 671565 кг по ВПД № 10202060/251108/0001236.

Иные доказательства, на которые ссылается административный орган, также являются косвенными и не позволяют сделать однозначный вывод о том, что товар был вывезен с таможенной территории Российской Федерации по ВПД № 10202066/251108/0001236.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, Сыктывкарской таможней не доказано, что в графе 40 ППД № 10202060/260609/0000480 указаны недостоверные сведения.

Согласно пункту 1 статьи 14 ТК РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

При осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации (пункт 2 статьи 14 ТК РФ).

В силу пункта 3 статьи 14 ТК РФ требования таможенных органов, предъявляемые при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля, не могут служить препятствием для перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу и осуществления деятельности в области таможенного дела в большей степени, чем это минимально необходимо для обеспечения соблюдения актов таможенного законодательства.

На основании изложенного арбитражным судом первой инстанции сделаны обоснованные выводы о незаконности требования административного органа о корректировке сведений, содержащихся в графе 40 ППД о номере ВПД, а, следовательно, и сведений содержащихся в графе 47 (исчисление платежей).

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что ВПД № 10202060/190309/0000197 была принята Ухтинским таможенным постом 19.03.2009, а заявленный в ней товар фактически выбыл с таможенной территории Российской Федерации 20.03.2009 года. Таким образом, судом сделан обоснованный вывод о том, что указанная ВПД не может считаться неподанной, поскольку заявленное в ВПД № 10202060/190309/0000197 количество товара было фактически вывезено 20.03.2009 с таможенной территории Российской Федерации.

То обстоятельство, что четырехмесячный срок со дня приятия ВПД, предусмотренный действовавшей редакцией статьи 138 ТК РФ, в течение которого российские товары могли быть вывезены, истек 25.02.2009 также не является доказательством того, что товар в количестве 671565 кг (фактически выбыл с территории Российской Федерации 20.03.2009) был вывезен именно по ВПД № 10202060/251108/0001236.

Таким образом, требования таможенного законодательства обществом были выполнены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, поэтому вопрос о распределении судебных расходов на ее уплату не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.12.2009 по делу № А29 - 9846/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сыктывкарской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий

     А.В. Караваева

     Судьи

     Т.В.Лысова

     Т.М. Олькова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А29-9846/2009
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 марта 2010

Поиск в тексте