ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2009 года  Дело N А29-9927/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Тетервака А.В.,

судей Самуйлова  С.В., Поляшовой  Т.М.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца администрации муниципального образования городской округ «Сыктывкар»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от  03.03.2009 по делу № А29 - 9927/2008, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.,

по иску администрации муниципального образования городской округ «Сыктывкар»

к открытому акционерному обществу «Пригородный», Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Коми

о признании недействительной государственной регистрации права собственности,

установил:

администрация муниципального образования городской округ «Сыктывкар» (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Коми (далее - УФРС) и открытому акционерному обществу «Пригородны» (далее - ОАО «Пригородный») о признании недействительным зарегистрированного права собственности ОАО «Пригородный» на торфо - навозную площадку с проездом до т. А общей площадью 4064,9 кв.м, литеры 1 и 2, расположенную по адресу: г. Сыктывкар, м. Тентюково - и обязании УФРС исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 10.08.07. под № 11 - 11 - 01/076/2007 - 048 о регистрации права собственности ОАО «Пригородный» на указанную площадку с проездом к ней по улице Нагорной в м. Тентюково.

Истец считает, что права на торфо - навозную площадку зарегистрированы за ОАО «Пригородный» незаконно, так как данное имущество не подпадает под понятие «недвижимое имущество». Кроме того, территория, на которой расположена площадка, определена под жилую зону, автодорога к площадке относится к территории общего пользования.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.03.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Арбитражным судом установлено, что торфо - навозная площадка с проездом является объектом капитального строительства, неразрывно связанным с землей, возведенным в соответствии с действующими нормами и правилами, на земельном участке, отведенном для этих целей; оснований считать, что она не является объектом недвижимости не имеется.

Доводы истца, о том, что зарегистрированное право собственности ответчика на торфо - навозную площадку и подъездную автодорогу является незаконным, так как площадка и автодорога расположены на территории, которая определена под жилую зону, и о том, , , отклонены судом.

Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда необоснованным, поскольку судом не учтено, что спорный объект представляет собой временное сооружение.

Также истец обращает внимание суда на отсутствие в акте государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 18.06.1985 согласования ряда служб, что не соответствует положениям пункта 8 постановления Совета министров СССР от 23.01.1981 №105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов».

ОАО «Пригородный в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении жалобы отказать, считает, что решение суда законно, соответствует нормам материального и процессуального права.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для её удовлетворения и отмены решения арбитражного суда исходя из нижеследующего.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.08.2007 за ОАО «Пригородный» зарегистрировано право собственности на торфо - навозную площадку с проездом до т. А, нежилое строение сельскохозяйственного назначения, общей площадью 4064,9 кв.м, литеры 1 и 2, расположенную по адресу: г. Сыктывкар, м. Тентюково.

Основанием государственной регистрации указаны протокол №1 общего собрания трудового коллектива совхоза «Пригородный» от 18.03.1998, передаточный акт от 18.03.1998.

Администрация, указывая, что объект не относится к категории недвижимого имущества, обратилась в арбитражный суд с требованием о признании недействительным зарегистрированного права собственности на него.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (статья 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

В соответствии с положениями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 1, 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество. Регистрация объектов, не являющихся недвижимостью, законом не предусмотрена.

Понятие недвижимого имущества содержится в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.

Для признания имущества недвижимым как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

В силу статей 13, 17 и 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов регистрирующий орган должен проверить, является ли объект, на который заявитель просит зарегистрировать право, объектом недвижимости, и в том случае, если объект таковым не является, отказать в регистрации прав на него.

Несоблюдение положений норм статьи 17 Закона о госрегистрации, устанавливающей основания для регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в том числе документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение прав в отношении недвижимого имущества), влечет недействительность проведенной регистрации.

В материалы дела представлены документы, по результатам экспертизы которых УФРС осуществлена государственная регистрация права собственности на спорный объект.

Согласно Акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 18.06.1985 строительство торфо - навозной площадки и проезда к ней осуществлялось для совхоза «Пригородный» на основании проектно - сметной документации Коми филиала института «Нечерноземсельхозтехпроект»,  она выполнена из монолитного бетона с устройством температурных швов, по песчаной подготовке слоем 300 мм.

Земельный участок под строительство площадки для приготовления торфокомпоста был выделен на основании решения исполкома Сыктывкарского городского Совета народных депутатов от 19.04.1984 № 114.

Согласно техническому паспорту на торфо - навозную площадку с проездом территория площадки составляет 1908,6 кв.м, длина проезда к площадке от точки А 671,2 метра, в разрезе площадка представляет собой слой ПГС - 0,5 м., бетон - 0,2 м., асфальт - 0,06 метра.

Пунктом 12 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 921 от 04.12.2000 установлено, что сведения об объектах учета, полученные от организаций (органов) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства, являются основой для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведения государственного статистического учета, определения размера налога на имущество, ведения земельного, градостроительного кадастров, а также реестра федерального имущества.

Оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что торфо - навозная площадка с проездом является объектом капитального строительства, неразрывно связанным с землей, возведенным в соответствии с действующими нормами и правилами, на земельном участке, отведенном для этих целей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в арбитражный суд, возлагается на истца.

Однако, истцом доказательства в обоснование приведенных им доводов не приведены.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований считать, что спорный объект не является объектом недвижимого имущества.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об и объекта в эксплуатацию от 18.06.1985 согласования ряда служб отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанный акт не является предметом обжалования по настоящему делу, его действительность не оспорена в установленном законом порядке.

Таким образом, решение вынесено арбитражным судом на основании всестороннего и полного анализа представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от  03.03.2009 по делу № А29 - 9927/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования городской округ «Сыктывкар» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в двухмесячный  срок  со  дня вступления  его  в  законную  силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка