• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2010 года  Дело N А31-10017/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Лысовой Т.В., Лобановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Братухиной Е.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 20.01.2010 по делу № А31 - 10017/2009, принятое судом в составе судьи Сизова А.В.,

по заявлению открытого акционерного общества «АльфаСтрахование»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - заявитель, общество, ОАО «АльфаСтрахование») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Костромской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (далее - ответчик, административный орган, УФАС по Костромской области) о признании незаконным и отмене постановления от 30.11.2009 № АД 04 - 98/98 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении наказания в виде штрафа в сумме 100000 рублей.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 20.01.2010 в удовлетворении требований ОАО «АльфаСтрахование» отказано.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ответственность за установление минимального размера страховой премии действующим законодательством не предусмотрена. Общество считает, что оно не может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ, так как действий, перечисленных в пунктах 1 - 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135 - ФЗ «О защите конкуренции», оно не совершало. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО «АльфаСтрахование» (Костромской филиал) принимало участие в открытом конкурсе «Размещение заказа на выбор страховой организации для заключения государственного контракта об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств для Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской области».

В конкурсе приняли участие пять страховых компаний, в том числе ОАО «АльфаСтрахование» (Костромской филиал).

Решением конкурсной комиссии победителем открытого конкурса было признано ОАО «АльфаСтрахование» (Костромской филиал) как участник, набравший наибольший балл и предложивший наилучшую цену контракта.

В Костромское УФАС обратилось ОАО «РОСНО», также участвовавшее в конкурсе, с заявлением по вопросу необоснованного расчета ОАО «АльфаСтрахование» (Костромской филиал) страхового тарифа на страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, а именно: занижении цены страховой услуги.

По результатам рассмотрения указанного заявления было возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

30.11.2009 УФАС в Костромской области, установив в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 26.11.2009 № АД 04 - 98/98 вынесло в отношении общества постановление о назначении административного наказания. Указанным постановлением общество привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

Посчитав принятое постановление незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Костромской области.

Суд первой инстанции, отказывая ОАО «АльфаСтрахование» в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности в действиях общества состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ предусмотрено, что недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135 - ФЗ «О защите конкуренции» недобросовестная конкуренция не допускается.

В силу пункта 9 статьи 4 названного закона под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Согласно статье 8 Федерального закона от 25.04.2002 N 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 N 40 - ФЗ) государственное регулирование страховых тарифов осуществляется посредством установления в соответствии с настоящим законом экономически обоснованных страховых тарифов или их предельных уровней, а также структуры страховых тарифов и порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования. Страховые тарифы по обязательному страхованию (их предельные уровни), структура страховых тарифов и порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования, за исключением страховых тарифов (их предельных уровней), структуры страховых тарифов и порядка их применения страховщиками при определении страховой премии в рамках международных систем страхования, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из пункта 6 статьи 9 Федерального закона от 25.04.2002 N 40 - ФЗ, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ОАО «АльфаСтрахование» (Костромской филиал), рассчитывая страховую премию, применило страховые коэффициенты в зависимости от мощности двигателя транспортного средства, отличные от установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 N 739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии». Таким образом, общество своими действиями уменьшило итоговую сумму страховой премии, следовательно, получило преимущество в осуществлении страховой деятельности.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом первой инстанции по результатам исследования материалов дела установлено, что вина заявителя в совершении административного правонарушения выразилась в том, что у него имелась возможность для соблюдения действующего законодательства при расчете страхового тарифа, но он не предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства.

При таких условиях Арбитражный суд Костромской области обоснованно признал, что ОАО «АльфаСтрахование» (Костромской филиал) допустило недобросовестную конкуренцию.

Не может быть принят во внимание довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответственность за установление минимального размера страховой премии законодательством Российской Федерации не установлена, так как ни из протокола об административном правонарушении, ни из постановления о привлечении к административной ответственности не следует, что обществу вменялось в вину установление монопольно низкой цены.

Довод апелляционной жалобы о том, что недобросовестной конкуренцией признаются только те действия, перечень которых закреплен в пунктах 1 - 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135 - ФЗ «О защите конкуренции», основан на ошибочном толковании норм права. Перечень действий, признаваемых недобросовестной конкуренцией, закрепленный в указанной норме, не является исчерпывающим. При этом из материалов дела не усматривается, что в ходе производства по делу об административном правонарушении обществу вменялись действия, выражающиеся в распространении ложных, неточных или искаженных сведений, которые могли причинить убытки хозяйствующему субъекту.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 20.01.2010 по делу № А31 - 10017/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий

     А.В. Караваева

     Судьи

     Т.В. Лысова

     Л.Н.Лобанова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А31-10017/2009
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 марта 2010

Поиск в тексте