• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2010 года  Дело N А31-10143/2009

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Губиной Л.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Газпромтрубинвест»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 22.10.2010 по делу № А31 - 10143/2009, принятое судом в составе судьи Мофа В.Д.,

по иску открытого акционерного общества «Газпромтрубинвест»

к Боровому Борису Викторовичу, открытому акционерному обществу «Газпромбанк»,

о признании недействительной в силу ничтожности сделки по отчуждению 60000 обыкновенных именных акций ОАО «Газпром» номинальной стоимостью 5 рублей каждая, регистрационный номер выпуска 1 - 02 - 00028 - А, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

открытое акционерное общество «Газпромтрубинвест» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 26.11.2010 № 309/юр на решение Арбитражного суда Костромской области от 22.10.2010.

Апелляционная жалоба подана заявителем с нарушением срока подачи апелляционной жалобы, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Оспариваемое решение суда первой инстанции вынесено арбитражным судом Костромской области 22 октября 2010 года, срок для подачи апелляционной жалобы следует считать истекшим 23 ноября 2010 года. Однако истцом апелляционная жалоба подана 26 ноября 2010 года, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, то есть по истечению установленного срока для обжалования.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Заявитель апелляционной жалобы подал ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы от 26.11.2010., в котором он указывает, что ООО «Газпромтрубинвест» не могло своевременно подать в суд апелляционную жалобу, так как обжалуемое решение поступило в его адрес 29.10.2010.

Так как оспариваемое решение суда первой инстанции вынесено арбитражным судом Костромской области 22 октября 2010 года, в адрес заявителя копия решения направлена 25 октября 2010 года, то судом первой инстанции были соблюдены все, предусмотренные статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования направления решения лицам, участвующим в деле.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В связи с чем, Второй арбитражный апелляционный суд не признает причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительной, а ходатайство ООО «Газпромтрубинвест» о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы от 26.11.2010. подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах, имеются основания, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для возвращения апелляционной жалобы. При этом факт подачи апелляционной жалобы, при наличии оснований для ее возвращения, не прерывает течение месячного срока на ее подачу и сам по себе не является уважительной причиной для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы повторно.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Газпромтрубинвест» возвратить заявителю.

Выдать открытому акционерному обществу «Газпромтрубинвест» справку на возврат уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №7683 от 24.11.2010.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Л.В. Губина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А31-10143/2009
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 декабря 2010

Поиск в тексте