ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2010 года  Дело N А31-10328/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Лысовой Т.В., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анисимовой О.В.,

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Костроме и Костромскому району Костромской области

на определение Арбитражного суда Костромской области от 08.04.2010 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу № А31 - 10328/2009, принятое судом в составе судьи Цветкова С.В.,

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Костроме и Костромскому району Костромской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно - строительная фирма»

о взыскании 80 000 рублей 70 копеек,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Костроме и Костромскому району Костромской области обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно - строительная фирма» 80 000 рублей 70 копеек, в том числе 78 820 рублей недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 полугодие 2009 года (из них 68 440 рублей на страховую часть трудовой пенсии, 10 380 рублей на накопительную часть трудовой пенсии), 1 180 рублей 70 копеек пеней за их несвоевременную уплату за период с 11.08.2009 по 21.09.2009 (из них 1 025 рублей 22 копеек на страховую часть трудовой пенсии, 155 рублей 48 копеек на накопительную часть трудовой пенсии).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 15.02.2010 заявленные требования удовлетворены.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на два месяца (с учетом заявления от 08.04.2010 № 12, лист дела 67), в связи с трудным финансовым положением.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 08.04.2010 должнику предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 15.02.2010 в части уплаты задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней сроком на два месяца с апреля 2010 года согласно графику погашения задолженности: в апреле 2010 года в сумме 30 000 рублей, в мае 2010 года в сумме 40 000 рублей 70 копеек.

Управление Пенсионного фонда с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что предоставление  страхователям рассрочек исполнения судебных актов  по  уплате  задолженности по страховым взносам и пеням приведет к несвоевременному поступлению страховых взносов на индивидуальный лицевой счет застрахованных лиц, что может вызвать снижение размера пенсий и повлечет за собой нарушение прав застрахованных лиц; у Общества имеется задолженность перед бюджетом Пенсионного фонда в размере 425 408 рублей 95 копеек, Обществу предоставлены рассрочки по исполнению судебных актов по другим делам.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу не согласно с доводами Управления Пенсионного фонда, просит определение суда оставить без изменения.

Служба судебных приставов сообщила о решении вопроса по рассрочке исполнения судебного акта по усмотрению суда.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление Общества о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, Арбитражный суд Костромской области руководствуясь частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии обстоятельств затрудняющих исполнение судебного акта.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе предоставить рассрочку исполнения судебного акта. Указанная норма не определяет оснований для предоставления рассрочки, а устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта суду надлежит устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. В свою очередь обстоятельства исполнения должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Согласно статье 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда Общество указало, что в 2009 году заключало договоры на выполнение объемов работ, в основном, с бюджетными организациями, работы выполнялись без предварительной оплаты, за выполненные работы оплата Обществу из средств бюджета производилась с большим опозданием, по некоторым объектам сметная стоимость была ниже фактических затрат, что связано, в том числе, с повышением стоимости строительных материалов и несением Обществом непредвиденных расходов в процессе работы. Кроме этого, в связи с отсутствием объемов работ Общество временно прекращало свою деятельность. Дополнительно в отзыве на апелляционную жалобу Общество указало, что в марте и в апреле 2010 года заключило всего два договора подряда на сумму 198 246 рублей.

Из материалов дела видно, что Общество имеет расчетный счет, открытый в филиале ОАО Банк ВТБ в г.Костроме, остаток денежных средств на расчетном счете составляет 414 рублей 18 копеек; поступление денежных средств было 06.04.2010 в сумме 4 500 рублей за изготовление и установку металлической двери (лист 72).

Платежными поручениями от 31.03.2010 № 4 (лист 70), от 30.04.2010 № 8, 9 Обществом погашена взысканная по решению суда задолженность в сумме 40 000 рублей.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, в связи с трудным финансовым положением Общества.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Костромской области правомерно предоставил Обществу рассрочку исполнения решения суда.

Рассрочка исполнения решения суда предоставлена Обществу на небольшой срок, что в рассматриваемой ситуации способствует реальному исполнению решения суда.

Ссылка Управления Пенсионного фонда на наличие у Общества задолженности по уплате страховых взносов и предоставление рассрочек по другим делам не является основанием для отказа в предоставлении рассрочки исполнения решения суда по настоящему делу. Доказательств тому, Общество злоупотребляет правом, не имеется.

Доводы Управления Пенсионного фонда о том, что вынесение определения о предоставлении рассрочки повлечет за собой нарушение прав застрахованных лиц, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, так как обжалуемый судебный акт не освобождает должника от уплаты страховых взносов и пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Следовательно, апелляционная жалоба Управления Пенсионного фонда удовлетворению не подлежит.

Нарушений Арбитражным судом Костромской области норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Костромской области от 08.04.2010 по делу № А31 - 10328/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Костроме и Костромскому району Костромской области  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка