• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2010 года  Дело N А31-10539/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовой О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Костроме и Костромскому району Костромской области

на определение Арбитражного суда Костромской области от 02.04.2010 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу № А31 - 10539/2009, принятое судом в составе судьи Максименко Л.А.,

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Костроме и Костромскому району Костромской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно - строительная фирма»

о взыскании 142484 рублей 81 копейки

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Костроме и Костромскому району Костромской области (далее - Управление, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно - строительная фирма» (далее - ООО «Ремонтно - строительная фирма», Общество, должник) недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2009 года и пени в общей сумме 142484 рублей 81 копейки.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 16.02.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Ремонтно - строительная фирма» обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на четыре месяца.

Определением суда от 02.04.2010 заявленное требование удовлетворено: должнику предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 16.02.2010 года сроком на четыре месяца по следующему графику: март 2010 года - 30000 рублей, апрель 2010 года - 30000 рублей, май 2010 года - 40000 рублей, июнь 2010 года - 42484 рублей 81 копеек.

Управление не согласилось с принятым судебным актом и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Костромской области от 02.04.2010г. отменить полностью. Заявитель жалобы считает, что законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании возможность предоставления рассрочек и отсрочек исполнения решения суда не предусмотрена. Ссылаясь на статью 62 Налогового кодекса Российской Федерации, Управление указывает, что срок уплаты налога не может быть изменен, если в отношении лица, претендующего на такое изменение, проводится производство по делу о налоговом правонарушении. При этом заявитель жалобы отмечает, что недоимка по страховым взносам и пени образуются вследствие неуплаты в установленные сроки страховых взносов, что по своей природе является налоговым правонарушением в соответствии со статьями 106, 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Также Управление указывает, что предоставление рассрочки исполнения судебного решения по уплате страховых взносов и пени негативно повлияет на формирование доходной части бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации и осуществление социальных программ, предназначенных для социально незащищенных слоев населения, нуждающихся в поддержке и защите государства. Подробно доводы Управления изложены в апелляционной жалобе.

ООО «Ремонтно - строительная фирма» в отзыве на апелляционную жалобу указало, что считает определение суда от 02.04.2010 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Управления без удовлетворения. Общество указало, что в настоящее время на основании определения суда от 02.04.2010 и в соответствии с утвержденным графиком платежей, перечисляет денежные средства, взысканные по решению суда от 16.02.2010.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Управление и Общество просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

В соответствии с частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отдел по г.Костроме Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и службы судебных приставов - исполнителей.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Костромской области от 16.02.2010 года по делу № А31 - 10539/2009 с ООО «Ремонтно - строительная фирма» в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации взыскана недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2009 года и пени в общей сумме 142484 рубля 81 копейка.

26.02.2010 года Общество обратилось с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения суда сроком на четыре месяца, ссылаясь на тяжелое материальное положение и невозможность единовременно уплатить задолженность в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции руководствовался статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании представленных в ходе рассмотрения дела документов суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Кодекс не содержит исключений для каких - либо категорий споров, а также перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Ремонтно - строительная фирма» действительно находится в тяжелом материальном положении. В 2009 году Общество заключало договоры на выполнение работ в основном с бюджетными организациями, за фактически выполненный объем работ оплата областным бюджетом до настоящего времени не произведена в полном объеме. В январе - феврале 2010 года Общество прекращало свою хозяйственную деятельность из - за отсутствия объемов работы.

У Общества отсутствуют достаточные денежные средства, необходимые для уплаты взысканных страховых взносов и пени по настоящему делу, что подтверждается сведениями полученными из филиала ОАО Банк ВТБ в г.Костроме. Доказательств обратного Пенсионным фондом не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда от 16.02.2010 по делу № А31 - 10539/2009.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и им не противоречат.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод Управления о невозможности предоставления рассрочки исполнения решения суда о взыскании страховых взносов в Пенсионный фонд в силу следующего.

Взыскание недоимки по страховым взносам и пеней в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167 - ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. Указанным Законом не предусмотрено для судебных органов ограничения в реализации полномочий по определению порядка и сроков исполнения судебных актов, данные полномочия установлены арбитражным процессуальным законодательством.

Также несостоятелен довод заявителя жалобы о том, что вынесение такого определения о предоставлении рассрочки негативно повлияет на формирование доходной части бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации и осуществление социальных программ, предназначенных для социально незащищенных слоев населения, нуждающихся в поддержке и защите государства, так как данный судебный акт не освобождает должника от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а лишь определяет их уплату в более поздний срок. Кроме того, Общество не уклоняется от уплаты страховых взносов взысканных по настоящему делу, что подтверждается представленными в суд копиями платежных поручений № 3 от 29.03.2010, № 6, 7 от 30.04.2010.

Судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка Управления на совершение Обществом в результате неуплаты недоимки и пени по страховым взносам налогового правонарушения в соответствии со статьями 106 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств совершения Обществом какого - либо правонарушения и соответственно привлечения его к ответственности Пенсионным фондом не представлено.

Кроме того, ответственность за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий была предусмотрена до 01.01.2010 года в пункте 2 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 № 167 - ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», а с 01.01.2010 года в статье 47 Федерального Закона № 212 - ФЗ от 24.07.2009.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Костромской области от 16.02.2010 по делу № А31 - 10539/2009.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная апелляционная жалоба госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Костромской области от 02.04.2010 по делу № А31 - 10539/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Костроме и Костромскому району Костромской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий

     М.В. Немчанинова

     Судьи

     Т.В.   Хорова

     Л.И.   Черных

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А31-10539/2009
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 июня 2010

Поиск в тексте