ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2010 года  Дело N А31-10563/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Хоровой Т.В., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анисимовой О.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Костроме и Костромскому району Костромской области

на определение Арбитражного суда Костромской области от 08.04.2010 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу № А31 - 10563/2009, принятое судом в составе судьи Стрельниковой О.А.,

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Костроме и Костромскому району Костромской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Гром - Элегант»

о взыскании 64 841 рубля 09 копеек,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городе Костроме и Костромскому району Костромской области обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Гром - Элегант» 64 841 рубля 09 копеек, в том числе 64 718 рублей недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2009 года и 123 рублей 09 копеек пеней за период с 12.11.2009 по 17.11.2009.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 18.01.2010 заявленные требования удовлетворены.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения в судебном заседании 08.04.2010, лист дела 79) о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на три месяца.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 08.04.2010 Обществу предоставлена рассрочка исполнения решения суда сроком на три месяца, начиная с 01 мая 2010 года до 01 июля 2010 года, согласно графику погашения задолженности.

Управление Пенсионного фонда с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что предоставление страхователю рассрочки по исполнению судебного решения по уплате недоимки по страховым взносам и пеней приведет к несвоевременному поступлению страховых взносов на индивидуальный лицевой счет застрахованных лиц, что может вызвать снижение размера пенсий и повлечет за собой нарушение прав застрахованных лиц. Обращает внимание суда на то, что законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании возможность предоставления рассрочек (отсрочек) не предусмотрена. Управление Пенсионного фонда также указывает на то, что общий долг Общества в бюджет Пенсионного фонда составляет 484 056 рублей 76 копеек; ранее должнику предоставлялись рассрочки исполнения решений судов по другим делам.

Управление Пенсионного фонда о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Общество, служба судебных приставов отзывы на апелляционную жалобу не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Костромской области, предоставляя должнику рассрочку исполнения судебного акта, руководствовался статьей 65, частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что представленными доказательствами подтверждается наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе предоставить рассрочку исполнения судебного акта. Указанная норма не определяет оснований для предоставления рассрочки, а устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта суду надлежит устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. В свою очередь обстоятельства исполнения должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Согласно статье 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО «Гром - Элегант» является производство верхней одежды. В связи с сокращением заказа на пошив швейных изделий, для выхода из сложной финансовой ситуации в условиях кризиса Общество с 01.04.2009 работает в режиме неполного рабочего времени; период с 01.05.2009 по 31.05.2009 был объявлен временем простоя для нескольких работников предприятия, период с 29.06.2009 по 17.07.2009 был объявлен временем простоя для всего предприятия (приказы от 02.02.2009 № 01 - П, от 24.04.2009 № 02 - П, от 22.06.2009 № 03 - П листы дела 61 - 63); на 01.04.2010 у Общества имеется задолженность по выплате заработной платы и пособий работникам, имеющим детей, в сумме 133 979 рублей 51 копейки (лист дела 68).

Вместе с тем из материалов дела видно, что Общество предпринимает меры для стабилизации финансового положения и погашения задолженности по уплате страховых взносов и пеней. Так, Общество заключило договор от 01.12.2009 на поставку одежды ИП Гончарову Е.Б., договор купли - продажи швейных изделий от 01.06.2009 с ООО «Престиж» (листы дела 66, 67). Из платежных документов следует, что Общество погашает задолженности по уплате страховых взносов, взысканные Арбитражным судом Костромской области по делу № А31 - 8296/2009, № А31 - 9091/2009 (платежные поручения от 19.03.2010 № 26, 27, от 29.03.2010 № 31, 32, листы дела 70 - 73).

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а именно трудном финансовом положении Общества, не позволяющем единовременно в установленный срок погасить взысканную решением суда задолженность.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Костромской области правомерно предоставил Обществу рассрочку исполнения решения суда на три месяца. Предоставление Обществу рассрочки исполнения решения суда на указанный срок не нарушает прав и законных интересов других лиц и баланса интересов сторон.

Доводы Управления Пенсионного фонда о том, что предоставление рассрочки исполнения решения суда нарушает права застрахованных лиц, возможность предоставления рассрочек по исполнению судебных актов о взыскании страховых взносов законодательством не предусмотрена, подлежат отклонению, так как принятие оспариваемого судебного акта не освобождает должника от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит положений о невозможности ее применения к рассматриваемой категории дел.

Ссылка Управления Пенсионного фонда на наличие у Общества задолженности по страховым взносам и предоставление Обществу рассрочки исполнения решений судов по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку не является основанием для отказа в предоставлении рассрочки по исполнению решения суда при наличии оснований для ее предоставления в настоящем деле.

Нарушений Арбитражным судом Костромской области норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, апелляционная жалоба Управления Пенсионного фонда удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Костромской области от 08.04.2010 по делу № А31 - 10563/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Костроме и Костромскому району Костромской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка