• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 года  Дело N А31-10659/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лобановой Л.Н.,

судей Черных Л.И., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Костроме и Костромской области

на определение Арбитражного суда Костромской области от 30.07.2010 по делу № А31 - 10659/2009, принятое судом в составе судьи Максименко Л.А.,

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Костроме и Костромской области

к обществу с ограниченной ответственностью "БКЛМ - АКТИВ",

о взыскании пени в сумме 98994 рубля 43 копейки,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Костроме и Костромскому району Костромской области (далее - ГУ - УПФР по г. Костроме и Костромскому району Костромской области) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью «БКЛМ - Актив» (Общество) о взыскании пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 год в размере 98444 рубля 43 копейки.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 29.01.2010 заявленные требования ГУ - УПФР по г. Костроме и Костромскому району Костромской области были удовлетворены, решение суда вступило в законную силу.

ООО «БКЛМ - Актив» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 30.07.2010 ООО «БКЛМ - Актив» была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 29.01.2010 по делу № А31 - 10659/2009 сроком до 01.11.2010.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Костроме и Костромскому району Костромской области с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, предоставление страхователям отсрочек (рассрочек) исполнения судебных решений о взыскании недоимки по страховым взносам и пеням, влечет нарушение прав застрахованных лиц. Просит учесть, что предоставление отсрочек (рассрочек) законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании не предусмотрено, предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование создает существенные препятствия для реализации конституционного права на государственную пенсию. В рассматриваемой ситуации, считает ГУ - УПФР по г. Костроме и Костромскому району Костромской области, обжалуемое определение влечет нарушение прав застрахованных лиц. Просит учесть, что общий долг Общества в бюджет Пенсионного фонда составляет 9442671 рубль 21 копейку.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Служба судебных приставов отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Управление, Общество и Служба судебных приставов явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Управление и Общество просят рассмотреть спор без их участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, Арбитражный суд Костромской области руководствовался частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что материалами дела подтверждено наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос, есть ли в них действительная необходимость.

Как следует из материалов дела, Общество является текстильным предприятием, сложное финансовое положение не позволяет ему в настоящее время погасить имеющуюся задолженность. Согласно представленному бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.03.2010 кредиторская задолженность составляет 107996 рублей, задолженность по займам и кредитам составляет 50165 рублей. Убыток Общества на указанную выше дату составил 101677 рублей.

В тоже время у предприятия имеется дебиторская задолженность 32182 рублей, что подтверждает реальную возможность исполнения решения суда с учетом предоставления отсрочки.

При принятии постановления по данному делу, апелляционный суд также учитывает то обстоятельство, что отсрочка исполнения решения суда по взысканию задолженности по страховым взносам, предоставлена Обществу впервые.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с положениями статьи 71 Кодекса, принимая во внимание характер деятельности Общества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а именно трудного финансового положения Общества, и необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда от 29.01.2010 по делу № А31 - 10659/2009 сроком до 01.11.2010.

Доводы Управления, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, так как принятие оспариваемого судебного акта не освобождает Общество от уплаты страховых взносов и пени. Статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит положений о невозможности ее применения к рассматриваемым требованиям.

Доводы подателя жалобы о том, что предоставленная судом отсрочка исполнения решения не учитывает интересы застрахованных лиц и наносит ущерб бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации, не принимаются, в данном случае Управление не указывает, каким именно образом и интересы каких конкретных застрахованных лиц нарушены обжалованным судебным актом. В период действия отсрочки исполнения судебного акта заявитель может применить правовосстановительную меру в виде начисления пеней за каждый день просрочки уплаты должником страховых взносов, которая носит компенсационный характер.

Числящийся за Обществом общий долг в бюджет Пенсионного фонда в сумме 98 994 рубля 43 копейки, с учетом иных имеющихся в деле доказательств, свидетельствует о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта - трудного финансового положения Общества.

Апелляционный суд считает, что предоставленная отсрочка исполнения судебного акта соответствует требованиям, установленным статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставление Обществу рассрочки исполнения судебного акта не нарушает прав и законных интересов других лиц и баланса интересов сторон. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы Пенсионного фонда и отмены определения суда первой инстанции о рассрочке исполнения решения суда, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Костромской области от 30.07.2010 по делу № А31 - 10659/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Костроме и Костромской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий

     Л.Н.   Лобанова

     Судьи

     Л.И. Черных

     М.В.   Немчанинова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А31-10659/2009
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 сентября 2010

Поиск в тексте